Оценить качество при маленьком количестве замеров (5-10)

[СергейР 0]

Доброго времени суток.

Описание ситуации:

Некий прибор трясут на вибростоле и получают 2 выборки данных:

- замеры виброускорения с прибора;

- замеры виброускорения с эталонного датчика.

Количество замеров 5 шт, можно сделать до 10. Но не больше, иначе будет слишком долго.

Цель - оценить качество измерения виброускорения прибором. Погрешность прибора известна.

Как оценить качество при таком маленьком количестве замеров?

Спасибо.

P.S. С метрологией, к сожалению, не знаком. Теорию вероятности и мат. статистику изучал в прошлом веке и с тех пор не вспоминал.

[scbist 1857]

Прошу прощения, но когда я читаю некий прибор трясут, то у меня это испытания прибора на вибрацию. У Вас, судя по дальнейшим словам, нечто типа калибровки прибора. Хотя, если погрешность известна, то что Вы еще хотите узнать? Что Вы понимаете под качеством измерений?

В первом приближении, хочется просто посчитать средние значения от эталонного датчика и от прибора. Однако некоторый опыт говорит мне, что в разных точках вибростола могут быть разные ускорения. Тогда сранивать эти величины некорректно. Более того, распределение ускорения по поверхности стола зависит от характера закрепленной на нем нагрузки, от конструкции самого стола и т.д. Грамотные производители испытательного оборудования предлагают комплектовать свои вибростенды специальными столами - расширителями. Иначе достоверность результатов испытаний никто не гарантирует.

Поясните пожалуйста, что Вы имеете ввиду под качеством измерения.

P.S. 5 - 10 измерений уже вполне достаточно для некоторой статистической обработки результатов.

[libra 560]

Доброго времени суток.

Описание ситуации:

Некий прибор трясут на вибростоле и получают 2 выборки данных:

- замеры виброускорения с прибора;

- замеры виброускорения с эталонного датчика.

Количество замеров 5 шт, можно сделать до 10. Но не больше, иначе будет слишком долго.

Цель - оценить качество измерения виброускорения прибором. Погрешность прибора известна.

Как оценить качество при таком маленьком количестве замеров?

Спасибо.

P.S. С метрологией, к сожалению, не знаком. Теорию вероятности и мат. статистику изучал в прошлом веке и с тех пор не вспоминал.

Для начала неплохо доказать, что две полученные выборки связаны между собой?

[SPN 9]

Доброго времени суток.

Описание ситуации:

Некий прибор трясут на вибростоле и получают 2 выборки данных:

- замеры виброускорения с прибора;

- замеры виброускорения с эталонного датчика.

Количество замеров 5 шт, можно сделать до 10. Но не больше, иначе будет слишком долго.

Цель - оценить качество измерения виброускорения прибором. Погрешность прибора известна.

Как оценить качество при таком маленьком количестве замеров?

Спасибо.

P.S. С метрологией, к сожалению, не знаком. Теорию вероятности и мат. статистику изучал в прошлом веке и с тех пор не вспоминал.

Извините, но вводных данных слишком мало.

Для начала: какой прибор "трясут"? Что является "эталоном"?

5...10 "замеров" для грубой статистической оценки вполне достаточно.

[СергейР 0]

когда я читаю некий прибор трясут, то у меня это испытания прибора на вибрацию.

Да.

У Вас, судя по дальнейшим словам, нечто типа калибровки прибора.

Нет.

если погрешность известна, то что Вы еще хотите узнать?

Хочу узнать, укладывается измерение прибора в погрешность или нет.

Что Вы понимаете под качеством измерений?

Нужно оценить, правильно прибор измеряет вибрацию или нет. Возможно две оценки: годен и не годен.

Однако некоторый опыт говорит мне, что в разных точках вибростола могут быть разные ускорения.

Так и есть.

Тогда сранивать эти величины некорректно.

В данном случае, эталонный (и сертифицированный) вибродатчик располагается максимально близко к вибродатчику прибора.

5 - 10 измерений уже вполне достаточно для некоторой статистической обработки результатов.

Знать бы ещё как эту статистическую обработку провести...

P.S. Извините, забыл упомянуть. Речь идёт об испытательном стенде...

[scbist 1857]

Окончательно запутали. Речь о стенде, а проверяете некий прибор ИО обычно подвергается аттестации по соответствующей методике.

Я из Вашего сообщения понял, что Вы одновременно подвергаете прибор вибрационному воздействию и измеряете им же это воздействие. Т.е. прибор измеряет виброускорение которому сам же и подвергается. Основная задача все-таки вычислить погрешность измерения и сравнить с заданной. Принимая показания эталонного датчика за действительное значение величины, надо только посчитать средние арифметические величины показаний двух Ваших приборов и найти разницу между ними. Это будет абсолютная порешность. Зная ее можно посчитать и относительную, или любую другую из НД на Ваш прибор.

По пводу статистической обработки результатов посмотрите ГОСТ 8.207-76 "Прямые измерения с многократными наблюдениями. Методы обработки результатов наблюдений. Общие положения."

[СергейР 0]

Извините за задержку с ответом, форум не позволяет новичкам создавать больше 2-х сообщений в сутки.

Окончательно запутали. Речь о стенде, а проверяете некий прибор

Испытательный стенд для проверки приборов по нескольким параметрам, в том числе по вибрации.

Я из Вашего сообщения понял, что Вы одновременно подвергаете прибор вибрационному воздействию и измеряете им же это воздействие. Т.е. прибор измеряет виброускорение которому сам же и подвергается.

Истинная правда

Основная задача все-таки вычислить погрешность измерения и сравнить с заданной.

Точная формулировка. Спасибо.

Принимая показания эталонного датчика за действительное значение величины, надо только посчитать средние арифметические величины показаний двух Ваших приборов и найти разницу между ними. Это будет абсолютная порешность.

Где-нибудь эта методика описана, что бы можно было на неё сослаться?

[СергейР 0]

Для начала неплохо доказать, что две полученные выборки связаны между собой?

А вот это совсем не понял. Кому это надо доказывать? И зачем?

[scbist 1857]

РМГ 99-2013 Метрология. Основные термины и определения.

5.16 (9.1) (VIM3 2.16)погрешность измерения / погрешность результата измерения / погрешность

en measurement error, error of measurement, error

Разность между измеренным значением величины и опорным значением величины

Примечание 2 - В РМГ 29—99 использовался термин погрешность результата измерения (9.1): отклонение результата измерения от истинного (действительного) значения измеряемой величины. Изменение термина вызвано изменением понятия результат измерения (см. 5.1 п.1).

То, что за результат принимается среднее сказано в ГОСТ 8.207-76.

Для более доходчивого объяснения лучше взять учебник по метрологии. Я сейчас на память не вспомню где о чем написано.