Специалисты scbist 1 673 Опубликовано 26 Ноября 2015 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2015 А он не сказал, кем должно быть аттестованно ваше оборудование? Даже для оборонки аттестовывают сами, но с участием и согласованием с 32 институтом. У нас есть Федеральный закон от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии".Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. N 1488 г. "Об утверждении Положения об особенностях обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии". Посмотрите своим глазом на эти документы. Мне кажется, что там, кроме фразы про федеральные органы исполнительной власти регулирующие единство измерений в атомной отрасли ничего нет. Кстати, вы сами атом то не используете. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vadimois 5 Опубликовано 26 Ноября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2015 Добрый день! Изготавливаем оборудование для АЭС. Проводим на предприятии ПСИ, ПИ ,ТИ. Некоторые испытания в частности проверку работоспособности проводим на испытательных стендах собственного производства, которые аттестовали сами (первичная аттестация и периодическая), на очередной приемке заказчик сделал замечание, что испытательное оборудование должно быть аттестовано не нами, а то мы хитрые и умные сами себе аттестат выдали. А кем тогда, у нас все сделано по ГОСТ Р 8.568-97, оборудование не для оборонки...Аттестовали нашу лабораторию в Ростехнадзоре замечаний по испытательному оборудованию собственного поизводства не было, проверили только поверку СИ встроенных в стенд и все... Подскажите пожалуйста прав ли заказчик? Может мы чего-то не знаем? Если Вы, как говорите, провели первичную аттестацию согласно требованиям ГОСТ Р8.568(с привлечением соотв. участников), то конечно, периодическую можете проводить сами (оформить протокол, выписать аттестат, если хотите, хотя последний документ необязателен для периодической), всё законно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vadimois 5 Опубликовано 26 Ноября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2015 (изменено) Добрый день! Изготавливаем оборудование для АЭС. Проводим на предприятии ПСИ, ПИ ,ТИ. Некоторые испытания в частности проверку работоспособности проводим на испытательных стендах собственного производства, которые аттестовали сами (первичная аттестация и периодическая), на очередной приемке заказчик сделал замечание, что испытательное оборудование должно быть аттестовано не нами, а то мы хитрые и умные сами себе аттестат выдали. А кем тогда, у нас все сделано по ГОСТ Р 8.568-97, оборудование не для оборонки...Аттестовали нашу лабораторию в Ростехнадзоре замечаний по испытательному оборудованию собственного поизводства не было, проверили только поверку СИ встроенных в стенд и все... Подскажите пожалуйста прав ли заказчик? Может мы чего-то не знаем? Разумеется, если вы имеете необходимые средства для аттестации... Изменено 26 Ноября 2015 пользователем vadimois Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Inna Sergeevna 0 Опубликовано 26 Ноября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2015 Добрый день! Изготавливаем оборудование для АЭС. Проводим на предприятии ПСИ, ПИ ,ТИ. Некоторые испытания в частности проверку работоспособности проводим на испытательных стендах собственного производства, которые аттестовали сами (первичная аттестация и периодическая), на очередной приемке заказчик сделал замечание, что испытательное оборудование должно быть аттестовано не нами, а то мы хитрые и умные сами себе аттестат выдали. А кем тогда, у нас все сделано по ГОСТ Р 8.568-97, оборудование не для оборонки...Аттестовали нашу лабораторию в Ростехнадзоре замечаний по испытательному оборудованию собственного поизводства не было, проверили только поверку СИ встроенных в стенд и все... Подскажите пожалуйста прав ли заказчик? Может мы чего-то не знаем? Разумеется, если вы имеете необходимые средства для аттестации... Один нюанс, а ничего что мы и сами программу и методику разрабатывали и на экспертизу ее не направляли, а так справились ... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vadimois 5 Опубликовано 26 Ноября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2015 (изменено) Добрый день! Изготавливаем оборудование для АЭС. Проводим на предприятии ПСИ, ПИ ,ТИ. Некоторые испытания в частности проверку работоспособности проводим на испытательных стендах собственного производства, которые аттестовали сами (первичная аттестация и периодическая), на очередной приемке заказчик сделал замечание, что испытательное оборудование должно быть аттестовано не нами, а то мы хитрые и умные сами себе аттестат выдали. А кем тогда, у нас все сделано по ГОСТ Р 8.568-97, оборудование не для оборонки...Аттестовали нашу лабораторию в Ростехнадзоре замечаний по испытательному оборудованию собственного поизводства не было, проверили только поверку СИ встроенных в стенд и все... Подскажите пожалуйста прав ли заказчик? Может мы чего-то не знаем? Разумеется, если вы имеете необходимые средства для аттестации... Один нюанс, а ничего что мы и сами программу и методику разрабатывали и на экспертизу ее не направляли, а так справились ... Раз у Вас не оборонка- ничего, ГОСТ Р8.568 требует экспертизу ПМА только для этой сферы (п. 5.2). Так как у Вас продукция для АЭС, то что-то мне подсказывает, первичная аттестация должна была проходить с участием представителей ЦСМ, а Вы говорите, сами провели. У Вас же наверняка при такой ответственной отрасли (атомная), продукция либо требует обязательной сертификации, либо должна соответствовать ГОСТ, либо поставляется по контрактам для государственных нужд (п. 5.5 ГОСТ Р8.568)? Изменено 26 Ноября 2015 пользователем vadimois Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Inna Sergeevna 0 Опубликовано 26 Ноября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2015 А он не сказал, кем должно быть аттестованно ваше оборудование?Даже для оборонки аттестовывают сами, но с участием и согласованием с 32 институтом. У нас есть Федеральный закон от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии".Постановление Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2012 г. N 1488 г. "Об утверждении Положения об особенностях обеспечения единства измерений при осуществлении деятельности в области использования атомной энергии". Посмотрите своим глазом на эти документы. Мне кажется, что там, кроме фразы про федеральные органы исполнительной власти регулирующие единство измерений в атомной отрасли ничего нет. Кстати, вы сами атом то не используете. К сожалению не сказал, прокомментировал только что знать такие вещи это наша работа...А поскольку мы не для оборонки работаем, то нам достаточно в комиссию исходя из ГОСТ Р 8.568 ... - подразделения предприятия (организации), проводящего испытания на данном испытательном оборудовании; - метрологической службы предприятия (организации), подразделение которого проводит испытания продукции; .... Посмотрела 170-ФЗ, и постановление №1488, там действительно ничего нет. Атом не используем, производим низковольтное оборудование. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Inna Sergeevna 0 Опубликовано 26 Ноября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2015 (изменено) Раз у Вас не оборонка- ничего, ГОСТ Р8.568 требует экспертизу ПМА только для этой сферы (п. 5.2). Так как у Вас продукция для АЭС, то что-то мне подсказывает, первичная аттестация должна была проходить с участием представителей ЦСМ, а Вы говорите, сами провели. У Вас же наверняка при такой ответственной отрасли (атомная), продукция либо требует обязательной сертификации, либо должна соответствовать ГОСТ, либо поставляется по контрактам для государственных нужд (п. 5.5 ГОСТ Р8.568)? Ну ГОСТ Р 8.568 не разделяет на отрасли...Сертификат ТР ТС есть, из постановления №982 мы выпали давно, но сами мы сертификационные испытания не проводим, мы проводим только ПСИ, ПИ и ТИ, и то ПИ и ТИ сами не в полном объеме, контракты точно не для госудврственных нужд. Вот думаю, если только какой-нибудь руководящий документ эксплуатирующей организации от "Концерна Росэнергоатом" есть с такими требованиями... Изменено 26 Ноября 2015 пользователем Inna Sergeevna Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
vadimois 5 Опубликовано 26 Ноября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2015 (изменено) Атом не используем, производим низковольтное оборудование Оборудование испытываете на соответствие какого-то ГОСТа? Я спрашиваю, потому что, в таком случае в комиссии по первичке д.б. ЦСМ, как аккредитованная организация, может на это заказчик намекает? Изменено 26 Ноября 2015 пользователем vadimois Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Inna Sergeevna 0 Опубликовано 26 Ноября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2015 Атом не используем, производим низковольтное оборудование Оборудование испытываете на соответствие какого-то ГОСТа? Или у Вас госконтракт? Я спрашиваю, потому что, в таком случае в комиссии по первичке д.б. ЦСМ, как аккредитованная организация, может на это заказчик намекает? Фу, убедили, правда заговорили про какой-то мистический докуемнт РД ЭО, которого никто не видел и не знает, но он есть...Ну думаю все обойдется ) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 673 Опубликовано 26 Ноября 2015 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2015 РД ЭО это руководящий документ эксплуатирующей организации. К вам они никакого отношения не имеют. Пусть укажет конкретный номер документа. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты scbist 1 673 Опубликовано 26 Ноября 2015 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2015 Сейчас зашел на сайт метрологической службы Росатома и нашел там методические рекомендации по аттестации ИО.Моя ссылка По сути, повторение ГОСТ. Посмотрите разделы 9 и 10. Все аттетстовываете сами, но если для обороны, то приглашаете ПЗ. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Inna Sergeevna 0 Опубликовано 26 Ноября 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 26 Ноября 2015 Сейчас зашел на сайт метрологической службы Росатома и нашел там методические рекомендации по аттестации ИО.Моя ссылка По сути, повторение ГОСТ. Посмотрите разделы 9 и 10. Все аттетстовываете сами, но если для обороны, то приглашаете ПЗ. Супер, спасибо огромное, наиценнейшая информация Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 513 Опубликовано 1 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Декабря 2015 (изменено) Киловольтметр может и не быть в реестре СИ. Кстати, если у Вас сфера ВВТ, то аттестация ИО, применяемого при оценке соответствия оборонной продукции, выполняется по ГОСТ РВ 0008-002-2013, а вот этот стандарт допускает не проводить поверку встроенных СИ: "4.6 СИ, встраиваемые в ИО, не отнесенные в установленном порядке к индикаторным и применяемые для измерений и контроля значений характеристик и параметров оборонной продукции, должны быть утвержденного типа, поверены, иметь знак поверки и (или) свидетельство о поверке. П р и м е ч а н и е –– Если конструктивные особенности ИО не позволяют демонтировать встроенные СИ для проведения их поверки, а осуществить поверку встроенных СИ без демонтажа невозможно, то их поверка не проводится, а порядок и объем выполняемых операций для проверки их исправности и работоспособности определяются в эксплуатационной документации на ИО (его составные части) и (или) в методике аттестации конкретного ИО." Заметьте, СИ, "...применяемые для измерений и контроля значений характеристик и параметров оборонной продукции...", а не параметров воспроизведения условий испытаний. А в вашем случае напряжение - это воспроизведение условий испытаний. Я встроенные в ИО СИ не поверяю, так как по сути, при аттестации достоверность воспроизведения условий испытаний и подтверждается эталонными приборами. Прочитав примечание, я подумал о том, что военные метрологи изобрели новый вид средств измерений, применяемых в сфере ГРОЕИ, которые не подлежат ни поверке, ни даже калибровке. Чудеса!!! Военные метрологи так и не изобрели перечень измерений, которые попадают в сферу гос.регулирования. Поэтому лепят любую ахинею. 0008-001 еще хуже, там можно поверять СИ не утвержденного типа выпуска до 1993 года. Изменено 1 Декабря 2015 пользователем AtaVist Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Ника 1 253 Опубликовано 2 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Декабря 2015 [ Военные метрологи так и не изобрели перечень измерений, которые попадают в сферу гос.регулирования. Поэтому лепят любую ахинею. 0008-001 еще хуже, там можно поверять СИ не утвержденного типа выпуска до 1993 года. Почему не изобрели? Их Перечень самый первый. Другое дело что по нему работать сложно, т.к. сложно вычленить, где заканчиваются "испытания и контроль ... в целях оценки соответствия ..." Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Mihael 88 Опубликовано 2 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Декабря 2015 [ Военные метрологи так и не изобрели перечень измерений, которые попадают в сферу гос.регулирования. Поэтому лепят любую ахинею. 0008-001 еще хуже, там можно поверять СИ не утвержденного типа выпуска до 1993 года. Почему не изобрели? Их Перечень самый первый. Другое дело что по нему работать сложно, т.к. сложно вычленить, где заканчиваются "испытания и контроль ... в целях оценки соответствия ..." Касаясь этой темы могу предположить, что военные метрологи в отличие от нашего Росстандарта не хотят "ложиться" под Евросоюз. Иначе будут очень неприятные последствия, как с пробойными установками.Что касается СИ неутверждённого типа - всё очень просто: нет аналогов, или характеристики СИ слишком закрыты. Относительно пробоек: Если они изготовлены после внедрения стандарта, то как Росстандарт может предъявить претензии, что они не соответствуют стандарту. Он должен был предотвратить их выпуск? В Перечне оборудования пробоек указанный тип измерительных головок не является СИ. А Росстандарт уверен, что это СИ? Пробойки выпускаются более 40 лет одного и того же типа. Росстандарт про это не знает? Если стандарт "гнилой" (8.568) - его нужно пересматривать или отменять! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AtaVist 513 Опубликовано 2 Декабря 2015 Жалоба Поделиться Опубликовано 2 Декабря 2015 [ Военные метрологи так и не изобрели перечень измерений, которые попадают в сферу гос.регулирования. Поэтому лепят любую ахинею. 0008-001 еще хуже, там можно поверять СИ не утвержденного типа выпуска до 1993 года. Почему не изобрели? Их Перечень самый первый. Другое дело что по нему работать сложно, т.к. сложно вычленить, где заканчиваются "испытания и контроль ... в целях оценки соответствия ..." То, что они назвали перечнем измерений - таковым не является. Так как из 102 ФЗ: измерение - совокупность операций, выполняемых для определение количественного значения величины. В приказе номер 4 от 01.09.2009 говорится во первых об измерениях параметров, во вторых параметры не перечисленны, а лишь указаны процессы при которых измерения некиих параметров находятся в сфере ГРОЕИ Сравните, например, с Перечнем от Минздрава. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Fogirok 1 Опубликовано 20 Февраля 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 20 Февраля 2016 Всем метрологам спасибо за участие в дискуссии! Ответы очень пригодились! Я получил море удовольствия от грамотных спецов на форуме. Всем РЕСПЕКТ! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
42 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.