Alya 7 Опубликовано 31 Мая 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Мая 2010 (изменено) Здравствуйте, уважаемые метрологи! Подскажите, пожалуйста. Система определяет отклонение от плоскостности поверхности. В основе измерений лежит угловое измерение, результат получаем в мкм и соответственно установленные пределы допускаемой абсолютной погрешности угловых измерений системы (±0,6%±0,02М2) мкм/м, где М - длина диагональной линии в метрах; % - процент от определенного отклонения от плоскостности (так было дано в описании типа системы). Как перевести в градусы пределы допускаемой абсолютной погрешности(мкм/м)?И правильно ли представлены пределы погрешности? Спасибо, с уважением, Альфия А Изменено 31 Мая 2010 пользователем Alya Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 943 Опубликовано 31 Мая 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Мая 2010 так было дано в описании типа системы. Не подскажете номер в ГРСИ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты su215 657 Опубликовано 31 Мая 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Мая 2010 Здравствуйте, уважаемые метрологи! Подскажите, пожалуйста. Система определяет отклонение от плоскостности поверхности. В основе измерений лежит угловое измерение, результат получаем в мкм и соответственно установленные пределы допускаемой абсолютной погрешности угловых измерений системы (±0,6%±0,02М2) мкм/м, где М - длина диагональной линии в метрах; % - процент от определенного отклонения от плоскостности (так было дано в описании типа системы). Как перевести в градусы пределы допускаемой абсолютной погрешности(мкм/м)?И правильно ли представлены пределы погрешности? Спасибо, с уважением, Альфия А Формула не совсем понятная. Действительно, неплохо бы описание типа глянуть. А перевести просто : арктангенс отношения высоты неровности к базовой длине. Как пример, - есть такой дорожный знак : треугольник с нарисованным уклоном и надписью, например, 7%. Это означает, что уклон составляет 7 м на 100 м пути, или в процентах (7/100)*100=7%, или в градусах арктангенс (7/100), - примерно 4 градуса. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Alya 7 Опубликовано 31 Мая 2010 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Мая 2010 Не подскажете номер в ГРСИ? ошиблась с пределами погрешности, вот правильный вариант: (±0,6%±0,5±0,1L) мкм/м, извините) вот описание 35362-07.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Alya 7 Опубликовано 31 Мая 2010 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Мая 2010 Формула не совсем понятная. Действительно, неплохо бы описание типа глянуть. А перевести просто : арктангенс отношения высоты неровности к базовой длине. Как пример, - есть такой дорожный знак : треугольник с нарисованным уклоном и надписью, например, 7%. Это означает, что уклон составляет 7 м на 100 м пути, или в процентах (7/100)*100=7%, или в градусах арктангенс (7/100), - примерно 4 градуса. Спасибо, Игорь Юрьевич))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Alya 7 Опубликовано 31 Мая 2010 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 31 Мая 2010 допустим,при измерении получила общее отклонение от плоскостности: 28,193 мкм расчет погрешности: (±0,6%±0,5±0,1L) мкм/м, где L - длина диагонали плиты, 1,886 м (±0,006*28,193±0,5±0,1*1,886)= ±0,857 мкм Результат: (28,193±0,857) мкм Правильно ли сделан расчет?нужно ли метры при расчете (1,886 м)переводить в мкм?погрешность выражать в мкм? Спасибо) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AntiOFF 15 Опубликовано 1 Июня 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2010 допустим,при измерении получила общее отклонение от плоскостности: 28,193 мкм расчет погрешности: (±0,6%±0,5±0,1L) мкм/м, где L - длина диагонали плиты, 1,886 м (±0,006*28,193±0,5±0,1*1,886)= ±0,857 мкм Результат: (28,193±0,857) мкм Правильно ли сделан расчет?нужно ли метры при расчете (1,886 м)переводить в мкм?погрешность выражать в мкм? Спасибо) ПГ=+-(0,6%+-0,02M^2)мкм, где M - длина диаганальной линии в метрах, % = процент от определенного отклонения от плоскостности Разрешение 0,01 мкм. Поэтому округлять надо до сотых Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 943 Опубликовано 1 Июня 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2010 Разрешение 0,01 мкм. Поэтому округлять надо до сотых В описании типа разрешение 1 нм Поэтому округлять надо до тысячных мкм. ошиблась с пределами погрешности, вот правильный вариант: (±0,6%±0,5±0,1L) мкм/м В формуле, по-видимому, опечатки: 1. как минимум, ± должен стоять перед скобкой, а в скобках должны быть знаки + 2. не указано 0,6% от чего? Если предположить, что % = процент от определенного отклонения от плоскостности то допустим,при измерении получила общее отклонение от плоскостности: 28,193 мкм расчет погрешности: (±0,6%±0,5±0,1L) мкм/м, где L - длина диагонали плиты, 1,886 м (±0,006*28,193±0,5±0,1*1,886)= ±0,857 мкм Результат: (28,193±0,857) мкм Правильно ли сделан расчет? должно быть: ±(0,006*28,193+0,5+0,1*1,886)= ±0,857 мкм/м - Вы пропустили метр в знаменателе нужно ли метры при расчете (1,886 м)переводить в мкм? Нет т.к. размерность погрешности мкм/м Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AntiOFF 15 Опубликовано 1 Июня 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2010 (изменено) Упс Изменено 1 Июня 2010 пользователем AntiOFF Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AntiOFF 15 Опубликовано 1 Июня 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2010 В описании типа разрешение 1 нм Поэтому округлять надо до тысячных мкм. В формуле, по-видимому, опечатки: 1. как минимум, ± должен стоять перед скобкой, а в скобках должны быть знаки + 2. не указано 0,6% от чего? Если предположить, что то должно быть: ±(0,006*28,193+0,5+0,1*1,886)= ±0,857 мкм/м - Вы пропустили метр в знаменателе Нет т.к. размерность погрешности мкм/м Разрешение указанное в описаннии типа относится к линейным измерениям. Я указал разрешения и ПГ для измерения отклонения от плоскостности. См. http://resources.renishaw.com/download/(e7fee08295dd4f9496b6e7aa98213d32)?lang=ru&inline=true Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 943 Опубликовано 1 Июня 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2010 Разрешение указанное в описаннии типа относится к линейным измерениям. Я указал разрешения и ПГ для измерения отклонения от плоскостности. См. http://resources.renishaw.com/download/(e7fee08295dd4f9496b6e7aa98213d32)?lang=ru&inline=true За ссылку спасибо. Интересная информация. Хотя указанные характеристики (во вложенной картинке) не регламентированы описанием типа. Значит, их нет для применения в ГРОЕИ... Только для применения вне сфер ГРОЕИ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AntiOFF 15 Опубликовано 1 Июня 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2010 За ссылку спасибо. Интересная информация. Вы указали характеристики для измерения отклонения от прямолинейности, а речь идет об измерении отклонения от плоскостности. Это разные вещи. А вот это: Хотя указанные характеристики (во вложенной картинке) не регламентированы описанием типа.Значит, их нет для применения в ГРОЕИ... Только для применения вне сфер ГРОЕИ Вообще бред, т.к. в описании типа указываются основные технические характеристики. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 943 Опубликовано 1 Июня 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2010 Вы указали характеристики для измерения отклонения от прямолинейности, а речь идет об измерении отклонения от плоскостности. Это разные вещи. Это действительно разные характеристики, НО... сделал это преднамеренно, т.к. первая их них приведена в описании типа, а вторая нет. Вообще бред, т.к. в описании типа указываются основные технические характеристики. Это Ваше личное мнение, которое достойно уважения, но оно неверно, т.к. и надзор, и судебные органы рассматривают лишь описание типа. Эксплуатационные документы для них не имеют силы. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AntiOFF 15 Опубликовано 1 Июня 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2010 Это действительно разные характеристики, НО... сделал это преднамеренно, т.к. первая их них приведена в описании типа, а вторая нет. Это Ваше личное мнение, которое достойно уважения, но оно неверно, т.к. и надзор, и судебные органы рассматривают лишь описание типа. Эксплуатационные документы для них не имеют силы. Для надзора и судебных органов наличие сертификата об утверждении типа - конечный пункт, т.к. согласно закона ОЕИ средство измерений должно быть утвержденного типа, а какие у него характерстики указаны в описаннии типа законом не регламентируется. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 943 Опубликовано 1 Июня 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2010 Для надзора и судебных органов наличие сертификата об утверждении типа - конечный пункт, т.к. согласно закона ОЕИ средство измерений должно быть утвержденного типа, а какие у него характерстики указаны в описаннии типа законом не регламентируется. Ага. Счётчики электрической энергии класса точности 2,5 есть в ГРСИ, но применять их для учёта электрической энергии почему-то нельзя (см. Постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики"): 141. Для учета электрической энергии, потребляемой гражданами-потребителями, а также иными потребителями, присоединенными к электрическим сетям напряжением 0,4 кВ и ниже, используются приборы учета класса точности 2,0... Вы считаете, что суд ограничится стареньким сертификатом об утверждении типа. Другой пример: алкотестеры. В судах стали интересоваться не только основной, но и дополнительными погрешностями. И даже периодичностью калибровки. И... Богатая судебная практика нашего центра сформировала мнение, коренным образом, отличающееся от Вашего, уважаемый Дмитрий Александрович. Кто хочет рискнуть: применяйте СИ в сферах ГРОЕИ для измерений величин, для которых в описании типа отсутствуют нормированные МХ, а также для целей и в условиях, не оговоренных описанием типа. Но что-то мы отклонились от вопроса, поставленного Альфией. Вам не кажется? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Alya 7 Опубликовано 1 Июня 2010 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2010 Большое Спасибо))) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
AntiOFF 15 Опубликовано 1 Июня 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2010 (изменено) Ага. Счётчики электрической энергии класса точности 2,5 есть в ГРСИ, но применять их для учёта электрической энергии почему-то нельзя (см. Постановление Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики"): Вы считаете, что суд ограничится стареньким сертификатом об утверждении типа. Другой пример: алкотестеры. В судах стали интересоваться не только основной, но и дополнительными погрешностями. И даже периодичностью калибровки. И... Богатая судебная практика нашего центра сформировала мнение, коренным образом, отличающееся от Вашего, уважаемый Дмитрий Александрович. Кто хочет рискнуть: применяйте СИ в сферах ГРОЕИ для измерений величин, для которых в описании типа отсутствуют нормированные МХ, а также для целей и в условиях, не оговоренных описанием типа. Но что-то мы отклонились от вопроса, поставленного Альфией. Вам не кажется? Думаю модераторам стоит вынести этот вопрос в одельную тему. Суду щас много лишнем стали интересоваться... У нас не прицендентная судебная система поэтому решения суда принятые в вашем случае могут не повторится никогда. А если взять УИМ. ПГ указывается основная, а есть еще углоизмерительная головка, радиусная головка и т.д. Про мультисенсорные машины я вообще молчу. Там ПГ указывается вообще одна согласно методики поверки, а их вообще три, плюс ПГ меняется в зависимости от датчика. Изменено 1 Июня 2010 пользователем AntiOFF Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Данилов А.А. 1 943 Опубликовано 1 Июня 2010 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2010 Думаю модераторам стоит вынести этот вопрос в одельную тему. Стоит ли? Представителей судебных органов мы здесь не увидим, к сожалению (или к счастью ). А наше мнение мало кого интересует - вот это действительно к сожалению. Что же касается модераторов, то никто не мешает создать тему самостоятельно Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Larisa 46 Опубликовано 1 Июня 2010 Жалоба Поделиться Опубликовано 1 Июня 2010 Кто хочет рискнуть: применяйте СИ в сферах ГРОЕИ для измерений величин, для которых в описании типа отсутствуют нормированные МХ, а также для целей и в условиях, не оговоренных описанием типа. Согласна с Александром Александровичем. Если хотите использовать СИ для других целей или в расширенном диапазоне, или с другой погрешностью, это право ваше. Но будьте добры утвердить тип, расширить диапазон (доказать сохранение МХ в большем диапазоне) и т.д. Все документально и с кучей печатей. Сама с эти сталкивалась не раз, и отстаивала именно эту точку зрения (как показала практика - была права). А то что от темы отклонились - думаю, студентом полезно и эту информацию на заметку взять. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
19 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.