Сравнение результата поверки СИ разных метрологических лабораторий

[Геометр 953]

10 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Ну так продолжайте..

И продолжу, если вы не поняли: возьмите самую точную меру длины концевую и измерьте ею хотя бы длину коридора в вашей конторе. И уложитесь при этом в точность меры. Или же возьмите меру толщины и измерьте ею толщину стенки трубопровода. Дерзайте. А потом скажете мне: являются ли меры средством измерений.

Изменено 5 Февраля 2020 пользователем Геометр

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Геометр сказал:

Нет, не те же!

Вот чувствуется сразу что Вы никогда не проводили ни разработки СИ и их утверждения типа...

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Геометр сказал:

Сразу же уменьшается количество методик поверки, как минимум на два порядка.

Чёй то у Вас " всё не так. и не так как надо.." (С)

[Геометр 953]

6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вот чувствуется сразу что Вы никогда не проводили ни разработки СИ и их утверждения типа...

Вы на вопрос о количестве типов СИ в номенклатуре МОЗМ лучше бы так же рассуждали.

3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Чёй то у Вас " всё не так. и не так как надо.." (С)

Просто надоело всякий раз читать ахинею продублированную десятки раз на по-сути однотипные СИ. Вы ж этого не делаете, как производитель? Приходится это делать мне...

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Геометр сказал:

Вы ж этого не делаете, как производитель?

Первое что делает разработчик - проводит анализ существующих ( ГОСТовских ) методик поверки.

И  придерживается этой методики.   Она для него "рыба".

Второй этап делает Испытатель ЦИ.  Он проверяет если стандартные МП для данного типа СИ. 

Но из за того что многие СИ имеют свои индивидуальности ( или могут иметь) - для каждого типа соя индивидуальная МП.  Но за основу взяты стандартные МП и методы испытаний. 

[evGeniy 1091]

39 минут назад, Геометр сказал:

Вот, почему даже в номенклатуре МОЗМ всего 560 типов СИ, а у нас в реестре их десятки тысяч? Расскажете?

А можно, я?  У нас под типом СИ конкретная модель идет. Про то что Вы говорите, имеет название наименование СИ. Ну по крайней мере в реестре 

[Геометр 953]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

Первое что делает разработчик - проводит анализ существующих ( ГОСТовских ) методик поверки.

И  придерживается этой методики.   Она для него "рыба".

Второй этап делает Испытатель ЦИ.  Он проверяет если стандартные МП для данного типа СИ. 

Но из за того что многие СИ имеют свои индивидуальности ( или могут иметь) - для каждого типа соя индивидуальная МП.  Но за основу взяты стандартные МП и методы испытаний.

Блин! Хватит мне уже рассказывать эти сказки! Из индивидуальных особенностей у нивелиров B40, CST/berger 32x, SETL DSZ3 и 4Н2КЛ, а так же многих других аналогичных им нивелиров можно выделить только форму и цвет корпуса! Но вот методики для них разные и даже разные методики на нивелиры В40 в разные годы испытаний. Но разные они по номеру и по расположению абзацев. По сути же они содержат идентичную друг другу ахинею, которая не имеет ничего общего со стандартной МИ, разработанной профильным научным институтом! О каком тут МСИ можно еще говорить? Что тут можно сличать? Мериться степенью выполнения глупости? Или же тем, кто дальше продвинулся в выполнении невыполнимых методик?

Так что не нужно прививать мне свои идеалистические взгляды - не привьются, ибо слишком много я уже увидел и узнал того, что абсолютно и полностью опровергает все ваши утверждения! Так что снимайте уже эти ваши розовые очки и взгляните на серый и убогий мир нынешней метрологии своими глазами и без прикрас!

[Геометр 953]

Только что, evGeniy сказал:

У нас под типом СИ конкретная модель идет.

FATAL ERROR теперь прочтите еще раз и внимательнее! Я об этом вам говорил еще четыре года назад! И говорил вам, к чему вся эта свистопляска в конце концов приведет.

[evGeniy 1091]

Только что, Геометр сказал:

FATAL ERROR

Т.е. предлагаете графу Наименование СИ переименовать в Тип?

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Геометр сказал:

Блин! Хватит мне уже рассказывать эти сказки!

Блин! Хватит рассказывать сказки про геодезию! Наведите у себя порядок! 

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Геометр сказал:

Так что не нужно прививать мне свои идеалистические взгляды

Эти взгляды привиты длительной работой в КБ измерительных приборов советского времени...

 

Только что, Геометр сказал:

Так что снимайте уже эти ваши розовые очки и взгляните на серый и убогий мир нынешней метрологии своими глазами и без прикрас!

Вот пытаюсь Вам привить - познания... чтобы Вы навели порядок в геодезических СИ.

Вы же не будете оспаривать тот факт что многие геодезисты проводят - ежедневную пОверку своих СИ? И удивляются тому что нужно еще куда то их вести  чтобы получить Свидетельство о поверке....

Они друг друга спрашивают - где эту бумажку можно купить!

[Геометр 953]

11 минут назад, evGeniy сказал:

Т.е. предлагаете графу Наименование СИ переименовать в Тип?

Одним переименованием здесь не отделаешься! Концепцию менять надо. Но если ее поменять, то как же наши ГЦИ СИ деньги из воздуха будут делать?

[Геометр 953]

12 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Блин! Хватит рассказывать сказки про геодезию! Наведите у себя порядок!

В геодезии был всегда порядок, пока туда не сунулись неумные метрологи со своими примитивными взглядами!

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, Геометр сказал:

О каком тут МСИ можно еще говорить?

Ха!

Одна лаборатория  отнесла к одному типу СИ.... Другая к другому типу... 

Получили бардачее бардака....

[Геометр 953]

10 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Вы же не будете оспаривать тот факт что многие геодезисты проводят - ежедневную пОверку своих СИ?

Не буду. Ибо понятие "поверка" в геодезии появилось задолго до появления этого понятия в метрологии. И поверка в геодезии - это совокупность действий по определению соответствия геодезических приборов требованиям, установленным в многочисленных инструкциях по проведению геодезических и топографических работ! И для грамотного геодезиста свидетельство, которое выдают ЦСМы и институты, - это бумажка, которой можно было бы и подтереться, ибо геодезисту не нужно заключение годен/негоден - ему нужны конкретные цифры, которые характеризуют его прибор!

[Геометр 953]

2 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Одна лаборатория  отнесла к одному типу СИ.... Другая к другому типу... 

Получили бардачее бардака....

Вы попали точно в точку!

Посмотрите записи в реестре 45563-10 и 45563-15. Или же 16653-97 и 32336-06. Может быть вы действительно поймете, какой нынче бардак устроили господа метрологи в погоне за прибылью из воздуха и любой ценой?

[evGeniy 1091]

3 минуты назад, Геометр сказал:

ибо геодезисту не нужно заключение годен/негоден - ему нужны конкретные цифры, которые характеризуют его прибор!

Так, велкам, в концепцию неопределенности с калибровкой. Нет проблем 

[Геометр 953]

4 минуты назад, evGeniy сказал:

Так, велкам, в концепцию неопределенности с калибровкой. Нет проблем 

Проблемы есть! Геодезия входит в сферу ГРОЕИ. А там только "поверка" в худшем из пониманий!

И да! Прекратите уже наконец смешивать понятия концепции и процедуры! Я могу и при поверке оценить неопределенность, если что!

Изменено 5 Февраля 2020 пользователем Геометр

[evGeniy 1091]

3 минуты назад, Геометр сказал:

Посмотрите записи в реестре 45563-10 и 45563-15. Или же 16653-97 и 32336-06. Может быть вы действительно поймете, какой нынче бардак устроили господа метрологи в погоне за прибылью из воздуха и любой ценой?

Ну это не совсем корректно. Скажите конкретно, что там надо посмотреть

[evGeniy 1091]

1 минуту назад, Геометр сказал:

Проблемы есть! Геодезия входит в сферу ГРОЕИ. А там только "поверка" в худшем из пониманий!

Вы отстали от жизни. Никто не запрещает Вам ещё и шить на дому калибровать свои СИ 

[Геометр 953]

1 минуту назад, evGeniy сказал:

Ну это не совсем корректно. Скажите конкретно, что там надо посмотреть

А что обычный метролог смотрит в первую очередь? Вас еще и этому учить надо? Вы меня расстраиваете, Евгений Евгеньевич! 

[evGeniy 1091]

3 минуты назад, Геометр сказал:

А что обычный метролог смотрит в первую очередь? Вас еще и этому учить надо? Вы меня расстраиваете, Евгений Евгеньевич! 

В 15 году с картинками  Красивее гораздо

Погрешности совпадают. В чём кипеш то такой?

[Геометр 953]

Только что, evGeniy сказал:

Погрешности совпадают. В чём кипеш то такой?

То есть вас ничего не смущает?

А ничего, что одинаковые приборы поверяются по разным методикам? Не? Так и должно быть? Ну, тогда я с таким же успехом могу утверждать, что вольметр поверяется по той же методике, что и весы механические! Вас это устроит?

[evGeniy 1091]

1 минуту назад, Геометр сказал:

А ничего, что одинаковые приборы поверяются по разным методикам? Не? Так и должно быть? Ну, тогда я с таким же успехом могу утверждать, что вольметр поверяется по той же методике, что и весы механические! Вас это устроит?

Ну если сможете поверить велкам 

К разным методика отношусь нормально, потому как номера реестра разные. Почему поменяли методику ХЗ  Может первая косячная была? Сталкивался с этим и не раз. Поэтому, видимо, и год в номере реестра поменяли, а не тупо продлили 

[Геометр 953]

10 минут назад, evGeniy сказал:

К разным методика отношусь нормально, потому как номера реестра разные. Почему поменяли методику ХЗ  Может первая косячная была? Сталкивался с этим и не раз. Поэтому, видимо, и год в номере реестра поменяли, а не тупо продлили

Я еще раз говорю: нивелиры любых марок отличаются друг от друга только формой и цветом корпуса. Методика работы с ними одинакова для всех без исключения. Так почему же одни нивелиры поверяются по методике МП АПМ 26-15, а другие нивелиры поверяются по методике Ростест-Москва, хотя все они без исключения могут быть поверены по МИ БГЕИ 07-90? Только вот последнюю вы в реестре не встретите ни разу!

Сможете ответить на этот вопрос?