Сравнение результата поверки СИ разных метрологических лабораторий

399 сообщений в этой теме

Рекомендуемые сообщения

Приветствую, коллеги!

Опишу ситуацию из которой возникла тема:

Имеются результаты поверки СИ от двух (трех, четырех и т.д.) аккредитованных лиц в ОЕИ на проведение поверки СИ. Результаты диаметрально противоположны, есть заключение ГОДЕН и есть НЕ ГОДЕН к применения.

Какому аккредитованному лицу отдать предпочтение? Тому кто сделал поверку последним или тому кто сделал "правильное" заключение?

Вопрос кардинально меняется от того кто его задаст. Если это заказчик, то он отдаст предпочтение тому, кто скажет что его СИ пригодно к применению.

Как в одной поговорке: Казнить нельзя помиловать! Где ставить запятую? ))

Хочется услышать опыт разбора таких ситуаций, а так же что нам гласит закон в подобных случаях.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приветствую, коллеги!

Опишу ситуацию из которой возникла тема:

Имеются результаты поверки СИ от двух (трех, четырех и т.д.) аккредитованных лиц в ОЕИ на проведение поверки СИ. Результаты диаметрально противоположны, есть заключение ГОДЕН и есть НЕ ГОДЕН к применения.

Какому аккредитованному лицу отдать предпочтение? Тому кто сделал поверку последним или тому кто сделал "правильное" заключение?

Вопрос кардинально меняется от того кто его задаст. Если это заказчик, то он отдаст предпочтение тому, кто скажет что его СИ пригодно к применению.

Как в одной поговорке: Казнить нельзя помиловать! Где ставить запятую? ))

Хочется услышать опыт разбора таких ситуаций, а так же что нам гласит закон в подобных случаях.

А что за СИ? Какой последний результат поверки? каким образом происходила перевозка данного СИ (нужно правильно транспортировать,в паспорте указано как надо)? Не эксплуатировали ли этот прибор между поверками?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это если рассматривать конкретный взятый случай, то эти факторы важны. Но если обобщить то это может быть любое СИ. Исключим в промежутке времени между поверками влияние внешних факторов в виде его эксплуатации, ударного воздействия и прочие условия хранения, которые могут повлиять на метрологические характеристики. Это же ещё как-то нужно доказать или опровергнуть их наличие и оказанное влияние.

Вопрос больше с претензией на недобросовестность или некачественную работу поверителей. Но к какой из этих организаций?

Одинаково имеющие аккредитацию на право поверки их результаты одинаково верны, или нет?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это если рассматривать конкретный взятый случай, то эти факторы важны. Но если обобщить то это может быть любое СИ. Исключим в промежутке времени между поверками влияние внешних факторов в виде его эксплуатации, ударного воздействия и прочие условия хранения, которые могут повлиять на метрологические характеристики. Это же ещё как-то нужно доказать или опровергнуть их наличие и оказанное влияние.

Вопрос больше с претензией на недобросовестность или некачественную работу поверителей. Но к какой из этих организаций?

Одинаково имеющие аккредитацию на право поверки их результаты одинаково верны, или нет?

И снова здравствуйте,называется.

Вы что в вакууме находитесь, что исключаете все факторы?

Ставить под вопрос компетентность сотрудников и организации можно только в одном случае: когда они сидят в одном помещении за одним столом и поверяют данный СИ по очереди, одними и теми же приборами, и вот если вдруг(хотя это маловероятно) у них будут разные результаты поверки, тогда можно разбираться,кто из них не компетентен.

Все остальные случаи разбирательств-это бред

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И снова здравствуйте,называется. Вы что в вакууме находитесь, что исключаете все факторы? Ставить под вопрос компетентность сотрудников и организации можно только в одном случае: когда они сидят в одном помещении за одним столом и поверяют данный СИ по очереди, одними и теми же приборами, и вот если вдруг(хотя это маловероятно) у них будут разные результаты поверки, тогда можно разбираться,кто из них не компетентен. Все остальные случаи разбирательств-это бред

Надежда. Вы пишите оч-чень сомнительные вещи. Вам известно, что такое межлабораторные сличения?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это если рассматривать конкретный взятый случай, то эти факторы важны. Но если обобщить то это может быть любое СИ. Исключим в промежутке времени между поверками влияние внешних факторов в виде его эксплуатации, ударного воздействия и прочие условия хранения, которые могут повлиять на метрологические характеристики. Это же ещё как-то нужно доказать или опровергнуть их наличие и оказанное влияние.

Вопрос больше с претензией на недобросовестность или некачественную работу поверителей. Но к какой из этих организаций?

Одинаково имеющие аккредитацию на право поверки их результаты одинаково верны, или нет?

И снова здравствуйте,называется.

Вы что в вакууме находитесь, что исключаете все факторы?

Ставить под вопрос компетентность сотрудников и организации можно только в одном случае: когда они сидят в одном помещении за одним столом и поверяют данный СИ по очереди, одними и теми же приборами, и вот если вдруг(хотя это маловероятно) у них будут разные результаты поверки, тогда можно разбираться,кто из них не компетентен.

Все остальные случаи разбирательств-это бред

Ну что ж сообщу, вам причины по которым не нужно рассматривать указанные факторы в конкретно взятом примере.

Поверенное СИ признано одной из организацией НЕ ПРИГОДНЫМ к применению, по прошествии 10 дней, другая организация дала иное заключение - ПРИГОДЕН. СИ имеет не разборную конструкцию, т.е. ремонт исключен, а восстановить самостоятельно свои метрологические характеристики путем регенерации внутренних частей - вот это бред. Да и даже если следующая аккредитованная должным образом организация вынесет решение о том, что СИ снова НЕ ПРИГОДНО, то суть не изменится.

Но вернемся к нашим баранам: yelpis какое же из двух (трех, четырех и т.д.) результатов поверки верное? Если нет конкретных ссылок на нормативные документы или предложений по правильному принятию решения, то порожними размышлениями прошу не засорять тему, тем более что разобранный случай уже имеет финальный конец. Но именно по этому чтобы не влиять на ход обсуждения я не хотел привязывать к конкретному случаю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приветствую, коллеги!

Опишу ситуацию из которой возникла тема:

Имеются результаты поверки СИ от двух (трех, четырех и т.д.) аккредитованных лиц в ОЕИ на проведение поверки СИ. Результаты диаметрально противоположны, есть заключение ГОДЕН и есть НЕ ГОДЕН к применения.

Какому аккредитованному лицу отдать предпочтение? Тому кто сделал поверку последним или тому кто сделал "правильное" заключение?

Вопрос кардинально меняется от того кто его задаст. Если это заказчик, то он отдаст предпочтение тому, кто скажет что его СИ пригодно к применению.

Как в одной поговорке: Казнить нельзя помиловать! Где ставить запятую? ))

Хочется услышать опыт разбора таких ситуаций, а так же что нам гласит закон в подобных случаях.

Опыт разбора таких ситуаций:

1 - присутствовать при поверке

2 - запросить официально протоколы поверок

3 - сдать на поверку в научно-метрологический институт

4 - сдать на калибровку в аккредитованную калибровочную лабораторию и затребовать протокол калибровки с бюджетом неопределенности

Вообще, Ваших данных для анализа межлабораторных сличений весьма недостаточно - годен/не годен.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
И снова здравствуйте,называется. Вы что в вакууме находитесь, что исключаете все факторы? Ставить под вопрос компетентность сотрудников и организации можно только в одном случае: когда они сидят в одном помещении за одним столом и поверяют данный СИ по очереди, одними и теми же приборами, и вот если вдруг(хотя это маловероятно) у них будут разные результаты поверки, тогда можно разбираться,кто из них не компетентен. Все остальные случаи разбирательств-это бред

Надежда. Вы пишите оч-чень сомнительные вещи. Вам известно, что такое межлабораторные сличения?

имею понятие,что это такое. Автор темы указал тему "межлабораторные сличения", но в своем 1м сообщении не говорит о них, а ведет уже разговор о заказчиках. Если бы он говорил о сличениях, то знал бы, что для этих самых сличений пишутся так называемы "инструкции", и там оговаривается вопрос с разницей в результатах поверки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Поверенное СИ признано одной из организацией НЕ ПРИГОДНЫМ к применению, по прошествии 10 дней, другая организация дала иное заключение - ПРИГОДЕН.

В извещении о непригодности указана причина. Возможна ли проверка "собственными силами"?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Приветствую, коллеги!

Опишу ситуацию из которой возникла тема:

Имеются результаты поверки СИ от двух (трех, четырех и т.д.) аккредитованных лиц в ОЕИ на проведение поверки СИ. Результаты диаметрально противоположны, есть заключение ГОДЕН и есть НЕ ГОДЕН к применения.

Какому аккредитованному лицу отдать предпочтение? Тому кто сделал поверку последним или тому кто сделал "правильное" заключение?

Вопрос кардинально меняется от того кто его задаст. Если это заказчик, то он отдаст предпочтение тому, кто скажет что его СИ пригодно к применению.

Как в одной поговорке: Казнить нельзя помиловать! Где ставить запятую? ))

Хочется услышать опыт разбора таких ситуаций, а так же что нам гласит закон в подобных случаях.

Опыт разбора таких ситуаций:

1 - присутствовать при поверке

2 - запросить официально протоколы поверок

3 - сдать на поверку в научно-метрологический институт

4 - сдать на калибровку в аккредитованную калибровочную лабораторию и затребовать протокол калибровки с бюджетом неопределенности

Вообще, Ваших данных для анализа межлабораторных сличений весьма недостаточно - годен/не годен.

Данных недостаточно, согласен. Но кроме св-ва о поверке на том этапе больше и нет ничего. Подозреваю, что и протоколы поверки с конкретными точками диапазона СИ подтвердят эти заключения ГОДЕН/НЕ ГОДЕН, а как иначе они сделали заключения. Не могут же поверители сделать заключение в разрез протоколов.

На счет отправки СИ в научно-метрологический центр думаю, что мысль хорошая, но все зависит на сколько далеко готовы зайти стороны в спорной ситуации. Так сказать целесообразность. Не всегда же в таких случаях присутствую СИ с высокой точностью, может быть предметом спора и обыкновенный прибор типа манометра или счетчика.

Калибровочная лаборатория даст нам какой-то результат калибровки СИ, отличный от всех предыдущих. Разве её заключение будет являться приоритетным над лабораториями аккредитованными на право поверки?

В теме коснулся "межлабораторных сличений", потому что имею пробелы в организации таковых и в первую очередь в отношении нормативно-правовой базы. Кокой документ (или несколько документов) мне четко объяснит что в таком случае нужно сделать (если есть таковой)? Упомянутые в посте yelpis ссылки на "инструкции" должны быть на чем-то основаны.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Поверенное СИ признано одной из организацией НЕ ПРИГОДНЫМ к применению, по прошествии 10 дней, другая организация дала иное заключение - ПРИГОДЕН.

В извещении о непригодности указана причина. Возможна ли проверка "собственными силами"?

Причина конечно есть: Погрешность СИ превышает допустимое значение. Чем проверка "собственными силами" будет более легитимна относительно поверки в аккредитованной организации? Вопрос не к самому состоянию СИ, а к тому, какое состояние принять за истинное и чтобы не нарушить единство измерений :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Межлабораторные сличения организует провайдер (координатор) для проверки компетентности калибровочных, поверочных, испытательных аккредитованных лабораторий. На сайте БелГИМа есть информация по таким проверкам квалификации, которые организует отдел БелГИМа - http://www.belgim.by/proverka_kvalifikatsii_laboratoriymls/

По литературе - есть статьи из сборников семинара по неопределенности измерений, которые выложены на сайте библиотеки имени В.И. Вернадского - http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=UJRN&P21DBN=UJRN1&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=juu_all&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=I=&S21COLORTERMS=0&S21STR=Ж70474 :

- Ефремова Н.Ю., Качур С.А. Особенности анализа данных межлабораторных сличений, проводимых в аккредитованных калибровочных лабораториях / Н.Ю. Ефремова, С.А. Качур // Системы обработки информации. – 2006. – выпуск 7 (56). – С. 22-25.

- Петкова Т.П., Христов И.К., Борисов Б.И., Петров С.Т. Оценка технической компетентности посредством участия в межлабораторных сличениях / Т.П. Петкова, И.К. Христов, Б.И. Борисов, С.Т. Петров // Системы обработки информации. – 2013. – выпуск 3 (110). – С. 82-85.

- Хорский Ю. Оценивание неопределенности при аккредитации калибровочных и испытательных лабораторий / Ю. Хорский // Системы обработки информации. – 2008. – выпуск 4 (71). – С. 15-18.

По нормативной документации - есть такие документы:

- МИ 1832-88 Методические указания. ГСИ. Сличения групп средств поверки одинакового уровня точности. Основные правила.

- ISO/IEC 17043:2010 Conformity assessment – General requirements for proficiency testing.

- ISO 13528:2005 Statistical methods for use in profi-ciency testing by interlaboratory comparisons.

Рассмотрите вариант присутствия при поверке. Мы, кстати, такое практикуем. Завтра коллега будет в научно-метрологическом институте наблюдать за поверкой весов (доверяй, но проверяй).

  • Like 2

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Межлабораторные сличения организует провайдер (координатор) для проверки компетентности калибровочных, поверочных, испытательных аккредитованных лабораторий. На сайте БелГИМа есть информация по таким проверкам квалификации, которые организует отдел БелГИМа - http://www.belgim.by/proverka_kvalifikatsii_laboratoriymls/

По литературе - есть статьи из сборников семинара по неопределенности измерений, которые выложены на сайте библиотеки имени В.И. Вернадского - http://www.irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?Z21ID=&I21DBN=UJRN&P21DBN=UJRN1&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=juu_all&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=0&S21P02=0&S21P03=I=&S21COLORTERMS=0&S21STR=Ж70474 :

- Ефремова Н.Ю., Качур С.А. Особенности анализа данных межлабораторных сличений, проводимых в аккредитованных калибровочных лабораториях / Н.Ю. Ефремова, С.А. Качур // Системы обработки информации. – 2006. – выпуск 7 (56). – С. 22-25.

- Петкова Т.П., Христов И.К., Борисов Б.И., Петров С.Т. Оценка технической компетентности посредством участия в межлабораторных сличениях / Т.П. Петкова, И.К. Христов, Б.И. Борисов, С.Т. Петров // Системы обработки информации. – 2013. – выпуск 3 (110). – С. 82-85.

- Хорский Ю. Оценивание неопределенности при аккредитации калибровочных и испытательных лабораторий / Ю. Хорский // Системы обработки информации. – 2008. – выпуск 4 (71). – С. 15-18.

По нормативной документации - есть такие документы:

- МИ 1832-88 Методические указания. ГСИ. Сличения групп средств поверки одинакового уровня точности. Основные правила.

- ISO/IEC 17043:2010 Conformity assessment – General requirements for proficiency testing.

- ISO 13528:2005 Statistical methods for use in profi-ciency testing by interlaboratory comparisons.

Рассмотрите вариант присутствия при поверке. Мы, кстати, такое практикуем. Завтра коллега будет в научно-метрологическом институте наблюдать за поверкой весов (доверяй, но проверяй).

Спасибо за информацию, изучу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Результаты диаметрально противоположны, есть заключение ГОДЕН и есть НЕ ГОДЕН

Возможно какая-то контролируемая точка (или точки) находится на грани фола. И при различных отклонениях эталонов поверяющих организаций возможна и возникла разница, повлиявшая на окончательный результат. Протоколы в таком случае помогут это выявить. А вот без протоколов, на мой взгляд, это уже не сличение.

У меня подобное бывало с мерами длины, правда без бракования, просто менялся класс. Там протокол прикладывается, и я могу сравнивать цифры. Разница показаний для одной и той же меры в одну-две единицы, допустим 0,19 и 0,21, а переходной является цифра 0,20. В первом случае это 2 класс, в другом - уже 3.

У вас возможно вышло так же, только критерий - годен/брак.

  • Like 3

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 - сдать на поверку в научно-метрологический институт

Особенно порадовал этот пункт.

В институтах работают такие же люди. И они тоже ошибаются. А если учесть, что в последнее время туда набирают таких кадров, что не могут доказать банальное sin2A + cos2A = 1, то я бы не был столь категоричен с заявлениями о том, что научный институт корректно может решить поставленный вопрос... :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Возможно какая-то контролируемая точка (или точки) находится на грани фола.

А вот это, кстати сказать, вариант! С такими СИ всегда больше всего мороки. Иногда приходится перепроверять параметр по два-три раза, чтобы подтвердить результат.

Изменено пользователем Геометр

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 - сдать на поверку в научно-метрологический институт

Особенно порадовал этот пункт.

В институтах работают такие же люди. И они тоже ошибаются. А если учесть, что в последнее время туда набирают таких кадров, что не могут доказать банальное sin2A + cos2A = 1, то я бы не был столь категоричен с заявлениями о том, что научный институт корректно может решить поставленный вопрос... :)/>

Кадры здесь непричем. Метрология это настолько точная наука, что sin2A + cos2A = может равняться и 2 и 5. И можно привести расчёт неопределенности которая это докажет. Вы вот с одной проблемой столкнулись, а мне хоть каждые 10 минут кричи FATAL ERROR чего не коснись...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вопрос не к самому состоянию СИ, а к тому, какое состояние принять за истинное и чтобы не нарушить единство измерений

Тогда только "третье" состояние - еще одна поверка в третьей аккредитованной организации... А единство измерений сохранится при лишении аттестата "проигравшей" стороны, но это, сами понимаете, нереально.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Результаты диаметрально противоположны, есть заключение ГОДЕН и есть НЕ ГОДЕН

Возможно какая-то контролируемая точка (или точки) находится на грани фола. И при различных отклонениях эталонов поверяющих организаций возможна и возникла разница, повлиявшая на окончательный результат. Протоколы в таком случае помогут это выявить. А вот без протоколов, на мой взгляд, это уже не сличение.

У меня подобное бывало с мерами длины, правда без бракования, просто менялся класс. Там протокол прикладывается, и я могу сравнивать цифры. Разница показаний для одной и той же меры в одну-две единицы, допустим 0,19 и 0,21, а переходной является цифра 0,20. В первом случае это 2 класс, в другом - уже 3.

У вас возможно вышло так же, только критерий - годен/брак.

а еще необходимо посмотреть по внимательнее на даты поверки данного СИ! Не понятно почему после поверки у одной аккредитованной лаборатории понесли прибор на поверку в другую аккредиованную лабораторию!

Тут необходимо разбираться, если в первый раз была отрицательная поверка, то вполне возможно во второй раз произвели поверку СИ заведомо "знав" результат поверки...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Результаты диаметрально противоположны, есть заключение ГОДЕН и есть НЕ ГОДЕН

Возможно какая-то контролируемая точка (или точки) находится на грани фола. И при различных отклонениях эталонов поверяющих организаций возможна и возникла разница, повлиявшая на окончательный результат. Протоколы в таком случае помогут это выявить. А вот без протоколов, на мой взгляд, это уже не сличение.

У меня подобное бывало с мерами длины, правда без бракования, просто менялся класс. Там протокол прикладывается, и я могу сравнивать цифры. Разница показаний для одной и той же меры в одну-две единицы, допустим 0,19 и 0,21, а переходной является цифра 0,20. В первом случае это 2 класс, в другом - уже 3.

У вас возможно вышло так же, только критерий - годен/брак.

Такой вариант не рассматривал, признаюсь.

Получается все сводится к изучению протокола поверки. Но протокол не идет вместе со свидетельством, а выдается в лабораториях ЦСМ за дополнительную плату. Получается нужно или платить за него или налаживать какие-то иные способы взаимоотношений с ЦСМ ))

Тогда только "третье" состояние - еще одна поверка в третьей аккредитованной организации...
Голосование по принципу большинства: две лаборатории проголосовали за то, что СИ ГОДЕН и одна лаборатория проголосовала что СИ НЕГОДЕН. Большинством голосов принято - СИ ГОДЕН )) Это только в думе так, метрология априори должна иметь более конкретные оценки неопределенности.
По литературе - есть статьи из сборников семинара по неопределенности измерений, которые выложены на сайте библиотеки имени В.И. Вернадского - http://www.irbis-nbu...0&S21STR=Ж70474 :

- Ефремова Н.Ю., Качур С.А. Особенности анализа данных межлабораторных сличений, проводимых в аккредитованных калибровочных лабораториях / Н.Ю. Ефремова, С.А. Качур // Системы обработки информации. – 2006. – выпуск 7 (56). – С. 22-25.

- Петкова Т.П., Христов И.К., Борисов Б.И., Петров С.Т. Оценка технической компетентности посредством участия в межлабораторных сличениях / Т.П. Петкова, И.К. Христов, Б.И. Борисов, С.Т. Петров // Системы обработки информации. – 2013. – выпуск 3 (110). – С. 82-85.

- Хорский Ю. Оценивание неопределенности при аккредитации калибровочных и испытательных лабораторий / Ю. Хорский // Системы обработки информации. – 2008. – выпуск 4 (71). – С. 15-18.

По нормативной документации - есть такие документы:

- МИ 1832-88 Методические указания. ГСИ. Сличения групп средств поверки одинакового уровня точности. Основные правила.

Статьи интересные и методика вполне понятна, но... Целесообразность написании программы проведения сличений не оправдана, если это рабочее СИ, например манометр, а результат измерений не влияет на правильность отправки космического корабля на орбиту.

Если резюмировать все вышесказанное, то при при разных результатах поверки обыкновенного СИ два метролога аккредитованных на поверку должны частным образом разобраться, т.к. законодательно это ОЧЕНЬ затратно.

Это как и с погрешностью измерений, с которой законодательно не могут решить, что делать если измеренное значение при отгрузке товара отличается от измеренного значения при его выгрузке, т.к. средства измерения разные, условия измерений разные и т.д. и т.п.

Извечные русские вопросы, озвученные классиком: Что делать? и Кто виноват?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а еще необходимо посмотреть по внимательнее на даты поверки данного СИ! Не понятно почему после поверки у одной аккредитованной лаборатории понесли прибор на поверку в другую аккредиованную лабораторию!

Тут необходимо разбираться, если в первый раз была отрицательная поверка, то вполне возможно во второй раз произвели поверку СИ заведомо "знав" результат поверки...

В этом конкретном случае разбираться не нужно, вторая поверка была сделана специально именно потому-что забраковано СИ при первой поверке.

Есть случаи и обратные, первая ГОДЕН, вторая НЕГОДЕН. Это как в математике: От перемены мест слагаемых сумма не меняется - два разных результата поверки.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Вы вот с одной проблемой столкнулись, а мне хоть каждые 10 минут кричи FATAL ERROR чего не коснись...

Нет. Я пока одну проблему тут описал. Вернее уже две. Только вот по второй никак не могу дождаться комментариев.

А так проблем пруд пруди и с каждым днем их все больше и больше, ибо все больше и больше кое-какеров появляется на наши головы...

Метрология это настолько точная наука, что sin2A + cos2A = может равняться и 2 и 5. И можно привести расчёт неопределенности которая это докажет.

Чисто ради интереса, приведите пожалуйста. :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можно похожий вопрос озвучить? Как провести межлабораторные сличения своими силами (без провайдера) между поверочными лабораториями, например по поверке расходомера? Как их сравнить? и какое значение принять за истину?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 минуты назад, Нелли Кожевина сказал:

Можно похожий вопрос озвучить? Как провести межлабораторные сличения своими силами (без провайдера) между поверочными лабораториями, например по поверке расходомера? Как их сравнить? и какое значение принять за истину?

А что надо по поверке МСИ проводить?:scare:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А разве нет? Я думала 17025 на них распространяется) 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий

Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи

Создать аккаунт

Зарегистрировать новый аккаунт.

Регистрация

Войти

Есть аккаунт? Войти.

Войти

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.