Геометр 920 Опубликовано 17 Июня 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 Скажите, если Китай начнет производить теодолиты по ТУ 3-3.2076-88,и они будут утвержденного типа? Кстати сказать, доходит до смешного. Китайцы стали выпускать нивелир НВ-1 (АшБэ-1) который отличался от нашего НВ-1 (ЭнВэ-1) только цветом корпуса. Китайский был оранжевым, а наш выпускался в двух вариантах - серебристый и защитного цвета. Только наш внесен в Реестр, а "китаец" - нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 17 Июня 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 А вы хоть раз открывали госреестр, посмотрите на него:, там указан изготовитель СИ, так что Китай не может производить утвержденный тип(если они его сами не утвердили) А где в определении типа СИ из ФЗ-102 и РМГ 29-2013 указано, что он регламентируется еще и производителем? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sanco 20 Опубликовано 17 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 А теперь посмотрим на записи в Госреестре №45283-10 и №45283-15. Мы видим, что в реестр внесены теодолиты 3Т2КП, 3Т2КА и 3Т5КП. А теперь посмотрим на записи в Госреестре №11469-88 Ба! всё те же теодолиты 3Т2КА. Небось и ТУ тот же?! (в фонде описания типа нет). Ба! А межповерочный интервал другой! ТУ тот же, а интервал другой? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 17 Июня 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 А теперь посмотрим на записи в Госреестре №11469-88Ба! всё те же теодолиты 3Т2КА. Небось и ТУ тот же?! (в фонде описания типа нет). Ба! А межповерочный интервал другой! ТУ тот же, а интервал другой? Мало того, я могу сказать, что 3Т2КА по конструкции намного ближе к 2Т2А, чем к 3Т5КП. А 3Т5КП по конструкции почти полный аналог теодолиту 2Т5К, но ни как не 3Т2КП. Бардак! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sanco 20 Опубликовано 17 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 А вы хоть раз открывали госреестр, посмотрите на него: ссылка, там указан изготовитель СИ, так что Китай не может производить утвержденный тип(если они его сами не утвердили) А по определению типа СИ по 102-ФЗ МОЖЕТ! И ничего не нарушит в ОПРЕДЕЛЕНИИ! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 17 Июня 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 А по определению типа СИ по 102-ФЗ МОЖЕТ! И ничего не нарушит в ОПРЕДЕЛЕНИИ! Абсолютно верно! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
yelpis 44 Опубликовано 17 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 А вы хоть раз открывали госреестр, посмотрите на него:, там указан изготовитель СИ, так что Китай не может производить утвержденный тип(если они его сами не утвердили) А где в определении типа СИ из ФЗ-102 и РМГ 29-2013 указано, что он регламентируется еще и производителем? :)/> Теперь я понимаю, почемы в инструкциях к микроволновкам, стали писать запрет сушки в них животных. вы путаете понятия, определение типа СИ и производство типа СИ. Каким образом другой производитель сможет сделать такое же СИ? это будет нарушением прав, там же всякие патенты используются и т.п. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 17 Июня 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 вы путаете понятия, определение типа СИ и производство типа СИ Уважаемая Надежда Александровна. Внимательно вчитайтесь в определение типа СИ... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 17 Июня 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 Каким образом другой производитель сможет сделать такое же СИ? это будет нарушением прав Права могут быть проданы. Может быть дано разрешение на производство. В конце концов производство может быть размещено в Китае. Тут вариантов, как в калейдоскопе. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sanco 20 Опубликовано 17 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 (изменено) Предлагаю в данной теме публиковать найденные в Госреестре СИ ошибки и ляпы. Ибо уже достало! №63605-16 Описание типа СИ ЕДИНИЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА! (на ТРИ экземпляра СИ!) Цитата:Знак утверждения типа наносится...ТИПОГРАФСКИМ СПОСОБОМ! Это как газету "Правда" для Ленина в типографии будут печатать в ОДНОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ? Мелочь, но показательная. Изменено 17 Июня 2016 пользователем sanco Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sanco 20 Опубликовано 17 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 вы путаете понятия, определение типа СИ и производство типа СИ. А вот отсюда пожалуйста максимально подробно. У Вас есть ДВА определения? Приведите их. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
yelpis 44 Опубликовано 17 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 вы путаете понятия, определение типа СИ и производство типа СИ Уважаемая Надежда Александровна. Внимательно вчитайтесь в определение типа СИ... Права могут быть проданы. Может быть дано разрешение на производство. В конце концов производство может быть размещено в Китае. Тут вариантов, как в калейдоскопе. С утра ещё была Алеексеевной. тип средств измерений - совокупность средств измерений, предназначенных для измерений одних и тех же величин, выраженных в одних и тех же единицах величин, основанных на одном и том же принципе действия, имеющих одинаковую конструкцию и изготовленных по одной и той же технической документации; Производство может быть где угодно, производитель всё так же остается ответственным за своё СИ. Ведь в отпределении типа СИ не описана процедура утверждения СИ, в ФЗ 102 статье 12 всё рассказано Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 17 Июня 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 Описание типа СИ ЕДИНИЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА! (на ТРИ экземпляра СИ!) На спутниковые навигаторы таких ляпов в Реестре очень много. Взять те же GARMIN etrex. Вносят в реестр по номерам, хотя производство массовое. Кстати сказать, в скором времени я сподоблюсь создать тему, где нагляднейшим образом докажу, что GPS- и ГЛОНАСС-приемники вовсе не являются средством измерений и просто не могут ни поверяться, ни калиброваться. Но это будет немного позже. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 17 Июня 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 (изменено) Ведь в отпределении типа СИ не описана процедура утверждения СИ, в ФЗ 102 статье 12 всё рассказано Ну, тогда объясните - каким это образом теодолиты 3Т2КП и 3Т5КП стали одним и тем же типом СИ, имея абсолютно разные конструкции, сходные лишь в принципе, общем для всех теодолитов? М-да... А потом у людей возникают мечты о том, как сделать поиск в Реестре более удобным. Не получится! Ибо Реестр уже превращен в свалку неудобоваримой и бессистемной информации. Изменено 17 Июня 2016 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
yelpis 44 Опубликовано 17 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 Ведь в отпределении типа СИ не описана процедура утверждения СИ, в ФЗ 102 статье 12 всё рассказано Ну, тогда объясните - каким это образом теодолиты 3Т2КП и 3Т5КП стали одним и тем же типом СИ, имея абсолютно разные конструкции, сходные лишь в принципе, общем для всех теодолитов? М-да... А потом у людей возникают мечты о том, как сделать поиск в Реестре более удобным. Не получится! Ибо Реестр уже превращен в свалку неудобоваримой и бессистемной информации. я не разбираюсь в теодолитах, и не хочу сейчас искать о них информации, выше вам уже писал Дмитрий Борисович по поводу этих теодолитов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 17 Июня 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 Ведь в отпределении типа СИ не описана процедура утверждения СИ, в ФЗ 102 статье 12 всё рассказано А еще хотелось бы почитать комментарий по поводу записей в реестре: №38536-08 и №35164-07, где абсолютно идентичные по назначению и конструкции спутниковые навигаторы GARMIN etrex стали разными типами СИ. То же самое касается записей 38536-08 и 38185-08, где навигаторы GARMIN GPSmap76 тоже стали разными типами СИ. Зато по записи 38536-08 Разные модели навигаторов стали одним типом СИ. Как это получается, если в ст. 12 ФЗ-102 все рассказано? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 17 Июня 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 я не разбираюсь в теодолитах, и не хочу сейчас искать о них информации, выше вам уже писал Дмитрий Борисович по поводу этих теодолитов. Дмитрий Борисович, не в обиду будет сказано, разбирается в теодолитах так же, как я разбираюсь в трассоискателях. Я не требую от вас знания технической стороны вопроса. Поверьте мне: речь идет об абсолютно разных теодолитах. Но мне интересна юридическая сторона вопроса и то, как подобные ляпы стыкуются с ФЗ-102? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Tresh63 118 Опубликовано 17 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 Ведь в отпределении типа СИ не описана процедура утверждения СИ, в ФЗ 102 статье 12 всё рассказано Ну, тогда объясните - каким это образом теодолиты 3Т2КП и 3Т5КП стали одним и тем же типом СИ, имея абсолютно разные конструкции, сходные лишь в принципе, общем для всех теодолитов? М-да... А потом у людей возникают мечты о том, как сделать поиск в Реестре более удобным. Не получится! Ибо Реестр уже превращен в свалку неудобоваримой и бессистемной информации. По причине того, что выпускаются они по одному ТУ в котом имеют единые требования в части испытаний и приемки, так как имеют общий конструктив, позволяющий относить их к теодолитам как по типу СИ, так и по внешним признакам, разность внутреннего конструктива и особенности измерений учитываются в ТУ и в описании типа, где указывается их разная погрешность, в остальном их смело можно отнести к одному типу выпускаемых средств измерений, которые имеют единый ТУ для выпуска и единую методику поверки, с незначительными особенностями для разных конструкций. Если я возьму обычный оптический теодолит и сделаю его цифровым, это не значит что он перестанет быть теодолитом, а если я к нему прикручу что то еще и это не изменит его функционального назначения и не ухудшит его характеристики, это будет только расширением функционала, за что мне скажут спасибо на рынке и в частности те люди, для кого это будет необходимо. А как вы говорите если люди будут строить дом и что он там будет показывать, это ваша задача, как поверителя, определить соответствие конкретного прибора и его погрешности при измерениях на стадии поверки и либо согласиться с ними, либо браковать прибор. И я скажу даже больше, что большую погрешность вносят не СИ, а кривые руки, не умеющие ими пользоваться. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 17 Июня 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 (изменено) По причине того, что выпускаются они по одному ТУ в котом имеют единые требования в части испытаний и приемки, так как имеют общий конструктив, позволяющий относить их к теодолитам как по типу СИ, так и по внешним признакам, разность внутреннего конструктива и особенности измерений учитываются в ТУ и в описании типа, где указывается их разная погрешность, в остальном их смело можно отнести к одному типу выпускаемых средств измерений, которые имеют единый ТУ для выпуска и единую методику поверки, с незначительными особенностями для разных конструкций. Правда? Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так! О чем я уже писал здесь и даже создал по этому поводу тему. Да вот только не вытанцовывается тут что-то, ибо в Реестре имеется 30 записей, относящихся к теодолитам, произведенным на УОМЗ и к ним можно применить ваше высказывание и объединить их в один тип СИ, так как они имеют общий конструктив, позволяющий относить их к теодолитам как по типу СИ, так и по внешним признакам, разность внутреннего конструктива и особенности измерений учитываются в ТУ и в описании типа, где указывается их разная погрешность, в остальном их смело можно отнести к одному типу выпускаемых средств измерений, которые имеют единый ТУ для выпуска и единую методику поверки, с незначительными особенностями для разных конструкций. Изменено 17 Июня 2016 пользователем Геометр Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
yelpis 44 Опубликовано 17 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 По причине того, что выпускаются они по одному ТУ в котом имеют единые требования в части испытаний и приемки, так как имеют общий конструктив, позволяющий относить их к теодолитам как по типу СИ, так и по внешним признакам, разность внутреннего конструктива и особенности измерений учитываются в ТУ и в описании типа, где указывается их разная погрешность, в остальном их смело можно отнести к одному типу выпускаемых средств измерений, которые имеют единый ТУ для выпуска и единую методику поверки, с незначительными особенностями для разных конструкций. Правда? Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так! О чем я уже писал здесь и даже создал по этому поводу тему. Та вот только не вытанцовывается тут что-то, ибо в Реестре имеется 30 записей, относящихся к теодолитам, произведенным на УОМЗ и к ним можно применить ваше высказывание и объединить их в один тип СИ, так как они имеют общий конструктив, позволяющий относить их к теодолитам как по типу СИ, так и по внешним признакам, разность внутреннего конструктива и особенности измерений учитываются в ТУ и в описании типа, где указывается их разная погрешность, в остальном их смело можно отнести к одному типу выпускаемых средств измерений, которые имеют единый ТУ для выпуска и единую методику поверки, с незначительными особенностями для разных конструкций. вы снова забываете о правилах утверждения типа СИ, неужели все 30 изготовил один производитель? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 17 Июня 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 вы снова забываете о правилах утверждения типа СИ, неужели все 30 изготовил один производитель? ФГУП ПО "УОМЗ". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
yelpis 44 Опубликовано 17 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 вы снова забываете о правилах утверждения типа СИ, неужели все 30 изготовил один производитель? ФГУП ПО "УОМЗ". Это Моя ссылка , так они в разные годы даже утверждались Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Специалисты Дмитрий Борисович 1 014 Опубликовано 17 Июня 2016 Специалисты Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 Предлагаю в данной теме публиковать найденные в Госреестре СИ ошибки и ляпы. Ибо уже достало! №63605-16 Описание типа СИ ЕДИНИЧНОГО ПРОИЗВОДСТВА! (на ТРИ экземпляра СИ!) Цитата:Знак утверждения типа наносится...ТИПОГРАФСКИМ СПОСОБОМ! Это как газету "Правда" для Ленина в типографии будут печатать в ОДНОМ ЭКЗЕМПЛЯРЕ? Мелочь, но показательная. К ТИПОГРАФСКИМ способам нанесения маркировки обозначений на передних и задних панелях относятся: - метод тампопечати - шелкография Так что пора прекратить читать газету "Правда", а перейти к газете "Труд" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
sanco 20 Опубликовано 17 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 Производство может быть где угодно, производитель всё так же остается ответственным за своё СИ. Ведь в отпределении типа СИ не описана процедура утверждения СИ, в ФЗ 102 статье 12 всё рассказано Вопрос не в ответственности производителя за свою продукцию. Вопрос к государству. Будет ли СИ признано государственными органами СИ УТ если его испытание проведено одним предприятием, а производство организовано на другом предприятии ? А если нет, то на основании чего? Закона? Регламентов? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Геометр 920 Опубликовано 17 Июня 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 17 Июня 2016 Это Моя ссылка , так они в разные годы даже утверждались Снова читаем: имеют общий конструктив, позволяющий относить их к теодолитам как по типу СИ, так и по внешним признакам, разность внутреннего конструктива и особенности измерений учитываются в ТУ и в описании типа, где указывается их разная погрешность, в остальном их смело можно отнести к одному типу выпускаемых средств измерений Ну и как? Мы будем действовать в соответствии с ФЗ-102 и не смешивать разные по конструкции СИ в один тип? Или же мы будем руководствоваться здравым смыслом и, в соответствии с вышеприведенным высказыванием Tresh63, относить все эти теодолиты и др. СИ к одному типу? При этом выражение "однотипные СИ" обретет наконец смысл. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
264 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.