ralex_ 1 Опубликовано 28 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Июня 2016 Коллеги, хотелось бы узнать ваше мнение по следующему вопросу - необходимо ли проведение внеочередной поверки в случае замены компонент измерительных каналов АИИС КУЭ на основании требований раздела 10 МИ 2999-2011, если в методике поверки (МП)прямо сказано об отсутствии такой необходимости, т.е. фраза из МП звучит так - "замену отдельных технических компонентов допускается проводить без дополнительной поверки ИИК, если устанавливаемые компоненты поверены и их метрологические характеристики совпадают с заменяемыми"? Что здесь первичнее - методика поверки на АИИС КУЭ с прямым указанием об отсутствии необходимости дополнительной поверки или требования МИ2999 о необходимости проведения внеочередной поверки? И насколько корректна фраза из МП в соотнесении с требованиями МИ 2999? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
_chip_ 41 Опубликовано 28 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Июня 2016 Считаю первичным методику поверки на АИИС. Впрочем нам об этом говорит фз-102. А так же, если поверка проходит поэлементным способом, то абсолютно нет нарушения. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ralex_ 1 Опубликовано 28 Июня 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Июня 2016 В дополнение скажу, что указанная МП была утверждена 31.08.2011 ФГУ Ростест-Москва. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metertester 95 Опубликовано 28 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Июня 2016 Коллеги, хотелось бы узнать ваше мнение по следующему вопросу - необходимо ли проведение внеочередной поверки в случае замены компонент измерительных каналов АИИС КУЭ на основании требований раздела 10 МИ 2999-2011, если в методике поверки (МП)прямо сказано об отсутствии такой необходимости, т.е. фраза из МП звучит так - "замену отдельных технических компонентов допускается проводить без дополнительной поверки ИИК, если устанавливаемые компоненты поверены и их метрологические характеристики совпадают с заменяемыми"? Что здесь первичнее - методика поверки на АИИС КУЭ с прямым указанием об отсутствии необходимости дополнительной поверки или требования МИ2999 о необходимости проведения внеочередной поверки? И насколько корректна фраза из МП в соотнесении с требованиями МИ 2999? См. п. 10.1 МИ 29999-2011 на который Вы ссылаетесь: - после замены измерительных компонентов и восстановления ИК предъявить ИК на внеочередную поверку. Хотя МИ 2999 не зарегистрирован Минюстом, это рекомендация ВНИИМСа. Кто хочет поспорить с ВНИИМСом ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ralex_ 1 Опубликовано 28 Июня 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Июня 2016 См. п. 10.1 МИ 29999-2011 на который Вы ссылаетесь: - после замены измерительных компонентов и восстановления ИК предъявить ИК на внеочередную поверку. Хотя МИ 2999 не зарегистрирован Минюстом, это рекомендация ВНИИМСа. Кто хочет поспорить с ВНИИМСом ? Не хочу ни с кем спорить,я пытаюсь лишь выяснить - как правильно И еще выяснить - насколько корректная приведенная фраза из МП. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 28 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Июня 2016 Не хочу ни с кем спорить,я пытаюсь лишь выяснить - как правильно И еще выяснить - насколько корректная приведенная фраза из МП. У нас тоже подобная фраза в МП, пока жили ничего, пронесло. Но считаю, что поверку ИК, после замены компонентов делать надо, хотя и не хочется. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Tresh63 118 Опубликовано 29 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июня 2016 У вас есть определенный узел учета, с нормированными характеристиками и утвержденный как тип, на него разработана методика с поэлементной поверкой СИ и каналов. Зачем вы руководствуетесь общими требованиями МИ для составления описания типа, если вы имеете уже аттестованный узел, на который есть индивидуальная методика выполнения измерений и методика поверки, регламентирующие порядок работы с конкретным узлом? В вашем случае если проводится поэлементная поверка СИ, СИ которое было заменено имеет аналогичные параметры по точности измерения и выходным сигналам, не нарушает принципиальную схему, и в свидетельстве о поверке на узел нет конкретно прописанных номеров каждого СИ входящего в узел, то вы имеете право заменить СИ и не проводить повторную поверку. В случае если в едином свидетельстве есть номера элементов, то следует обратиться в организацию, выписавшую вам свидетельство о поверке, с приложением всех свидетельств на поверку в том числе и нового с обоснованием причины замены элемента, для получения нового свидетельства. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 29 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июня 2016 В случае если в едином свидетельстве есть номера элементов, то следует обратиться в организацию, выписавшую вам свидетельство о поверке, с приложением всех свидетельств на поверку в том числе и нового с обоснованием причины замены элемента, для получения нового свидетельства. Если Вы обратитесь в организацию проводившую поверку то она денежек захочет, а просто так свидетельство не выдаст. За прошедшие 3,5 года после поверки в нашей АСКУЭ которая содержит 530 счетчиков, 1300 трансформаторов тока; около 400 трансформаторов напряжения, меняется все время что-нибудь, если характеристики устанавливаемого СИ не хуже того, который был в описании типа, и свидетельстве о поверке то составляется акт замены который подшивается к документам на систему. Были и проверки Росстандарта и смежных субъектов и в АТС проходили испытания - все без замечаний. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ralex_ 1 Опубликовано 29 Июня 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июня 2016 Tresh63, я понял Вас, спасибо. Тогда несколько странно выглядит требование п. 10.1 МИ 2999-2011 о необходимости проведения внеочередной поверки после замены измерительных компонентов и восстановления ИК, ведь и ГОСТ Р 8.596-2002 и МИ 3000-2006 говорит о том, что поверку измерительной системы после ремонта (замены) компонентов системы необходимо проводить в случае, если это влияет на погрешность (метрологические характеристики) измерительных каналов. Косяк МИ 2999-2011? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ralex_ 1 Опубликовано 29 Июня 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июня 2016 ... Были и проверки Росстандарта и смежных субъектов и в АТС проходили испытания - все без замечаний. Вся проблема в том, что именно последняя и требует поверку при замене измерительных компонентов АИИС Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metertester 95 Опубликовано 29 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июня 2016 ... Были и проверки Росстандарта и смежных субъектов и в АТС проходили испытания - все без замечаний. Вся проблема в том, что именно последняя и требует поверку при замене измерительных компонентов АИИС См. МИ 3000-2006 АИИС КУЭ. Типовая методика поверки. Вне зависимости от того, какой компонент заменен, как минимум актуален пункт. 12: Проверка отсутствия ошибок информационного обмена. Хотя бы "для себя"... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Tresh63 118 Опубликовано 29 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июня 2016 Tresh63, я понял Вас, спасибо. Тогда несколько странно выглядит требование п. 10.1 МИ 2999-2011 о необходимости проведения внеочередной поверки после замены измерительных компонентов и восстановления ИК, ведь и ГОСТ Р 8.596-2002 и МИ 3000-2006 говорит о том, что поверку измерительной системы после ремонта (замены) компонентов системы необходимо проводить в случае, если это влияет на погрешность (метрологические характеристики) измерительных каналов. Косяк МИ 2999-2011? Это не косяк, это требование предъявляемое при проведении испытаний в целях утверждения типа, описывающая случай, когда производится замена компонента до момента когда испытания завершаются и точность измерений не определена окончательно. В МИ 2999-11 четко написано, для кого оно написано "Рекомендация предназначена для Государственных центров испытаний средств измерений, аккредитованных на право проведения испытаний с целью утверждения типа АИИС КУЭ." И зачем вы к ней привязываетесь я не очень понимаю. Руководствуйтесь всегда документами, предъявляющими наименьшие требования к решению проблемы, и не ищите себе идолов там, где их нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ralex_ 1 Опубликовано 29 Июня 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июня 2016 Это не косяк, это требование предъявляемое при проведении испытаний в целях утверждения типа, описывающая случай, когда производится замена компонента до момента когда испытания завершаются и точность измерений не определена окончательно. В МИ 2999-11 четко написано, для кого оно написано "Рекомендация предназначена для Государственных центров испытаний средств измерений, аккредитованных на право проведения испытаний с целью утверждения типа АИИС КУЭ." И зачем вы к ней привязываетесь я не очень понимаю. Руководствуйтесь всегда документами, предъявляющими наименьшие требования к решению проблемы, и не ищите себе идолов там, где их нет. Неверно толкуете - требования раздела 10 МИ 2999-2011 относятся к периоду эксплуатации системы, когда тип СИ АИИС КУЭ уже утвержден, поэтому я к ней привязываюсь и спрашиваю - при чем здесь идолы Тем более, что в регламентах ОРЭМ есть ссылка на указанную МИ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Tresh63 118 Опубликовано 29 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июня 2016 В случае если в едином свидетельстве есть номера элементов, то следует обратиться в организацию, выписавшую вам свидетельство о поверке, с приложением всех свидетельств на поверку в том числе и нового с обоснованием причины замены элемента, для получения нового свидетельства. Если Вы обратитесь в организацию проводившую поверку то она денежек захочет, а просто так свидетельство не выдаст. За прошедшие 3,5 года после поверки в нашей АСКУЭ которая содержит 530 счетчиков, 1300 трансформаторов тока; около 400 трансформаторов напряжения, меняется все время что-нибудь, если характеристики устанавливаемого СИ не хуже того, который был в описании типа, и свидетельстве о поверке то составляется акт замены который подшивается к документам на систему. Были и проверки Росстандарта и смежных субъектов и в АТС проходили испытания - все без замечаний. Когда вы обращаетесь в организацию с комплектом свидетельств о поверке на отдельные СИ, они запросят у вас денежку только за выдачу свидетельства и не более, так как свидетельство на комплекс выдается по результатам поэлементной поверки отдельных СИ, а с этим будет все в порядке, у них нет оснований вам отказать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Tresh63 118 Опубликовано 29 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июня 2016 Это не косяк, это требование предъявляемое при проведении испытаний в целях утверждения типа, описывающая случай, когда производится замена компонента до момента когда испытания завершаются и точность измерений не определена окончательно. В МИ 2999-11 четко написано, для кого оно написано "Рекомендация предназначена для Государственных центров испытаний средств измерений, аккредитованных на право проведения испытаний с целью утверждения типа АИИС КУЭ." И зачем вы к ней привязываетесь я не очень понимаю. Руководствуйтесь всегда документами, предъявляющими наименьшие требования к решению проблемы, и не ищите себе идолов там, где их нет. Неверно толкуете - требования раздела 10 МИ 2999-2011 относятся к периоду эксплуатации системы, когда тип СИ АИИС КУЭ уже утвержден, поэтому я к ней привязываюсь и спрашиваю - при чем здесь идолы :)/> Тем более, что в регламентах ОРЭМ есть ссылка на указанную МИ Да, к сожалению, не обратил внимание на то, что он действует и для процесса эксплуатации. Как я и говорил, при установке нового компонента с подтверждением метрологических характеристик, как вариант можно попросить протокол калибровки, вы обращаетесь в метрологический центр для получения нового свидетельства, так как основным элементом системы является вычислитель, который вы не меняли и который вы уже поверили, а замену произвели на поверенный датчик имеющий метрологические характеристки не хуже заявленных в описании типа, я думаю проблем не возникнет. так, как поверка вычислителя все равно проводится через генерацию сигналов с эталонного прибора, а контроль МХ датчика проводится сличением с эталоном. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ralex_ 1 Опубликовано 29 Июня 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июня 2016 (изменено) Коллеги, так что, требование МИ 2999-2011 о необходимости проведения внеочередной поверки при замене (ремонте) компонент системы неверное (естественно рассматривается случай неизменности МХ ИК рассматриваемого канала и отсутствия влияния на МХ других ИК) и противоречит ГОСТ Р 8.596-2002 и МИ 3000-2006? МИ 2999 с этим требованием в топку и можно руководствоваться требованиями МП (см. пост 1)? Изменено 29 Июня 2016 пользователем ralex_ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 30 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июня 2016 Когда вы обращаетесь в организацию с комплектом свидетельств о поверке на отдельные СИ, они запросят у вас денежку только за выдачу свидетельства и не более, так как свидетельство на комплекс выдается по результатам поэлементной поверки отдельных СИ, а с этим будет все в порядке, у них нет оснований вам отказать. Вы какую-то ерунду говорите, поверка системы проводится и никто просто так свидетельство на систему, только описание составных частей которой составляет более 100 станиц, не даст Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 30 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июня 2016 ... Были и проверки Росстандарта и смежных субъектов и в АТС проходили испытания - все без замечаний. Вся проблема в том, что именно последняя и требует поверку при замене измерительных компонентов АИИС Обходились предоставление акта замены и свидетельств на заменённые компоненты Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ralex_ 1 Опубликовано 30 Июня 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июня 2016 Вся проблема в том, что именно последняя и требует поверку при замене измерительных компонентов АИИС Обходились предоставление акта замены и свидетельств на заменённые компоненты А при чем здесь свидетельства на замененные компоненты?! Они сейчас туда не предоставляются. Требуют свидетельство о поверке на систему по измерительным каналам, где произошла замена компонентов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metertester 95 Опубликовано 30 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июня 2016 (изменено) ... Были и проверки Росстандарта и смежных субъектов и в АТС проходили испытания - все без замечаний. Вся проблема в том, что именно последняя и требует поверку при замене измерительных компонентов АИИС Обходились предоставление акта замены и свидетельств на заменённые компоненты Согласен со всеми, НО! Руководствоваться приходиться Методикой поверки, приведенной в Описании типа АИИС КУЭ (и утвержденной Росстандартом). А там... Только сейчас присмотрелся, что же там написано по этому поводу (работаю с ВНИИМС, Ростест-Москва, региональными ЦСМ). Как говориться, каждый художник видит по своему :'(/> . В одной МП: Внеочередную поверку АИИС КУЭ проводят после ремонта системы, замены ее измерительных компонентов, аварий в энергосистеме, если эти события могли повлиять на метрологические характеристики ИК. Допускается подвергать поверке только те ИК, которые подверглись указанным выше воздействиям, при условии, что собственник АИИС КУЭ подтвердит официальным заключением, что остальные ИК этим воздействиям не подвергались. В этом случае оформляется свидетельство о поверке системы с перечнем поверенных ИК. В другой МП: Допускается поверка отдельных измерительных каналов, входящих в состав АИИС КУЭ, с указанием приложения к свидетельству о поверке перечня поверенных ИК, Замену отдельных технических компонентов допускается проводить без дополнительной поверки ИК, если устанавливаемые компоненты поверены и их метрологические характеристики совпадают с заменяемыми. Впредь буду внимательнее смотреть, что написано в МП Изменено 30 Июня 2016 пользователем Metertester Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ralex_ 1 Опубликовано 30 Июня 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июня 2016 Metertester, ну по сути смысл обоих формулировок один - метрологические характеристики ИК не изменяются - нет необходимости проводить поверку. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metertester 95 Опубликовано 30 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июня 2016 Metertester, ну по сути смысл обоих формулировок один - метрологические характеристики ИК не изменяются - нет необходимости проводить поверку. В первой МП поверка обязательна, во второй допускается поверку не проводить. К здравому смыслу, как правило, надзорные (эксплуатирующие) организации не прислушиваются. Как написано, так и приходится делать. Начиная с этого дня буду "продавливать" в МП вторую формулировку. Спасибо за тему! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Lena597 290 Опубликовано 30 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июня 2016 А при чем здесь свидетельства на замененные компоненты?! Они сейчас туда не предоставляются. Требуют свидетельство о поверке на систему по измерительным каналам, где произошла замена компонентов. Еще раз говорю, у нас свидетельств о поверке ИК при замене компонентов не требовали, последние испытания в АТС весной этого года были Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Metertester 95 Опубликовано 30 Июня 2016 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июня 2016 А при чем здесь свидетельства на замененные компоненты?! Они сейчас туда не предоставляются. Требуют свидетельство о поверке на систему по измерительным каналам, где произошла замена компонентов. Еще раз говорю, у нас свидетельств о поверке ИК при замене компонентов не требовали, последние испытания в АТС весной этого года были Позвольте полюбопытствовать: что написано по этому поводу в МП на эту АИИС? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
ralex_ 1 Опубликовано 30 Июня 2016 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июня 2016 (изменено) А при чем здесь свидетельства на замененные компоненты?! Они сейчас туда не предоставляются. Требуют свидетельство о поверке на систему по измерительным каналам, где произошла замена компонентов. Еще раз говорю, у нас свидетельств о поверке ИК при замене компонентов не требовали, последние испытания в АТС весной этого года были Вы думаете почему я этим вопросом озаботился - потому, что получил на прошлой неделе от них замечания об отсутствии свидетельства о поверке на систему в части ИК, где произошла замена средств измерений... Мы им предъявили указанную МП, а они - необходимо свидетельство и все тут Вот и приходится искать аргументы в свою защиту. Изменено 30 Июня 2016 пользователем ralex_ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
34 сообщения в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.