Необходимость проведения поверки АИИС при замене ее компонент

[ralex_ 1]

Коллеги, хотелось бы узнать ваше мнение по следующему вопросу - необходимо ли проведение внеочередной поверки в случае замены компонент измерительных каналов АИИС КУЭ на основании требований раздела 10 МИ 2999-2011, если в методике поверки (МП)прямо сказано об отсутствии такой необходимости, т.е. фраза из МП звучит так - "замену отдельных технических компонентов допускается проводить без дополнительной поверки ИИК, если устанавливаемые компоненты поверены и их метрологические характеристики совпадают с заменяемыми"? Что здесь первичнее - методика поверки на АИИС КУЭ с прямым указанием об отсутствии необходимости дополнительной поверки или требования МИ2999 о необходимости проведения внеочередной поверки? И насколько корректна фраза из МП в соотнесении с требованиями МИ 2999?

[_chip_ 37]

Считаю первичным методику поверки на АИИС. Впрочем нам об этом говорит фз-102. А так же, если поверка проходит поэлементным способом, то абсолютно нет нарушения.

[ralex_ 1]

В дополнение скажу, что указанная МП была утверждена 31.08.2011 ФГУ Ростест-Москва.

[Metertester 93]

Коллеги, хотелось бы узнать ваше мнение по следующему вопросу - необходимо ли проведение внеочередной поверки в случае замены компонент измерительных каналов АИИС КУЭ на основании требований раздела 10 МИ 2999-2011, если в методике поверки (МП)прямо сказано об отсутствии такой необходимости, т.е. фраза из МП звучит так - "замену отдельных технических компонентов допускается проводить без дополнительной поверки ИИК, если устанавливаемые компоненты поверены и их метрологические характеристики совпадают с заменяемыми"? Что здесь первичнее - методика поверки на АИИС КУЭ с прямым указанием об отсутствии необходимости дополнительной поверки или требования МИ2999 о необходимости проведения внеочередной поверки? И насколько корректна фраза из МП в соотнесении с требованиями МИ 2999?

См. п. 10.1 МИ 29999-2011 на который Вы ссылаетесь:

- после замены измерительных компонентов и восстановления ИК предъявить ИК на внеочередную поверку.

Хотя МИ 2999 не зарегистрирован Минюстом, это рекомендация ВНИИМСа. Кто хочет поспорить с ВНИИМСом ?

[ralex_ 1]

См. п. 10.1 МИ 29999-2011 на который Вы ссылаетесь:

- после замены измерительных компонентов и восстановления ИК предъявить ИК на внеочередную поверку.

Хотя МИ 2999 не зарегистрирован Минюстом, это рекомендация ВНИИМСа. Кто хочет поспорить с ВНИИМСом ?

Не хочу ни с кем спорить,я пытаюсь лишь выяснить - как правильно И еще выяснить - насколько корректная приведенная фраза из МП.

[Lena597 289]

Не хочу ни с кем спорить,я пытаюсь лишь выяснить - как правильно И еще выяснить - насколько корректная приведенная фраза из МП.

У нас тоже подобная фраза в МП, пока жили ничего, пронесло. Но считаю, что поверку ИК, после замены компонентов делать надо, хотя и не хочется.

[Tresh63 118]

У вас есть определенный узел учета, с нормированными характеристиками и утвержденный как тип, на него разработана методика с поэлементной поверкой СИ и каналов. Зачем вы руководствуетесь общими требованиями МИ для составления описания типа, если вы имеете уже аттестованный узел, на который есть индивидуальная методика выполнения измерений и методика поверки, регламентирующие порядок работы с конкретным узлом? В вашем случае если проводится поэлементная поверка СИ, СИ которое было заменено имеет аналогичные параметры по точности измерения и выходным сигналам, не нарушает принципиальную схему, и в свидетельстве о поверке на узел нет конкретно прописанных номеров каждого СИ входящего в узел, то вы имеете право заменить СИ и не проводить повторную поверку. В случае если в едином свидетельстве есть номера элементов, то следует обратиться в организацию, выписавшую вам свидетельство о поверке, с приложением всех свидетельств на поверку в том числе и нового с обоснованием причины замены элемента, для получения нового свидетельства.

[Lena597 289]

В случае если в едином свидетельстве есть номера элементов, то следует обратиться в организацию, выписавшую вам свидетельство о поверке, с приложением всех свидетельств на поверку в том числе и нового с обоснованием причины замены элемента, для получения нового свидетельства.

Если Вы обратитесь в организацию проводившую поверку то она денежек захочет, а просто так свидетельство не выдаст.

За прошедшие 3,5 года после поверки в нашей АСКУЭ которая содержит 530 счетчиков, 1300 трансформаторов тока; около 400 трансформаторов напряжения, меняется все время что-нибудь, если характеристики устанавливаемого СИ не хуже того, который был в описании типа, и свидетельстве о поверке то составляется акт замены который подшивается к документам на систему. Были и проверки Росстандарта и смежных субъектов и в АТС проходили испытания - все без замечаний.

[ralex_ 1]

Tresh63, я понял Вас, спасибо. Тогда несколько странно выглядит требование п. 10.1 МИ 2999-2011 о необходимости проведения внеочередной поверки после замены измерительных компонентов и восстановления ИК, ведь и ГОСТ Р 8.596-2002 и МИ 3000-2006 говорит о том, что поверку измерительной системы после ремонта (замены) компонентов системы необходимо проводить в случае, если это влияет на погрешность (метрологические характеристики) измерительных каналов. Косяк МИ 2999-2011?

[ralex_ 1]

... Были и проверки Росстандарта и смежных субъектов и в АТС проходили испытания - все без замечаний.

Вся проблема в том, что именно последняя и требует поверку при замене измерительных компонентов АИИС

[Metertester 93]

... Были и проверки Росстандарта и смежных субъектов и в АТС проходили испытания - все без замечаний.

Вся проблема в том, что именно последняя и требует поверку при замене измерительных компонентов АИИС

См. МИ 3000-2006 АИИС КУЭ. Типовая методика поверки. Вне зависимости от того, какой компонент заменен, как минимум актуален пункт. 12: Проверка отсутствия ошибок информационного обмена. Хотя бы "для себя"...

[Tresh63 118]

Tresh63, я понял Вас, спасибо. Тогда несколько странно выглядит требование п. 10.1 МИ 2999-2011 о необходимости проведения внеочередной поверки после замены измерительных компонентов и восстановления ИК, ведь и ГОСТ Р 8.596-2002 и МИ 3000-2006 говорит о том, что поверку измерительной системы после ремонта (замены) компонентов системы необходимо проводить в случае, если это влияет на погрешность (метрологические характеристики) измерительных каналов. Косяк МИ 2999-2011?

Это не косяк, это требование предъявляемое при проведении испытаний в целях утверждения типа, описывающая случай, когда производится замена компонента до момента когда испытания завершаются и точность измерений не определена окончательно. В МИ 2999-11 четко написано, для кого оно написано "Рекомендация предназначена для Государственных центров испытаний средств измерений, аккредитованных на право проведения испытаний с целью утверждения типа АИИС КУЭ." И зачем вы к ней привязываетесь я не очень понимаю. Руководствуйтесь всегда документами, предъявляющими наименьшие требования к решению проблемы, и не ищите себе идолов там, где их нет.

[ralex_ 1]

Это не косяк, это требование предъявляемое при проведении испытаний в целях утверждения типа, описывающая случай, когда производится замена компонента до момента когда испытания завершаются и точность измерений не определена окончательно. В МИ 2999-11 четко написано, для кого оно написано "Рекомендация предназначена для Государственных центров испытаний средств измерений, аккредитованных на право проведения испытаний с целью утверждения типа АИИС КУЭ." И зачем вы к ней привязываетесь я не очень понимаю. Руководствуйтесь всегда документами, предъявляющими наименьшие требования к решению проблемы, и не ищите себе идолов там, где их нет.

Неверно толкуете - требования раздела 10 МИ 2999-2011 относятся к периоду эксплуатации системы, когда тип СИ АИИС КУЭ уже утвержден, поэтому я к ней привязываюсь и спрашиваю - при чем здесь идолы Тем более, что в регламентах ОРЭМ есть ссылка на указанную МИ

[Tresh63 118]

В случае если в едином свидетельстве есть номера элементов, то следует обратиться в организацию, выписавшую вам свидетельство о поверке, с приложением всех свидетельств на поверку в том числе и нового с обоснованием причины замены элемента, для получения нового свидетельства.

Если Вы обратитесь в организацию проводившую поверку то она денежек захочет, а просто так свидетельство не выдаст.

За прошедшие 3,5 года после поверки в нашей АСКУЭ которая содержит 530 счетчиков, 1300 трансформаторов тока; около 400 трансформаторов напряжения, меняется все время что-нибудь, если характеристики устанавливаемого СИ не хуже того, который был в описании типа, и свидетельстве о поверке то составляется акт замены который подшивается к документам на систему. Были и проверки Росстандарта и смежных субъектов и в АТС проходили испытания - все без замечаний.

Когда вы обращаетесь в организацию с комплектом свидетельств о поверке на отдельные СИ, они запросят у вас денежку только за выдачу свидетельства и не более, так как свидетельство на комплекс выдается по результатам поэлементной поверки отдельных СИ, а с этим будет все в порядке, у них нет оснований вам отказать.

[Tresh63 118]

Это не косяк, это требование предъявляемое при проведении испытаний в целях утверждения типа, описывающая случай, когда производится замена компонента до момента когда испытания завершаются и точность измерений не определена окончательно. В МИ 2999-11 четко написано, для кого оно написано "Рекомендация предназначена для Государственных центров испытаний средств измерений, аккредитованных на право проведения испытаний с целью утверждения типа АИИС КУЭ." И зачем вы к ней привязываетесь я не очень понимаю. Руководствуйтесь всегда документами, предъявляющими наименьшие требования к решению проблемы, и не ищите себе идолов там, где их нет.

Неверно толкуете - требования раздела 10 МИ 2999-2011 относятся к периоду эксплуатации системы, когда тип СИ АИИС КУЭ уже утвержден, поэтому я к ней привязываюсь и спрашиваю - при чем здесь идолы :)/> Тем более, что в регламентах ОРЭМ есть ссылка на указанную МИ

Да, к сожалению, не обратил внимание на то, что он действует и для процесса эксплуатации. Как я и говорил, при установке нового компонента с подтверждением метрологических характеристик, как вариант можно попросить протокол калибровки, вы обращаетесь в метрологический центр для получения нового свидетельства, так как основным элементом системы является вычислитель, который вы не меняли и который вы уже поверили, а замену произвели на поверенный датчик имеющий метрологические характеристки не хуже заявленных в описании типа, я думаю проблем не возникнет. так, как поверка вычислителя все равно проводится через генерацию сигналов с эталонного прибора, а контроль МХ датчика проводится сличением с эталоном.

[ralex_ 1]

Коллеги, так что, требование МИ 2999-2011 о необходимости проведения внеочередной поверки при замене (ремонте) компонент системы неверное (естественно рассматривается случай неизменности МХ ИК рассматриваемого канала и отсутствия влияния на МХ других ИК) и противоречит ГОСТ Р 8.596-2002 и МИ 3000-2006? МИ 2999 с этим требованием в топку и можно руководствоваться требованиями МП (см. пост 1)?

Изменено 29 Июня 2016 пользователем ralex_

[Lena597 289]

Когда вы обращаетесь в организацию с комплектом свидетельств о поверке на отдельные СИ, они запросят у вас денежку только за выдачу свидетельства и не более, так как свидетельство на комплекс выдается по результатам поэлементной поверки отдельных СИ, а с этим будет все в порядке, у них нет оснований вам отказать.

Вы какую-то ерунду говорите, поверка системы проводится и никто просто так свидетельство на систему, только описание составных частей которой составляет более 100 станиц, не даст

[Lena597 289]

... Были и проверки Росстандарта и смежных субъектов и в АТС проходили испытания - все без замечаний.

Вся проблема в том, что именно последняя и требует поверку при замене измерительных компонентов АИИС

Обходились предоставление акта замены и свидетельств на заменённые компоненты

[ralex_ 1]

Вся проблема в том, что именно последняя и требует поверку при замене измерительных компонентов АИИС

Обходились предоставление акта замены и свидетельств на заменённые компоненты

А при чем здесь свидетельства на замененные компоненты?! Они сейчас туда не предоставляются. Требуют свидетельство о поверке на систему по измерительным каналам, где произошла замена компонентов.

[Metertester 93]

... Были и проверки Росстандарта и смежных субъектов и в АТС проходили испытания - все без замечаний.

Вся проблема в том, что именно последняя и требует поверку при замене измерительных компонентов АИИС

Обходились предоставление акта замены и свидетельств на заменённые компоненты

Согласен со всеми, НО! Руководствоваться приходиться Методикой поверки, приведенной в Описании типа АИИС КУЭ (и утвержденной Росстандартом). А там... Только сейчас присмотрелся, что же там написано по этому поводу (работаю с ВНИИМС, Ростест-Москва, региональными ЦСМ). Как говориться, каждый художник видит по своему :'(/> .

В одной МП:

Внеочередную поверку АИИС КУЭ проводят после ремонта системы, замены ее измерительных компонентов, аварий в энергосистеме, если эти события могли повлиять на метрологические характеристики ИК. Допускается подвергать поверке только те ИК, которые подверглись указанным выше воздействиям, при условии, что собственник АИИС КУЭ подтвердит официальным заключением, что остальные ИК этим воздействиям не подвергались. В этом случае оформляется свидетельство о поверке системы с перечнем поверенных ИК.

В другой МП:

Допускается поверка отдельных измерительных каналов, входящих в состав АИИС КУЭ, с указанием приложения к свидетельству о поверке перечня поверенных ИК,

Замену отдельных технических компонентов допускается проводить без дополнительной поверки ИК, если устанавливаемые компоненты поверены и их метрологические характеристики совпадают с заменяемыми.

Впредь буду внимательнее смотреть, что написано в МП

Изменено 30 Июня 2016 пользователем Metertester

[ralex_ 1]

Metertester, ну по сути смысл обоих формулировок один - метрологические характеристики ИК не изменяются - нет необходимости проводить поверку.

[Metertester 93]

Metertester, ну по сути смысл обоих формулировок один - метрологические характеристики ИК не изменяются - нет необходимости проводить поверку.

В первой МП поверка обязательна, во второй допускается поверку не проводить. К здравому смыслу, как правило, надзорные (эксплуатирующие) организации не прислушиваются. Как написано, так и приходится делать. Начиная с этого дня буду "продавливать" в МП вторую формулировку. Спасибо за тему!

[Lena597 289]

А при чем здесь свидетельства на замененные компоненты?! Они сейчас туда не предоставляются. Требуют свидетельство о поверке на систему по измерительным каналам, где произошла замена компонентов.

Еще раз говорю, у нас свидетельств о поверке ИК при замене компонентов не требовали, последние испытания в АТС весной этого года были

[Metertester 93]

А при чем здесь свидетельства на замененные компоненты?! Они сейчас туда не предоставляются. Требуют свидетельство о поверке на систему по измерительным каналам, где произошла замена компонентов.

Еще раз говорю, у нас свидетельств о поверке ИК при замене компонентов не требовали, последние испытания в АТС весной этого года были

Позвольте полюбопытствовать: что написано по этому поводу в МП на эту АИИС?

[ralex_ 1]

А при чем здесь свидетельства на замененные компоненты?! Они сейчас туда не предоставляются. Требуют свидетельство о поверке на систему по измерительным каналам, где произошла замена компонентов.

Еще раз говорю, у нас свидетельств о поверке ИК при замене компонентов не требовали, последние испытания в АТС весной этого года были

Вы думаете почему я этим вопросом озаботился - потому, что получил на прошлой неделе от них замечания об отсутствии свидетельства о поверке на систему в части ИК, где произошла замена средств измерений... Мы им предъявили указанную МП, а они - необходимо свидетельство и все тут Вот и приходится искать аргументы в свою защиту.

Изменено 30 Июня 2016 пользователем ralex_