Калибровка как услуга требует аккредитации

[Овчинников Андрей 60]

Уважаемые коллеги!

Уже несколько лет от множества достаточно уважаемых людей, в том числе при аттестации лабораторий, при прохождении государственного метрологического надзора и при других обстоятельствах, приходится слышать утверждение о том, что лаборатория может выполнять работы по ОЕИ не сфер только для собственной организации. Если же лаборатория начнет оказывать услуги, например, по калибровки СИ, сторонним организациям, то ей необходима аккредитация.

Мои упорные попытки найти нормативно-правовой акт, в котором бы это было недвусмысленно написано, не дали результата. Дело осложняется тем, что данные утверждения всегда делались только устно, как вы понимаете, письменных замечаний инспекторов стараемся избегать. Консультируясь с независимыми экспертами по системам качества, так же не удалось найти подтверждения этому требованию, при этом мнения расходятся, одни утверждают, что запрета нет, другие, что запрещено, но где это написано, не помнят или отсылают искать документ самому (чаще всего).Неоднократно это утверждение появлялось и в сообщениях на форуме, в таком же серьезном тоне и так же без доказательств существования этого требования.

Как выше я уже писал, мои собственные поиски этого требования в НПА ни к чему не привели, и меня мучает вопрос, какой же уровень должен быть у документа, чтобы преодолеть прямое разрешение ФЗ 102 ст.18. Статьей 19 определены работы (услуги) для которых требуется аккредитация, речь идет о всем, что кроме них.

Прошу помочь разобраться, в каком НПА (законе, постановлении или прочем) сказано, что лаборатория не имеет права (или это право чем-то ограничено или требуется выполнение каких-либо условий) оказывать метрологические услуги вне сфер ГОЕИ (калибровку СИ, проверку СДК, ремонт СИ и СДК, аттестации ИО, метрологической экспертизе, подготовку СИ к поверке, и другим) сторонним организациям без аккредитации по ОЕИ. Требуется именно ссылка на конкретный документ и пункт (раздел, главу или др.).

[evGeniy 1091]

Прошу помочь разобраться, в каком НПА (законе, постановлении или прочем) сказано, что лаборатория не имеет права (или это право чем-то ограничено или требуется выполнение каких-либо условий) оказывать метрологические услуги вне сфер ГОЕИ (калибровку СИ, проверку СДК, ремонт СИ и СДК, аттестации ИО, метрологической экспертизе, подготовку СИ к поверке, и другим) сторонним организациям без аккредитации по ОЕИ. Требуется именно ссылка на конкретный документ и пункт (раздел, главу или др.).

Нет такого

[Овчинников Андрей 60]

И все, точка.

Тем не менее за полдня 70+ просмотров темы. И в соседней теме

Хорошая штука калибровка - "определение действительных МХ СИ"... Плохо читается шкала (например у штангенциркуля) - хрен с ним. Разбито стекло у индикатора (например часового типа) - и так сойдёт. Определил ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ МХ - и взятки гладки. Естественно если по определению калибровки. Ведь нет "и пригодности к применению".

Нда,это о вас тогда можно судить только по значению вашего имени

Во всех методиках идёт прежде всего-внешний осмотр, затем такие мелочи,как комплектация и другие разные манипуляции

Я то как раз делаю по МП, ещё с 80-х. Термином "калибровка" только прикрываюсь, что бы без аккредитации (делаем только для своего завода).

Привычная оговорка, без аккредитации делаем калибровку только для себя. Значит, аккредитацию для работ "на сторону" тоже кто-то требовал, и так по всей стране. Неужели все профессиональное сообщество боится призрака?

[Ника 1321]

Если внешнего заказчика такой услуги как калибровка устраивает выполнение работы и выдача сертификата без аккредитации, то и аккредитация не нужна. Но обычно люди хотят быть уверенными что работа хоть как то "контролируется", поэтому и спрашивают такую бумажку как аккредитация.

Вон в ГОСТ РВ 0008-001, аккредитация для предприятия добровольна, но если нет аккредитации на поверку, то аккредитация на калибровку нужна, даже внутри.

[evGeniy 1091]

Привычная оговорка, без аккредитации делаем калибровку только для себя. Значит, аккредитацию для работ "на сторону" тоже кто-то требовал, и так по всей стране. Неужели все профессиональное сообщество боится призрака?

Это говорят по старой привычке. Просто при поиске организации для выполнения калибровочных работ по тому же 17025 подрядчик должен быть компетентен. Самое распространенное подтверждение этого это бумага о том что СМК калибровочной лаборатории соответствует 17025. А где это будет в РСК или РА не имеет значения

[Овчинников Андрей 60]

Привычная оговорка, без аккредитации делаем калибровку только для себя. Значит, аккредитацию для работ "на сторону" тоже кто-то требовал, и так по всей стране. Неужели все профессиональное сообщество боится призрака?

Это говорят по старой привычке. Просто при поиске организации для выполнения калибровочных работ по тому же 17025 подрядчик должен быть компетентен. Самое распространенное подтверждение этого это бумага о том что СМК калибровочной лаборатории соответствует 17025. А где это будет в РСК или РА не имеет значения

Если потребитель требует компетентность по ГОСТ 17025, то это прямое требование аккредитации. Тут все понятно, желание потребителя - закон. Но если потребитель этого не требует, а требует представитель ЦСМ при межведомственных испытаниях?

[evGeniy 1091]

Но если потребитель этого не требует, а требует представитель ЦСМ при межведомственных испытаниях?

Это про что?

[Овчинников Андрей 60]

Но если потребитель этого не требует, а требует представитель ЦСМ при межведомственных испытаниях?

Это про что?

Межведомственные испытания – испытания продукции, проводимые комиссией из представителей нескольких заинтересованных министерств и (или) ведомств. В нее входит представитель ЦСМ, и он заявляет, что лаборатория другого предприятия, которая калибровала наши СИ, без аккредитации может выполнять калибровку только для себя.

Другой пример. Оценка состояния измерений в химической лаборатории. Для калиброванных СИ экспертом, производящим оценку, выдвигается то же требование.

В обеих случаях то, что СИ применяются вне сфер, сомнению не подвергается.

Изменено 7 Сентября 2016 пользователем Овчинников Андрей

[evGeniy 1091]

Другой пример. Оценка состояния измерений в химической лаборатории. Для калиброванных СИ выдвигается то же требование.

А какого же ... Вы тут спрашиваете? Пусть Вам представитель ЦСМ и даст ссылку на тот пункт НПА, который Вы нарушаете

[Овчинников Андрей 60]

Другой пример. Оценка состояния измерений в химической лаборатории. Для калиброванных СИ выдвигается то же требование.

А какого же ... Вы тут спрашиваете? Пусть Вам представитель ЦСМ и даст ссылку на тот пункт НПА, который Вы нарушаете

В первом сообщении темы

Дело осложняется тем, что данные утверждения всегда делались только устно, как вы понимаете, письменных замечаний инспекторов стараемся избегать.

но где это написано, не помнят или отсылают искать документ самому (чаще всего)

Изменено 9 Сентября 2016 пользователем Овчинников Андрей

[evGeniy 1091]

В первом сообщении темы

Вам уже все ответили. Хотелки проверяющих выполнять можете, если захотите

Дело осложняется тем, что данные утверждения всегда делались только устно, как вы понимаете, письменных замечаний инспекторов стараемся избегать.

Нет замечаний - нет проблем

[sanco 20]

где это написано, не помнят или отсылают искать документ самому (чаще всего)

Как найдем, так сразу и побежим аккредитоваться.

[marina555 1]

Я ссылаюсь на закон ОЕИ, где написано что аккредитация на право выполнения калибровочных работ дело добровольное. И если в НД и ГОСТ по которым мы работаем нет ссылки, что калибровка выполняется в аккредитованной лаборатории, или этого не требует заказчик в договоре, то наш выбор аккредитовываться или нет.