Комплексы Паркрайт, эксплуатируемые ЦОДД Москвы

[UNECE 173]

Ответы УМ

После получения первого ответа перед НГ (после 27.12) запросил копию ответа ВНИИФТРИ в Росстандарт на мои обращения.

Этот ответ (или информацию что ответ не был дан) на данный момент не получил

При том что о необходимости проверки я писал в Росстандарт еще в сентябре в первичном обращении

В связи с этим прошу:

Сообщить, допускается ли подключение к модулю измерения координат утвержденного СИ Паркрайт (метрологически значимой части ПО)

иных источников данных, кроме навигационного приемника сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS, c использованием в метрологически значимой части ПО показаний датчиков транспортного средства?

1)Если допускается, прошу сообщить,

- на каком этапе показания датчиков транспортного средства (ТС)- носителя СИ Паркрайт учитываются в результатах измерения координат?

- каким образом (где) РАЗДЕЛЬНО отображаются исходные результаты измерения координат по данным ГНСС и поправка от датчиков ТС, указанных в статье выше?

2) Если не допускается, то прошу

провести официальную проверку соответствия утвержденному типу СИ всех эксплуатируемых ЦОДД комплексов Паркрайт.

В случае несоответствия прошу пресечь эксплуатацию даных комплексов до их приведения к исходному виду и проведения поверки по утвержденной методике.

Также прошу сообщить, могут ли считаться достоверными показания СИ Паркрайт в период их эксплуатации с внесением корректив от датчиков, не указанных в Описании утвержденного

Ответ на это размещен в начале темы (создана в начале декабря - после получения ответа Росстандарта на сентябрьское обращение, болтался где-то месяц, тогда же последовали упомянутые обращения в Росстандарт от 5 и 12 декабря) - общие рассуждения.

Про проведение проверки - там НИЧЕГО не сказано

Типичный ответ Прокуратуры Москвы (остальные 2 такие же) на мои обращения - не о нарушении моих прав, как там говорится, а о просьбе провести проверку наличия события с признаками АПН по ст.19.19 КоАП

Так почему вы конкретный ответ на заданный МНОЙ вопрос

Соответствуют эксплуатируемые ГКУ ЦОДД Москвы Паркрайты с учетом внесенных в их конструкцию изменений утвержденному типу СИ или нет?

хотите услышать от меня, а не от контрольных органов?

Изменено 15 Января 2017 пользователем UNECE

[evGeniy 1091]

Так почему вы конкретный ответ на заданный МНОЙ вопрос

Соответствуют эксплуатируемые ГКУ ЦОДД Москвы Паркрайты с учетом внесенных в их конструкцию изменений утвержденному типу СИ или нет?

хотите услышать от меня, а не от контрольных органов?

А к чему тогда тут голосование?

Как оно может повлиять на ответ контрольных органов?

[evGeniy 1091]

Опять же таки, читаем вопрос експэрта

Сообщить, допускается ли подключение к модулю измерения координат утвержденного СИ Паркрайт (метрологически значимой части ПО)

иных источников данных, кроме навигационного приемника сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS, c использованием в метрологически значимой части ПО показаний датчиков транспортного средства?

Каков вопрос, таков ответ. Неплохо было бы научиться задавать вопросы, из данного непонятно про что тут спрашивают. Можно даже не ванговать. Ответ будет НЕ ДОПУСКАЕТСЯ!!.

Сначала следует определится, вносит ли подключение кан-модуля изменения в метрологическизначимую часть ПО. Где это ПО и как на него что то влияет. Разве производитель не обязан защищать данное ПО от внешнего влияние?

[Дмитрий Борисович 1016]

Так почему вы конкретный ответ на заданный МНОЙ вопрос

Соответствуют эксплуатируемые ГКУ ЦОДД Москвы Паркрайты с учетом внесенных в их конструкцию изменений утвержденному типу СИ или нет?

хотите услышать от меня, а не от контрольных органов?

А к чему тогда тут голосование?

Как оно может повлиять на ответ контрольных органов?

Повторный вопрос...оставшийся без ответа...

UNECE сам не знает для чего он создал эту тему....

[Дмитрий Борисович 1016]

Каков вопрос, таков ответ. Неплохо было бы научиться задавать вопросы, из данного непонятно про что тут спрашивают. Можно даже не ванговать. Ответ будет НЕ ДОПУСКАЕТСЯ!!.

Сначала следует определится, вносит ли подключение кан-модуля изменения в метрологическизначимую часть ПО. Где это ПО и как на него что то влияет. Разве производитель не обязан защищать данное ПО от внешнего влияние?

А чё ванговать?

26 октября 2016г. он уже получил такой ответ от УМ - НЕ допускается.

И добавление - в случае если изменения ВЛИЯЮТ на метрологические характеристики....

Но задать вопрос по другому ... уже не можем...

[evGeniy 1091]

Но задать вопрос по другому ... уже не можем...

Возникает другой вопрос. Отличается ли кан-модуль хендай от кан-модуль-форд?

[Дмитрий Борисович 1016]

Но задать вопрос по другому ... уже не можем...

Возникает другой вопрос. Отличается ли кан-модуль хендай от кан-модуль-форд?

Ну первый ответ - стоимостью....

[UNECE 173]

UNECE сам не знает для чего он создал эту тему....

имеющий глаза да увидит

Предлагаю метрологам дать ответ - законна ли эксплуатация модернизированных вышеуказанным образом СИ без переутверждения типа СИ Паркрайт, ниже цитирую его Описание типа с принципами работы и данными по метрологической части

А чё ванговать?

26 октября 2016г. он уже получил такой ответ от УМ - НЕ допускается.

И добавление - в случае если изменения ВЛИЯЮТ на метрологические характеристики....

Но задать вопрос по другому ... уже не можем...

меня интересует ответ именно при такой формулировке.

С прикладным применением - исследованием Росстандартом документации модернизированных Паркрайтов.

И определением - влияет модернизация в виде подключения модулей CAN на метрологические параметры Паркрайтов или нет?

В том числе проведением официальных испытаний с измерением координат в отсутствии приема спутников до 60 секунд, или предлагается просто верить на слово эксплуатанту?

[UNECE 173]

26 октября 2016г. он уже получил такой ответ от УМ

26 октября его дал Росстандарт

Получил я его только в начале декабря.

Куда делся отправленный Росстандартом в конце октября по почте ответ - науке неведомо.

До моего почтового отделения он так и не добрался, пришлось запрашивать прислать копию

[evGeniy 1091]

меня интересует ответ именно при такой формулировке.

Странно, я думал, что екпэрт, как математик, сначала выяснит как изменения ВЛИЯЮТ на метрологические характеристики.

[Дмитрий Борисович 1016]

С прикладным применением - исследованием Росстандартом документации модернизированных Паркрайтов.

И определением - влияет модернизация в виде подключения модулей CAN на метрологические параметры Паркрайтов или нет?

В том числе проведением официальных испытаний с измерением координат в отсутствии приема спутников до 60 секунд, или предлагается просто верить на слово эксплуатанту?

А это должен делать РОССТАНДАРТ??? В смысле исследования...

А когда он должен это делать?

По первому "чоху" простого водителя?

А Вам не кажется что это где то граничит с формулировкам типа - "кляуза", "донос" и т.д.????

Да сразу проводить повторные ОФИЦИАЛЬНЫЕ испытания???

Если у Вас есть факты и данные - приводите их! И обосновывайте!!!

Но только факты... а не материалы тендеров....

Но только обоснование... А не домыслы, типа что "давление в шинах может быть разным"...

[UNECE 173]

А это должен делать РОССТАНДАРТ??? В смысле исследования...

А кто должен контролировать соответствие СИ утвержденному типу при измерениях в СГРОЕИ?

Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об обеспечении единства измерений"

...

Статья 15. Федеральный государственный метрологический надзор

1. Федеральный государственный метрологический надзор осуществляется за:

1) соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, а также к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений при их выпуске из производства, ввозе на территорию Российской Федерации, продаже и применении на территории Российской Федерации;

2) наличием и соблюдением аттестованных методик (методов) измерений;

2. Федеральный государственный метрологический надзор распространяется на деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих:

1) измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;

А когда он должен это делать?

По первому "чоху" простого водителя?

по наличию фактов, говорящих о вероятном несоответствии эксплуатируемого СИ утвержденному типу

А Вам не кажется что это где то граничит с формулировкам типа - "кляуза", "донос" и т.д.????

Мне кажется, что ваше мироощущение граничит с раздвоением личности.

С одной стороны по вашему мнению водителей, превысивших например порог ограничения хотя бы на 1 км/ч, нужно карать.

Хотя с точки зрения закона событие административного правонарушения при превышении до свыше 20 км/ч отсутствует.

С другой стороны, эксплуатант,

нарушающий прямой ЗАПРЕТ на вскрытие корпуса и установку любого дополнительно ПО,

скрывающий от граждан материалы фиксации, которые могут доказать их невиновность,

перелагающий вынесение решения о наличии АПН на ПО Паркрайта, штампующий не глядя Постановления без исследования материалов, что влечет массовые наказания невиновных граждан за мнимые АПН или многократные штрафы за одно правонарушение.

- для вас ангел, с которого надо пылинки сдувать?

По вашему сторожей сторожить не нужно?

Это не кляуза или донос - это пресечение весьма вероятных правонарушений со стороны контрольного органа.

Да сразу проводить повторные ОФИЦИАЛЬНЫЕ испытания???

а что, у нас утверждение типа СИ проводится на основании простого письменного заявления производителя без его проверки? - я мол создал средство измерения с такими-то характеристиками, давайте вы мне на слово поверите, обойдемся без испытаний и поверок.

Вам слово дизельгейт знакомо?

Его историю знаете?

Если нет, ознакомьтесь ссылка

Если у Вас есть факты и данные - приводите их! И обосновывайте!!!

Но только факты... а не материалы тендеров....

Раскройте свои глаза.

я привожу на последних страницах материалы не тендеров, а КОНТРАКТОВ, исполнение которых в полном объеме подтверждено АКТАМИ приемки работ - без замечаний к объемам работ.

А не домыслы, типа что "давление в шинах может быть разным"...

Вы отрицаете, что давление в шинах эксплуатируемых ТС может отличаться?

Что влечет различный пробег колес с точки зрения датчиков ABS на этих колесах и необходимость учитывать при расчете угла при построении траектории по разнице пробега колес.

Изменено 15 Января 2017 пользователем UNECE

[evGeniy 1091]

С другой стороны, эксплуатант,

нарушающий прямой ЗАПРЕТ на вскрытие корпуса и установку любого дополнительно ПО,

Чего то не понятно кто ж это в Паркпайт влазеет? И хотелось бы по поводу ПО ясность карты тоже запрещено ставить?

[evGeniy 1091]

Что влечет различный пробег колес с точки зрения датчиков ABS на этих колесах и необходимость учитывать при расчете угла при построении траектории по разнице пробега колес.

А насколько отличается пробег шин с разным давлением (1,9 и 2,0)?

[Дмитрий Борисович 1016]

Что влечет различный пробег колес с точки зрения датчиков ABS на этих колесах и необходимость учитывать при расчете угла при построении траектории по разнице пробега колес.

А насколько отличается пробег шин с разным давлением (1,9 и 2,0)?

Ну Евгений Евгеньевич!

Разве дело в этом. Здесь главное вопрос Росстандарту задать...Да Прокурору...

Пусть они ответ ищут и обосновываю...

А когда они ответят что НЕТ влияния... придумать еще какую-то возможную причину. И так до бесконечности....

Вот просто простой водитель увидел в КоАП определение - " неустранимые сомнения". И все! Он теперь считает что должен везде просто внести сомнения...

Или сумятицу....

[evGeniy 1091]

Тут автор просто не понимает как работает программная часть Паркрайта.

Если он считает, что та часть ПО где находится карта это метрологически значимое, то карты надо утверждать как тип :biggrin:

Потому как ошибка в карте (а такое возможно) будет приводить к неправильному позиционированию

[UNECE 173]

Пусть они ответ ищут и обосновываю...

А когда они ответят что НЕТ влияния...

когда (и ЕСЛИ) эксплуатант испытаниями ДОКАЖЕТ, что подключение датчиков ТС не влияет на измерение координат по данным спутников ГНСС (в отсутствие сигнала самих спутников ) - тогда и можно сказать "не влияет".

И то необходимо будет переписать ОТ и прочие документы, вписав в принципы измерения измерения по датчикам ТС

а верить "на слово" - Фольксваген уже "доказывал", что выбросы у него соответствуют

А когда они

еще раз залезут в конструкцию СИ - опять будут доказывать.

[UNECE 173]

Он теперь считает что должен везде просто внести сомнения...

Это только ДБ у нас без сомнений.

Показали бумажку - а больше ничего и не надо - ВЕРА в бумагу превыше здравого смысла

[evGeniy 1091]

И то необходимо будет переписать ОТ и прочие документы, вписав в принципы измерения измерения по датчикам ТС

А зачем козе баян :biggrin:

[Дмитрий Борисович 1016]

Тут автор просто не понимает как работает программная часть Паркрайта.

Тут автор не только этого не понимает...

Автор еще не понимает что при любом его запросе в УМ, последний с начала направит запрос производителю и эксплуатанту о внесенных изменений... получит ответ от него... потом переправит этот ответ автору....

Ответ от Департамета, эксплуатирующего Паркрайты, уже получен .....

[Дмитрий Борисович 1016]

Он теперь считает что должен везде просто внести сомнения...

Это только ДБ у нас без сомнений.

Показали бумажку - а больше ничего и не надо - ВЕРА в бумагу превыше здравого смысла

Опять глубокая ошибка.

Обратите внимание что во множестве моих посланий стоит " Но!".

Это показывает - "разнообразие жизни".... и анализ тех бумажек что в данной теме представляете Вы....

[UNECE 173]

Автор еще не понимает что при любом его запросе в УМ, последний с начала направит запрос производителю и эксплуатанту о внесенных изменений... получит ответ от него... потом переправит этот ответ автору..

Дмитрий Борисович не понимает, что на мои обращения УМ судя по ответам не направил запроса ни эксплуатанту, ни производителю, а пока только во ВНИИФТРИ и ЦМТУ

Ответ от Департамета, эксплуатирующего Паркрайты, уже получен

Отписка, вы имели в виду?

Изменено 16 Января 2017 пользователем UNECE

[Дмитрий Борисович 1016]

Пусть они ответ ищут и обосновываю...

А когда они ответят что НЕТ влияния...

когда (и ЕСЛИ) эксплуатант испытаниями ДОКАЖЕТ, что подключение датчиков ТС не влияет на измерение координат по данным спутников ГНСС (в отсутствие сигнала самих спутников ) - тогда и можно сказать "не влияет".

Опять некоторая ошибка....

Вы не понимаете как работает система....

И вопрос тогда следующий:

Дано - модуль ГНСС приемника, модуль CAN.

Имеем - модуль ГНСС приемника выдает координаты и времени.

Задача - выдать координаты и время по сигналам CAN модуля!

Пы.Сы. Больше интересует именно координаты....

[Дмитрий Борисович 1016]

Автор еще не понимает что при любом его запросе в УМ, последний с начала направит запрос производителю и эксплуатанту о внесенных изменений... получит ответ от него... потом переправит этот ответ автору..

Дмитрий Борисович не понимает, что на мои обращения УМ судя по ответам не направил запроса ни эксплуатанту, ни производителю, а пока только во ВНИИФТРИ и ЦМТУ

Этого взаимодействия НЕ понимаете именно Вы , Милостивый сударь...

ВНИИФТРИ - головной НИИ по метрологическим вопросам по направлению ГНСС приемников....

ЦМТУ - надзорный орган по метрологии...

Ответ о эксплуатанта получен...

Что Вам нужно еще в качестве экспертов???

[UNECE 173]

Обратите внимание что во множестве моих посланий стоит " Но!".

только куда оно делось в отношении подключения подмены данных ГНСС данными с CAN?