Протокол поверки счетчиков воды

[zik12 0]

Здравствуйте!

Помогите пожалуйста. Нужна форма протокола для поверки счетчиков воды по МИ 1592-2015. Кто может скиньте пожалуйста на zik12@mail.ru.

Заранее спасибо!

[Evgeniy K. 31]

Что должно быть в протоколе описано в МИ.

[zik12 0]

В 21.04.2017 в 18:19, Evgeniy K. сказал:

Что должно быть в протоколе описано в МИ.

Это все понятно. Но что писать в результатах поверки? По МИ получается что нужно писать результаты по девяти замерам ( по три на каждом расходе). Я правильно понял? Или достаточно будет занести общий результат? А температуры воды которую нужно измерять надо заносить в протокол?

Очень прошу помогите кто-нибудь-завтра выездная и не хочется провалится.

Изменено 11 Мая 2017 пользователем zik12

[zik12 0]

В общем составил 2 варианта формы протоколов. Какой из них использовать? Какие замечания, уточнения?

.

Протокол поверки1.docx

Протокол поверки2.docx

[Shmidt64 91]

По допускаемым погрешностям второй вариант будет вернее.

Вы будете заносить реальный расход в ходе измерений, например, не Qмин а 0,021 куб.м/ч? Будете указывать изменение расхода в ходе измерения?

Замеры влияющих факторов проводятся дважды, до и после выполнения измерений.

[zik12 0]

46 минут назад, Shmidt64 сказал:

По допускаемым погрешностям второй вариант будет вернее.

Просто в первом варианте забыл исправить.

46 минут назад, Shmidt64 сказал:

Вы будете заносить реальный расход в ходе измерений, например, не Qмин а 0,021 куб.м/ч?

Я как-бы хотел так и оставить. Потому как расход все ровно гуляет в приделах от 0,02 до 0,022 и конкретной цифры не будет.

46 минут назад, Shmidt64 сказал:

Будете указывать изменение расхода в ходе измерения?

Вот и у меня вопрос: надо-ли его писать? Это запись по информативности будет мне кажется не сильно значимая. Ну напишу я что Qмин изменяется в приделах от 0,02 до 0,022 (+10% по МИ). Что это изменит? Если условие выполнено и погрешность в норме то и поверка пройдена.

46 минут назад, Shmidt64 сказал:

Замеры влияющих факторов проводятся дважды, до и после выполнения измерений.

Вот тут тоже вопрос: Когда делать эти замеры? В начале и конце этапа определения погрешности (2 раза), при каждой точке расхода (6 раз) или при каждом проливе (18 раз)? И потом: эти данные заносятся и свидетельство о поверке и в протокол. Сколько значений заносить?

Изменено 12 Мая 2017 пользователем zik12

[Shmidt64 91]

8 минут назад, zik12 сказал:

Потому как расход все ровно гуляет в приделах от 0,02 до 0,022 и конкретной цифры не будет.

Расход может гулять согласно п.2.7.3 "Изменение расхода за время одного измерения не должно превышать 0,65% в диапазоне от Qп до Qmax", а не все 10%

запись: расход 0,064 куб.м/ч, изменение расхода за измерение 0,6% была бы вполне понятна

16 минут назад, zik12 сказал:

Когда делать эти замеры? В начале и конце этапа определения погрешности (2 раза), при каждой точке расхода (6 раз) или при каждом проливе (18 раз)? И потом: эти данные заносятся и свидетельство о поверке и в протокол. Сколько значений заносить?

двух значений будет достаточно

[zik12 0]

17 минут назад, Shmidt64 сказал:

Расход может гулять согласно п.2.7.3 "Изменение расхода за время одного измерения не должно превышать 0,65% в диапазоне от Qп до Qmax", а не все 10%

Точно! Спасибо что указали на ошибку. Получается я при Qмин по описанию должен выставить расход 0,022 (при расходе по описанию типа 0,02), а гулять он может в приделах от 0,02167 до 0,02233. Правильно?

Тут еще вопрос: как выбирать переходной расход? В ми указано что устанавливать 1,1 Qп +- 10%. Так что брать? +10% или -10%? Или это все на мое усмотрение?

[Shmidt64 91]

24 минуты назад, zik12 сказал:

Точно! Спасибо что указали на ошибку. Получается я при Qмин по описанию должен выставить расход 0,022 (при расходе по описанию типа 0,02), а гулять он может в приделах от 0,02167 до 0,02233. Правильно?

Тут еще вопрос: как выбирать переходной расход? В ми указано что устанавливать 1,1 Qп +- 10%. Так что брать? +10% или -10%? Или это все на мое усмотрение?

расход 20 или 22 литра в час (кружка воды за минуту) едва уловим, сложно установить точное значение, так что если на установке отображается расход 0,020 - то нужно что бы за все измерение он таким и оставался, иначе изменение на 0,001 повлечет изменение расхода на 5%, что больше чем установленные 1,5% для малых расходов. На ВПУ можно в меню выбрать просмотр стабильности расхода, так что не надо проводить расчетов, главное, что бы измеренное было в допуске.

Переходный расход указан в описании типа на счетчик. Допустим 60 литров в час.

Значит надо установить расход 1,1*60=66 -+10%, или 60 +20% или от 60 до 72 литров в час, что одно и тоже, ИМХО. (хотя некоторые энциплопедисты скажут, что 10 процентов от 66 это 6,6, тогда диапазон будет от 59,4 до 72,6, что вносит дополнительный контроль, т.к до 60 литров погрешность 5%, после 2 %, а задумка при выборе точки контроля была вероятно в точке переходных расходов иметь погрешность только 2 % и сами расходы выше точки переходного расхода)

В протокол надо вносить полученные значения, а не допускаемый диапазон.

[zik12 0]

17 минут назад, Shmidt64 сказал:

задумка при выборе точки контроля была вероятно в точке переходных расходов иметь погрешность только 2 %

У меня тоже сложилось такое мнение-сделали для того что-бы четко было выше переходного, а это влияет и на погрешность и на разбег расхода при замере.

К стати: только-что приехал с проверки моих навыков. Возил эксперта к себе домой. Минимальный расход, как это водится в многоквартирных домах, удержать в приделах нормы не удалось и поверку пришлось прекратить. Единственное замечание было у эксперта при проверке как я буду заполнять протокол: при заполнении Наименования, типа и модификации СИ я не сказал что нужно проверить номер прибора в Госреестре. Но не сказал я это потому что считал это само собой разумеющимся и еще я уже свой счетчик 100 раз проверил в Госреестре так как тренировался на нем.

[Shmidt64 91]

Одно дело, провести поверку с положительным или отрицательным заключением, другое - бросить на полпути ее выполнение.

Я так понимаю, поверку пришлось прекратить без оформления результатов поверки, как-будто ее и не было.

Тогда Вы остались без экспериментальной части программы выездной оценки. Это настораживает.

[zik12 0]

3 минуты назад, Shmidt64 сказал:

бросить на полпути ее выполнение.

Ну а как ее проводить если расход не в норме?

4 минуты назад, Shmidt64 сказал:

Это настораживает.

Чем это настораживает? Я же все правильно сделал-не мог-же продолжать поверку если расход не в норме?

[Shmidt64 91]

Конечно правильно!

Но и эксперт по-идеи должен сделать все правильно. Нет выполненного пункта программы выездной оценки соответствия, нет протокола с результатом годен счетчик или нет - вполне весомые доводы в отказе в аккредитации 

[zik12 0]

7 минут назад, Shmidt64 сказал:

вполне весомые доводы в отказе в аккредитации

Это эксперт будет решать или Росаккредитация?

[Shmidt64 91]

29 минут назад, zik12 сказал:

Это эксперт будет решать или Росаккредитация?

мне не известны случаи, когда эксперт в акте указывал на несоответствие какому-либо пункту, но Росаккредитация принимала положительное решение, так же как и если эксперт составил акт без замечаний, а Росаккредитация все-равно отказала.

[rus111 0]

Добрый день подскажите пожалуйста есть ли у кого то модуль для создание протоколов измерение водяных счетчиков.