GPS против комплексов автофиксации

[evGeniy 1088]

Только что, UNECE сказал:

Ставить камеру чтобы было видно 

А на основании чего? В каком документе прописаны правила установки? НИ В КАКОМ 

 

2 минуты назад, UNECE сказал:

то отключить комплекс и провести поверку и снять новый эталонный кадр с его калибровкой.

Я имею в виду полоски разметки новые нарисовали или старые стерлись а

3 минуты назад, UNECE сказал:

Панорамный кадр, в котором видны окружающие стационарные предметы-маркеры,

Никто не делал?

[UNECE 173]

9 минут назад, evGeniy сказал:

А на основании чего? В каком документе прописаны правила установки? НИ В КАКОМ 

Поэтому я и говорю что нужно аттестовывать методику.
Потому что материалы должны подбираться под методику, а не наоборот - "я его слепила из того что было".
Что в свою очередь даст понимание - как должна стоять камера и что должно быть в кадре.

Производитель должен не просто (про)дать инструмент, но и объяснить эксплуатанту - а как анализировать полученные данные, чтобы исключить неизбежные, пусть и малочисленные, ошибки?
 

9 минут назад, evGeniy сказал:

Я имею в виду полоски разметки новые нарисовали или старые стерлись а

Полосы разметки я использовал чтобы откалибровать программу по тому что было у меня в доступе - картографию интернета.
для 3D модели и фотограмметрии разметка не важна, если рабочий материал соответствует эталонному откалиброванному

9 минут назад, evGeniy сказал:

Никто не делал?

У Стрелки и других комплексов он есть.
Просто для упрощения работы правоприменителей из них делают обрез (обычно автоматически в самом комплексе), чтобы не было вопросов - а почему это моя скорость, а не соседа?
 

[evGeniy 1088]

3 минуты назад, UNECE сказал:

Поэтому я и говорю что нужно аттестовывать методику.

А причем тут методика? Вы почему это в ГОСТ не прописали? Логично было бы там это видеть

5 минут назад, UNECE сказал:

Производитель должен не просто (про)дать инструмент, но и объяснить эксплуатанту - а как анализировать полученные данные, чтобы исключить неизбежные, пусть и малочисленные, ошибки?

А зачем каждому производителю давать инструмент? Разве принцип действия этих СИ не одинаков? Одна методика должна быть, хоть и написанная коллективом производителей. Ну а почему за 5 лет Вы не добились от производителя исполнения ГОСТ?

 

8 минут назад, UNECE сказал:

Просто для упрощения работы правоприменителей из них делают обрез (обычно автоматически в самом комплексе), чтобы не было вопросов - а почему это моя скорость, а не соседа?

Трек значит ваш, а скорость нет. Прэлестно.

[UNECE 173]

6 минут назад, evGeniy сказал:

А причем тут методика? Вы почему это в ГОСТ не прописали? Логично было бы там это видеть
А зачем каждому производителю давать инструмент? Разве принцип действия этих СИ не одинаков? Одна методика должна быть, хоть и написанная коллективом производителей. Ну а почему за 5 лет Вы не добились от производителя исполнения ГОСТ?

Потому что ГОСТ писал не я, а рабочая группа.
И о необходимости использования аттестованных методик я напоминал ГИБДД
https://www.kommersant.ru/doc/3819066 
После весенней встречи они  начали прорабатывать её с одним из производителей комплексов. Но потом заглохло.

6 минут назад, evGeniy сказал:

Трек значит ваш, а скорость нет. Прэлестно.

см. парные кадры выше
Вот исходные материалы:

белый - пострадавший с треком, скорость якобы 132 км/ч
рядом табуретка-нарушитель, скорость 131
А путь различается в 1.3 раза - что и дает нам скорость белого 100 (разрешенную на МКАД) , а нарушителя 130

[Дмитрий Борисович 1016]

Автолавка открылась!

Сегодня "заведующий" прибыл в 9-14....

Только что, UNECE сказал:

Оценка скорости расчетом
при вводе в эксплуатацию:

 

Только что, UNECE сказал:

1) эталонное фото зоны контроля
2) его калибровка

Это то что делается у Стрелки при вводе в эксплуатацию.....

Только что, UNECE сказал:

3) создание компьютерной 3D модели
в эксплуатации

Это так работает оптический канал Стрелки...

Только что, UNECE сказал:

4) необходимы интервальные фото, чем больше база по пройденному между пути ТС, но в пределах зоны видимости, тем меньше погрешность

Стрелка "строит" трек по 40 измерениям...

Только что, UNECE сказал:

6) сравниваем фон с эталоном - не изменились ли углы и место установки

Это как? если  при различном солнечном освещении получаются разные тени и углы их наклона???

А ведь контроль буде и ночью.... при освещении фонарных столбов.... и зимой... и в дождь...

1 минуту назад, UNECE сказал:

7) если рабочие фото соответствует эталону по установке,

Какое значение будет соответствовать  допустимому отклонению???

2 минуты назад, UNECE сказал:

Для повышения точности за точки привязки к плоскости дороги лучше брать середину колеса в месте его касания дороги

Обратитесь к книге Я.Перельман "Занимательная физика" Там есть задачка - какое колесо быстрее...

 

3 минуты назад, UNECE сказал:

Просто подымаются фиксации по аналогичным скоростям, также интервальные кадры, и сравнивается динамика 

Это все индивидуально для каждой ситуации...

Приведите значение " степени аналогичности" ? 

4 минуты назад, UNECE сказал:

Если скорость указана одна, а пути различаются - то очевидно имеем ошибку, независимо от её природы

И это уже работа эксперта... а не инспектора ЦАФАП! 

Григорий!

Все эти картинки уже обсуждали ТРИ года назад в Вашем блоге!

А вопросы остались те же.... Вы чем все это время занимались?

[UNECE 173]

14 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Это как? если  при различном солнечном освещении получаются разные тени и углы их наклона???

https://www.gazeta.ru/auto/2017/04/19_a_10634297.shtml

14 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Какое значение будет соответствовать  допустимому отклонению???

а это и будет определяться при аттестации методики, о чем я уже говорил неоднократно - определение области применимости

14 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Это все индивидуально для каждой ситуации...

Приведите значение " степени аналогичности" ? 

см.выше

14 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

А вопросы остались те же.... Вы чем все это время занимались?

Лучше спросите у ГИБДД, чем они занимаются.
Которых я постоянно накручиваю на то что исследовать надо на основании научного подхода, а не "я так вижу"

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

а это и будет определяться при аттестации методики,

телега не может стоять впереди лошади!

[evGeniy 1088]

7 минут назад, UNECE сказал:

Потому что ГОСТ писал не я, а рабочая группа.

И? Парни молча без пиара сделали своё дело? А сейчас какое НПА должны принять, как должна быть установлена 

8 минут назад, UNECE сказал:

Но потом заглохло.

И?

9 минут назад, UNECE сказал:

белый - пострадавший с треком, скорость якобы 132 км/ч
рядом табуретка-нарушитель, скорость 131
А путь различается в 1.3 раза - что и дает нам скорость белого 100 (разрешенную на МКАД) , а нарушителя 130

А как к белому прилипло 132?

[UNECE 173]

1 минуту назад, Дмитрий Борисович сказал:

телега не может стоять впереди лошади!

в данный момент благополучно стоит. В результате чего постоянно давит невиновных граждан

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

Только что, Дмитрий Борисович сказал:

телега не может стоять впереди лошади!

в данный момент благополучно стоит.

Вы таки продолжаете флудить?

Сначала - норма.... потом аттестация на соответствие....этой норме...

[evGeniy 1088]

9 минут назад, UNECE сказал:

а это и будет определяться при аттестации методики, о чем я уже говорил неоднократно - определение области применимости

У меня ощущение, что будет мертворожденный ребенок, а не методика 

[UNECE 173]

3 минуты назад, evGeniy сказал:

А как к белому прилипло 132?

У Стрелки спросите

[Дмитрий Борисович 1016]

26 минут назад, UNECE сказал:

6) сравниваем фон с эталоном - не изменились ли углы и место установки

Так я и не получу   ответ  на свой вопрос - как это сделать при различных освещенностях?

[evGeniy 1088]

2 минуты назад, UNECE сказал:

У Стрелки спросите

Тут даже Ваш трюк с подменой авто не пройдет 

[UNECE 173]

4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Сначала - норма.... потом аттестация на соответствие....этой норме...

норма - границы области применимости, например минимально выявляемые дельты скоростей реальной и ошибки, диапазон скоростей

[UNECE 173]

3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Так я и не получу   ответ  на свой вопрос - как это сделать при различных освещенностях?

наложив две фотографии (имеющих один размер в пикселах) и проверив совпадение объектов-маркеров, при необходимости подкрутив яркость менее яркой. Всё давно реализуется в ПО

[UNECE 173]

3 минуты назад, evGeniy сказал:

трюк с подменой авто не пройдет

Какой подменой?

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

норма - границы области применимости, например минимально выявляемые дельты скоростей реальной и ошибки, диапазон скоростей

Вы когда пишите ...хоть думаете?

Минимальные дельты скоростей - это в цЫфрах скокА ???

Тем более речь идет о "реальной" скорости.... Вы Бог? Вы познали истину?  Или - Люди ! Верьте мне! Вот это реальная скорость! А вот измеренная с ошибкой!

Пы.Сы.

На производителя ссылаться не надо.... Он как один еврей в старом советском анекдоте, которого спрашивали сколько буде 2х2 ? А еврей отвечал - А сколько надо?

[UNECE 173]

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Минимальные дельты скоростей - это в цЫфрах скокА ???

А это пусть заказчик (МВД) определяет - какой процент материала он будет выбраковывать, будучи не способен отделить "зерна от плевел"

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Тем более речь идет о "реальной" скорости.... Вы Бог? Вы познали истину?  Или - Люди ! Верьте мне! Вот это реальная скорость! А вот измеренная с ошибкой!

смотрите выше пример Стрелки - скорости объектов присвоены 131 и 132, а путь отличается на треть.
Будете цифрам Стрелки верить или своим глазам? Где ваш учебник математики/физики с задачей о пройденном пути?

5 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

На производителя ссылаться не надо..

Вам как производителю (к примеру) верить нельзя? )
Именно поэтому я говорю про необходимость аттестации сказанного/написанного производителем.

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

и проверив совпадение объектов-маркеров,

Насколько допустимо НЕ совпадение? Полного не будет НИКОГДА!

Только что, UNECE сказал:

при необходимости подкрутив яркость менее яркой.

Яркость чего эталона? Нового снимка?  

Я понимаю что ночью Вам не спалось после моего обещания написать послание в 1-00.... Немного только заснули когда "отключили " тему для посланий..... 

Поэтому малость проспали что появились только в 9-14....

Но сейчас уже полдень! Пора проснуться и включить голову.

Помните!  Не единой Москвой живет Россия.... и эти методики за которые Вы так бьетесь... должны будут работать  и на Сахалине..и в Магнитогорске... и в Нижнем Новгороде ... и в Урюпинске...

Качество дорог... качество разметок  ... погодные условия и освещенности - РАЗНЫЕ!!!

[evGeniy 1088]

16 минут назад, UNECE сказал:

Какой подменой?

Ну когда скорость одного авто "присваивается" другому. Помните?

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

Будете цифрам Стрелки верить или своим глазам?

Смотрите Ваш блог ... где я давал ответ на этот снимок ТРИ года назад....

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, UNECE сказал:

Именно поэтому я говорю про необходимость аттестации сказанного/написанного производителем.

То что сейчас есть при Добровольной Сертификации !

Производитель написал  аккредитованное лицо - проверило!

Получите Сертификат или Утверждение типа!

Вы дяденька о чем?

[Дмитрий Борисович 1016]

Только что, evGeniy сказал:

Ну когда скорость одного авто "присваивается" другому. Помните?

Да это возможно! Но есть некоторые условия.... если этих условий нет - нет и ложного присвоения!

Но писал Григорию....

Изменено 6 Декабря 2019 пользователем Дмитрий Борисович

[UNECE 173]

3 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Насколько допустимо НЕ совпадение? Полного не будет НИКОГДА!

определяется заказчиком и производителем исходя из влияния на работоспособность методики.

4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Яркость чего эталона? Нового снимка?  

А вы не можете выбрать условия для эталонного снимка? )

4 минуты назад, Дмитрий Борисович сказал:

Качество дорог... качество разметок  ... погодные условия и освещенности - РАЗНЫЕ!!!

освещенность контрольной зоны нормирована, смотрите ГОСТ
А также см. https://www.kommersant.ru/doc/4110928

6 минут назад, Дмитрий Борисович сказал:

Помните!  Не единой Москвой живет Россия.... и эти методики за которые Вы так бьетесь... должны будут работать  и на Сахалине..и в Магнитогорске... и в Нижнем Новгороде ... и в Урюпинске...

Для чего и существую ГОСТы - чтобы везде "игра" была по единым правилам