konst73 0 Опубликовано 27 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Июля 2018 Автоматические весы UNICAM WIM на границе Курской и Белгородской обл. 16 марта 2018 года, показали общий вес тягача с полуприцепом 50,3 тонны (фактический вес 43 тонны). Штраф 150 т.р. Также 16 марта еще 3 машины неправильно взвесили (это только те, кого я знаю). Тоже по 150 т.р. Может быть кто-то знает как эти весы работают, и можно ли удаленно корректировать их показания? И можно ли определить делали что-то с ними или нет? Эти же машины в тот же день с тем же грузом прошли через двое автоматических весов на автодороге Губкин-Белгород без превышения общей массы. До этого по этим весам ездили с таким же грузом нормально. Такое впечатление что кто-то может их настраивать как угодно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 158 Опубликовано 27 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 27 Июля 2018 (изменено) 8 часов назад, konst73 сказал: Автоматические весы UNICAM WIM 52647-13 Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движенииUnicamWIMФирма "CAMEA, spol. s r.o.", Чехия до 03.11.2022 В 2013 году в ОТ http://nd-gsi.ru/grsi/520xx/52647-13.pdf звучало Цитата Назначение средства измерений Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM (далее – системы UnicamWIM) предназначены для измерений общей массы транспортного средства (далее – ТС), массы, приходящейся на ось ТС, массы, приходящейся на ось в группе осей ТС. Система UnicamWIM осуществляет сбор и хранение полученных результатов измерений для предварительного отбора потенциально перегруженных и негабаритных ТС. а потом http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/11/7list.aspx наберите №52647-13 в ОТ только Цитата ОПИСАНИЕ ТИПА СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ (в редакции, утвержденной приказом Росстандарта № 1068 от 01.08.2016 г.) ........ Назначение средства измерений Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM (далее – системы UnicamWIM) предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства (далее – ТС), расстояний между осями ТС в автоматическом режиме. Совсем не спец в этой Теме Интернет Вам В помощь. Наберите в Яндексе весы unicamwim автоматическое взвешивание и Найти https://www.yandex.ru/search/?lr=192&clid=2180945&win=156&oprnd=2205858776&text=весы unicamwim автоматическое взвешивание Например, посмотрите http://www.parktime.ru/sistema-vesovogo-kontrolya http://www.parktime.ru/prezent/unicamwim_rus.pdf http://www.camea.cz/underwood/download/files/unicam_wim_ru.pdf и Форумы https://www.rd-forum.ru/threads/sistema-vzveshivanija-v-dvizhenii-weigh-in-motion-wim.5868/page-3 Может "наш" UNECE? http://jediru.net/topic/187101/ Изменено 27 Июля 2018 пользователем владимир 332 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 167 Опубликовано 28 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Июля 2018 (изменено) Кроме как информирования водителя о претензиях сразу и обустройство рядом еще одного поста взвешивания для проверки перевеса я вариантов верификации автоматики при измерениях веса ТС не вижу. Ровно по тому же принципу что и определения алкоголя у водителя - когда показания одного СИ (инспектора) проверяются другим СИ (у врачей). Ну и как вариант, если есть неоднократные жалобы на конкретную точку (системные ошибки) - потребовать проведения поверки Изменено 28 Июля 2018 пользователем UNECE Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 158 Опубликовано 28 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Июля 2018 http://jediru.net/topic/187101/ Цитата 19-03-2017 17:21:12 (19-03-2017 17:29:33 отредактировано ) Мастер-Джедай Откуда: из кабины Т.е. их детище всего лишь предварительный взвес для выявления потенциального перегруза с последующим взвешиванием выявленного ТС с якобы перегрузом на стационарках. а так и должно быть, контрольное взвешивание на статических весах Костроман пишет: Документов то нет. Путевка была? Тезисы "Дальнобойщика" на рабочей группе по автоматизированным комплексам весового контроля: "При существующем сейчас порядке работы автоматизированных комплексов весогабаритного контроля (АВК) недопустимо наделять их функционалом "автоматического штрафования". Система только отрабатывается. Ошибок много. Ошибки подтверждены. Но штрафы приходят. Минтранс тупо и упорно повторяет те же самые косяки, что были допущены при введении "Платона". Наше предложение - господа, остановитесь... Мы считаем, что в ближайшей перспективе АВК могут и должны работать в режиме преселекции. Если вы не согласны с этим, не готовы обсуждать - "Дальнобойщик" инициирует судебные иски. Доказательная база более чем серьёзная. Её содержанию вы сильно удивитесь - тем не только эмоции возмущённых автоперевозчиков, но и извлечённые на свет божий данные, которые скрываются от профессионального сообщества. Не слышите наше мнение - с позором будете исполнять решения судов... Поставите под удар саму систему АВК. Со всеми сопутствующими издержками - служебными, карьерными и т.д. Это не шантаж и не ультиматум - вы не оставляете нам других вариантов"... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 167 Опубликовано 28 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Июля 2018 (изменено) первоисточник https://www.dalnoboi.ru/novosti/vesogabarit_2 Цитата Тезисы "Дальнобойщика" на рабочей группе по автоматизированным комплексам весового контроля: "При существующем сейчас порядке работы автоматизированных комплексов весогабаритного контроля (АВК) недопустимо наделять их функционалом "автоматического штрафования". Система только отрабатывается. Ошибок много. Ошибки подтверждены. Но штрафы приходят. Минтранс тупо и упорно повторяет те же самые косяки, что были допущены при введении "Платона". Наше предложение - господа, остановитесь… насчет Платона. Тот же подход вынесения не глядя, прямая свежая цитата информации от Федеральной службы по надзору в сфере транспортаhttp://rostransnadzor.ru/sistema-vzimaniya-platy-platon Согласно сказанного (но вопреки закону, о котором говорится в новости) у Минтранса Постановления выносят автоматические комплексы контроля, а не должностные лица Изменено 28 Июля 2018 пользователем UNECE Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 167 Опубликовано 28 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 28 Июля 2018 Еще в тему комментарий тут (не цитирую поскольку про правопримененительную сторону)http://www.pravorulya.com/index.php?option=com_phorum&Itemid=29&phorum_query=read,1,789189,812893#msg-812893 и следующий за ним комментарий Равиля Ахметжанова Цитата В тему могу сказать, что сейчас есть идиотская ситуация. Средство измерения имеет погрешность 10 % на ось, а наказание может быть наложено за превышение нагрузки на ось на 2%. Суды это проглатывают без проблем. Решения по жалобам оставляют постановления без изменений только влёт. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 29 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2018 (изменено) В 27.07.2018 в 15:44, konst73 сказал: и можно ли удаленно корректировать их показания? ...... Такое впечатление что кто-то может их настраивать как угодно. "...Вход в ПО осуществляется авторизированными пользователями и защищен паролем. Результаты измерений защищены от преднамеренных и непреднамеренных изменений с помощью контрольной суммы.Контрольная сумма создается индивидуально для каждого результата измерений." Вообще по описанию типа странная система: должна соответствовать 3. Международная Рекомендация МОЗМ Р 134-1 (OIML R 134-1) «Автоматические приборы для взвешивания дорожных транспортных средств в движении. Общее взвешивание транспортных средств» А по факту: Пределы допускаемой относительной погрешности при измерении общей массы ТС, % ±5 Пределы допускаемой относительной погрешности при измерении массы, приходящейся на ось ТС, % ± 10 Изменено 29 Июля 2018 пользователем libra Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 29 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2018 В 28.07.2018 в 09:32, UNECE сказал: Ну и как вариант, если есть неоднократные жалобы на конкретную точку (системные ошибки) - потребовать проведения поверки Взвешивать надо у "себя" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 29 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2018 12 часов назад, UNECE сказал: и следующий за ним комментарий Равиля Ахметжанова А если приказ почитать? Приказ Минтранса от 29 марта 2018 г. N 119 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВЕСОВОГО И ГАБАРИТНОГО КОНТРОЛЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ ПУНКТОВ ВЕСОВОГО И ГАБАРИТНОГО КОНТРОЛЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 167 Опубликовано 29 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2018 7 часов назад, libra сказал: А если приказ почитать? Приказ Минтранса от 29 марта 2018 г. N 119 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВЕСОВОГО И ГАБАРИТНОГО КОНТРОЛЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ ПУНКТОВ ВЕСОВОГО И ГАБАРИТНОГО КОНТРОЛЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» А приказ отменяет принципы метрологии, что нельзя достоверно измерить величину (в данном случае наличие превышения над допустимой нагрузкой), если её значение меньше чем погрешность СИ? Например https://navashinsky--nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=313123648&delo_id=1502001&new=0&text_number=1 Цитата Специальным техническим средством «СВК-2 РВС», идентификатор 45464, зафиксирован факт движения транспортного средства принадлежащего Иванову С.А. марки *** государственный регистрационный знак *** без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,2т. при предельно допустимой осевой нагрузке 8т. (расхождение + 2,50%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011. Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», заводской номер 45464, свидетельство о проверке ТМ-755, действительно до 20.09.2018 г. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2РВС», которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства, сомнений у суда не вызывает. Указанное специальное техническое средство соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ. В этой связи суд не ставит под сомнение достоверность сведений работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», представленных в дело. см. описание типа СИ, погрешность измерения осевой нагрузки, и сравниваем с тем, что сказано в Решении. По аналогии применительно к скорости - представьте, что ГИБДД начнет штрафовать за превышение на 2 км/ч (например за 62 км/ч при допустимой 60), используя СИ с погрешностью в 10% 42677-14.pdf Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 29 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2018 4 минуты назад, UNECE сказал: А приказ отменяет принципы метрологии, что нельзя достоверно измерить величину (в данном случае наличие превышения над допустимой нагрузкой), если её значение меньше чем погрешность СИ? Например https://navashinsky--nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=313123648&delo_id=1502001&new=0&text_number=1 см. описание типа СИ, погрешность измерения осевой нагрузки, и сравниваем с тем, что сказано в Решении. По аналогии применительно к скорости - представьте, что ГИБДД начнет штрафовать за превышение на 2 км/ч (например за 62 км/ч при допустимой 60), используя СИ с погрешностью в 10% 42677-14.pdf Не отменяет, судитесь. Откуда 2%? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 167 Опубликовано 29 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 29 Июля 2018 Люди и судятся - но Цитата Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2РВС», которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства, сомнений у суда не вызывает. Указанное специальное техническое средство соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ. В этой связи суд не ставит под сомнение достоверность сведений работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», представленных в дело. о чем Равиль и пишет в его цитате выше Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
LIBorisi4 146 Опубликовано 30 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2018 11 часов назад, UNECE сказал: Люди и судятся - но Никогда не убедят суд усомниться в показаниях "СВК-2РВК" и аналогичных комплексов, если будут ссылаться только на то, что мол погрешность СИ выше, чем измеренное превышение над максимально допустимой нагрузкой. Суд могут заставить усомниться результаты измерений, полученные в пункте отгрузки и выгрузки, выполненные с помощью поверенных СИ, тогда можно о чем-то говорить и выставлять претензии. А так повода усомниться нет, т.к. нет ни одного НПА позволяющего сделать это. Да и виной всему "русское авось", если начинают штрафовать с 2 % превышения, то и давай и грузить с учетом этого в большую сторону, а не в меньшую, а вдруг пронесет..... То же и со скоростью, раз не штрафуют за 20 км превышение, то все и ездят со скоростью 80 км/ч, а не с разрешенной 60 км/ч, а потом удивляются, почему штрафы. Но если перед Вами мост, перед которым табличка, что максимально допустимая нагрузка 8 т, у Вас 8,2 т, для Вас будет иметь значение, с помощью какого СИ, имеющего погрешность 2 % или погрешность 10 %, выполнены измерения. Вы, наверное, для уверенности выгрузите часть груза, чтобы не оказаться на дне ущелья. А так можно грузить, а потом пытаться оспорить, ссылаясь на погрешность СИ. Но суд может сказать, что действительная нагрузка не меньше, а СИ показывает больше, а наоборот, действительная нагрузка больше, а СИ показывает меньше. В этом случае он будет не прав? Ведь это погрешность СИ, а не погрешность измеренного значения величины. А теперь можно задуматься, а нужна ли неопределенность измерений простому водителю? Нет, я ни сколько не оправдываю "карательные" органы, у нас сложилась презумпция виновности водителя и с этим надо что-то делать..... Просто, если требуешь от других соблюдение законодательства, то и самому надо соблюдать законодательство.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
UNECE 167 Опубликовано 30 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2018 26 минут назад, LIBorisi4 сказал: Никогда не убедят суд усомниться в показаниях "СВК-2РВК" и аналогичных комплексов, если будут ссылаться только на то, что мол погрешность СИ выше, чем измеренное превышение над максимально допустимой нагрузкой. Суд могут заставить усомниться результаты измерений, полученные в пункте отгрузки и выгрузки, выполненные с помощью поверенных СИ, тогда можно о чем-то говорить и выставлять претензии. А так повода усомниться нет, т.к. нет ни одного НПА позволяющего сделать это .... То же и со скоростью, раз не штрафуют за 20 км превышение, то все и ездят со скоростью 80 км/ч, а не с разрешенной 60 км/ч, а потом удивляются, почему штрафы. ... есть - ч.4 ст.1.5 КоАП. По причине которой за превышение наказывают не с 81 км/ч (при ограничении 60), а с 81+погрешность СИ. Цитата Просто, если требуешь от других соблюдение законодательства, то и самому надо соблюдать законодательство.... Полностью согласен, и к правоприменителям это относится в полной мере и в первую очередь, потому что представляют (должны представлять) Закон. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
konst73 0 Опубликовано 30 Июля 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2018 Возникает вопрос. Погрешность взвешивания: - ось в группе осей - 11%, - одиночная ось - 10%, - общая масса - 5%. Общая масса транспортного средства в постановлении об административном правонарушении получена как сумма осевых нагрузок. Погрешность 5%. Можно ли измерив осевые нагрузки с погрешностью 10% и 11% и сложив их получить общую массу транспортного средства с погрешностью 5%? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
konst73 0 Опубликовано 30 Июля 2018 Автор Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2018 (изменено) Еще один вопрос. В соответствии с п.4.1.(Система автоматического взыскания штрафов) Руководства эксплуатации. Обзор системы система автоматического взыскания штрафов (согласно российского свидетельства об утверждении типа) имеет следующие сертифицированные параметры: - Класс точности А(5) с надежностью π=95% для скорости в диапазоне от 20 до 140 км/ч., - общая масса (транспортного средства) ТС: δ=5% (от N х 1000 до N х 20000 кг и свыше, где N – количество осей ТС), - ось в группе осей ТС: δ=11% (от 1 до 35000 кг), - одиночная ось ТС: δ=10% (от 1 до 35000 кг). Что такое надежность π=95%? Означает ли это, что в среднем из 100 ТС (транспортных средств) 95 взвешиваются с вышеуказанными погрешностями, а 5 с неизвестной погрешностью? И значит ли это, что есть основания не доверять поверенным в установленном порядке весам UNICAMWIM? Изменено 30 Июля 2018 пользователем konst73 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
владимир 332 1 158 Опубликовано 30 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2018 (изменено) 52 минуты назад, konst73 сказал: И значит ли это, что есть основания не доверять поверенным в установленном порядке весам UNICAMWIM? ИМХО, я б не доверял, что взвешиванию в движении ("изобретали" подобные в 90-х, правда с тензодатчиками поосного и результирующего взвешивания - в статике по 0, в динамике ???), что рекламируемым экспресс-анализаторам качества бензина Но...Сами понимаете: Кто я, а кто Там. И мой голос ничегошеньки не значит. Изменено 30 Июля 2018 пользователем владимир 332 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 30 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2018 5 часов назад, konst73 сказал: Возникает вопрос. Погрешность взвешивания: - ось в группе осей - 11%, - одиночная ось - 10%, - общая масса - 5%. Общая масса транспортного средства в постановлении об административном правонарушении получена как сумма осевых нагрузок. Погрешность 5%. Можно ли измерив осевые нагрузки с погрешностью 10% и 11% и сложив их получить общую массу транспортного средства с погрешностью 5%? Никак. В стандарте по другому соотношения классов по определению массы и взвешивания по осям. Это "извороты" приказа. На эту странность я и указывал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
libra 508 Опубликовано 30 Июля 2018 Жалоба Поделиться Опубликовано 30 Июля 2018 5 часов назад, konst73 сказал: Еще один вопрос. Что такое надежность π=95%? Означает ли это, что в среднем из 100 ТС (транспортных средств) 95 взвешиваются с вышеуказанными погрешностями, а 5 с неизвестной погрешностью? И значит ли это, что есть основания не доверять поверенным в установленном порядке весам UNICAMWIM? Оснований не доверять нет. 95% доверительный интервал. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
19 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.