konst73 0 Опубликовано 27 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 27 Июля 2018 Автоматические весы UNICAM WIM на границе Курской и Белгородской обл. 16 марта 2018 года, показали общий вес тягача с полуприцепом 50,3 тонны (фактический вес 43 тонны). Штраф 150 т.р. Также 16 марта еще 3 машины неправильно взвесили (это только те, кого я знаю). Тоже по 150 т.р. Может быть кто-то знает как эти весы работают, и можно ли удаленно корректировать их показания? И можно ли определить делали что-то с ними или нет? Эти же машины в тот же день с тем же грузом прошли через двое автоматических весов на автодороге Губкин-Белгород без превышения общей массы. До этого по этим весам ездили с таким же грузом нормально. Такое впечатление что кто-то может их настраивать как угодно. Цитата
владимир 332 1335 Опубликовано 27 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 27 Июля 2018 (изменено) 8 часов назад, konst73 сказал: Автоматические весы UNICAM WIM 52647-13 Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движенииUnicamWIMФирма "CAMEA, spol. s r.o.", Чехия до 03.11.2022 В 2013 году в ОТ http://nd-gsi.ru/grsi/520xx/52647-13.pdf звучало Цитата Назначение средства измерений Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM (далее – системы UnicamWIM) предназначены для измерений общей массы транспортного средства (далее – ТС), массы, приходящейся на ось ТС, массы, приходящейся на ось в группе осей ТС. Система UnicamWIM осуществляет сбор и хранение полученных результатов измерений для предварительного отбора потенциально перегруженных и негабаритных ТС. а потом http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/11/7list.aspx наберите №52647-13 в ОТ только Цитата ОПИСАНИЕ ТИПА СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ (в редакции, утвержденной приказом Росстандарта № 1068 от 01.08.2016 г.) ........ Назначение средства измерений Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM (далее – системы UnicamWIM) предназначены для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы, габаритных размеров транспортного средства (далее – ТС), расстояний между осями ТС в автоматическом режиме. Совсем не спец в этой Теме Интернет Вам В помощь. Наберите в Яндексе весы unicamwim автоматическое взвешивание и Найти https://www.yandex.ru/search/?lr=192&clid=2180945&win=156&oprnd=2205858776&text=весы unicamwim автоматическое взвешивание Например, посмотрите http://www.parktime.ru/sistema-vesovogo-kontrolya http://www.parktime.ru/prezent/unicamwim_rus.pdf http://www.camea.cz/underwood/download/files/unicam_wim_ru.pdf и Форумы https://www.rd-forum.ru/threads/sistema-vzveshivanija-v-dvizhenii-weigh-in-motion-wim.5868/page-3 Может "наш" UNECE? http://jediru.net/topic/187101/ Изменено 27 Июля 2018 пользователем владимир 332 Цитата
UNECE 173 Опубликовано 28 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 28 Июля 2018 (изменено) Кроме как информирования водителя о претензиях сразу и обустройство рядом еще одного поста взвешивания для проверки перевеса я вариантов верификации автоматики при измерениях веса ТС не вижу. Ровно по тому же принципу что и определения алкоголя у водителя - когда показания одного СИ (инспектора) проверяются другим СИ (у врачей). Ну и как вариант, если есть неоднократные жалобы на конкретную точку (системные ошибки) - потребовать проведения поверки Изменено 28 Июля 2018 пользователем UNECE Цитата
владимир 332 1335 Опубликовано 28 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 28 Июля 2018 http://jediru.net/topic/187101/ Цитата 19-03-2017 17:21:12 (19-03-2017 17:29:33 отредактировано ) Мастер-Джедай Откуда: из кабины Т.е. их детище всего лишь предварительный взвес для выявления потенциального перегруза с последующим взвешиванием выявленного ТС с якобы перегрузом на стационарках. а так и должно быть, контрольное взвешивание на статических весах Костроман пишет: Документов то нет. Путевка была? Тезисы "Дальнобойщика" на рабочей группе по автоматизированным комплексам весового контроля: "При существующем сейчас порядке работы автоматизированных комплексов весогабаритного контроля (АВК) недопустимо наделять их функционалом "автоматического штрафования". Система только отрабатывается. Ошибок много. Ошибки подтверждены. Но штрафы приходят. Минтранс тупо и упорно повторяет те же самые косяки, что были допущены при введении "Платона". Наше предложение - господа, остановитесь... Мы считаем, что в ближайшей перспективе АВК могут и должны работать в режиме преселекции. Если вы не согласны с этим, не готовы обсуждать - "Дальнобойщик" инициирует судебные иски. Доказательная база более чем серьёзная. Её содержанию вы сильно удивитесь - тем не только эмоции возмущённых автоперевозчиков, но и извлечённые на свет божий данные, которые скрываются от профессионального сообщества. Не слышите наше мнение - с позором будете исполнять решения судов... Поставите под удар саму систему АВК. Со всеми сопутствующими издержками - служебными, карьерными и т.д. Это не шантаж и не ультиматум - вы не оставляете нам других вариантов"... Цитата
UNECE 173 Опубликовано 28 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 28 Июля 2018 (изменено) первоисточник https://www.dalnoboi.ru/novosti/vesogabarit_2 Цитата Тезисы "Дальнобойщика" на рабочей группе по автоматизированным комплексам весового контроля: "При существующем сейчас порядке работы автоматизированных комплексов весогабаритного контроля (АВК) недопустимо наделять их функционалом "автоматического штрафования". Система только отрабатывается. Ошибок много. Ошибки подтверждены. Но штрафы приходят. Минтранс тупо и упорно повторяет те же самые косяки, что были допущены при введении "Платона". Наше предложение - господа, остановитесь… насчет Платона. Тот же подход вынесения не глядя, прямая свежая цитата информации от Федеральной службы по надзору в сфере транспортаhttp://rostransnadzor.ru/sistema-vzimaniya-platy-platon Согласно сказанного (но вопреки закону, о котором говорится в новости) у Минтранса Постановления выносят автоматические комплексы контроля, а не должностные лица Изменено 28 Июля 2018 пользователем UNECE Цитата
UNECE 173 Опубликовано 28 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 28 Июля 2018 Еще в тему комментарий тут (не цитирую поскольку про правопримененительную сторону)http://www.pravorulya.com/index.php?option=com_phorum&Itemid=29&phorum_query=read,1,789189,812893#msg-812893 и следующий за ним комментарий Равиля Ахметжанова Цитата В тему могу сказать, что сейчас есть идиотская ситуация. Средство измерения имеет погрешность 10 % на ось, а наказание может быть наложено за превышение нагрузки на ось на 2%. Суды это проглатывают без проблем. Решения по жалобам оставляют постановления без изменений только влёт. Цитата
libra 558 Опубликовано 29 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 29 Июля 2018 (изменено) В 27.07.2018 в 15:44, konst73 сказал: и можно ли удаленно корректировать их показания? ...... Такое впечатление что кто-то может их настраивать как угодно. "...Вход в ПО осуществляется авторизированными пользователями и защищен паролем. Результаты измерений защищены от преднамеренных и непреднамеренных изменений с помощью контрольной суммы.Контрольная сумма создается индивидуально для каждого результата измерений." Вообще по описанию типа странная система: должна соответствовать 3. Международная Рекомендация МОЗМ Р 134-1 (OIML R 134-1) «Автоматические приборы для взвешивания дорожных транспортных средств в движении. Общее взвешивание транспортных средств» А по факту: Пределы допускаемой относительной погрешности при измерении общей массы ТС, % ±5 Пределы допускаемой относительной погрешности при измерении массы, приходящейся на ось ТС, % ± 10 Изменено 29 Июля 2018 пользователем libra Цитата
libra 558 Опубликовано 29 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 29 Июля 2018 В 28.07.2018 в 09:32, UNECE сказал: Ну и как вариант, если есть неоднократные жалобы на конкретную точку (системные ошибки) - потребовать проведения поверки Взвешивать надо у "себя" Цитата
libra 558 Опубликовано 29 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 29 Июля 2018 12 часов назад, UNECE сказал: и следующий за ним комментарий Равиля Ахметжанова А если приказ почитать? Приказ Минтранса от 29 марта 2018 г. N 119 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВЕСОВОГО И ГАБАРИТНОГО КОНТРОЛЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ ПУНКТОВ ВЕСОВОГО И ГАБАРИТНОГО КОНТРОЛЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» Цитата
UNECE 173 Опубликовано 29 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 29 Июля 2018 7 часов назад, libra сказал: А если приказ почитать? Приказ Минтранса от 29 марта 2018 г. N 119 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВЕСОВОГО И ГАБАРИТНОГО КОНТРОЛЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, В ТОМ ЧИСЛЕ ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ ПУНКТОВ ВЕСОВОГО И ГАБАРИТНОГО КОНТРОЛЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» А приказ отменяет принципы метрологии, что нельзя достоверно измерить величину (в данном случае наличие превышения над допустимой нагрузкой), если её значение меньше чем погрешность СИ? Например https://navashinsky--nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=313123648&delo_id=1502001&new=0&text_number=1 Цитата Специальным техническим средством «СВК-2 РВС», идентификатор 45464, зафиксирован факт движения транспортного средства принадлежащего Иванову С.А. марки *** государственный регистрационный знак *** без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,2т. при предельно допустимой осевой нагрузке 8т. (расхождение + 2,50%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011. Из материалов дела видно, что измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», заводской номер 45464, свидетельство о проверке ТМ-755, действительно до 20.09.2018 г. Факт поверки системы контроля подтверждает соответствие его всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2РВС», которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства, сомнений у суда не вызывает. Указанное специальное техническое средство соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ. В этой связи суд не ставит под сомнение достоверность сведений работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», представленных в дело. см. описание типа СИ, погрешность измерения осевой нагрузки, и сравниваем с тем, что сказано в Решении. По аналогии применительно к скорости - представьте, что ГИБДД начнет штрафовать за превышение на 2 км/ч (например за 62 км/ч при допустимой 60), используя СИ с погрешностью в 10% 42677-14.pdf Цитата
libra 558 Опубликовано 29 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 29 Июля 2018 4 минуты назад, UNECE сказал: А приказ отменяет принципы метрологии, что нельзя достоверно измерить величину (в данном случае наличие превышения над допустимой нагрузкой), если её значение меньше чем погрешность СИ? Например https://navashinsky--nnov.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=313123648&delo_id=1502001&new=0&text_number=1 см. описание типа СИ, погрешность измерения осевой нагрузки, и сравниваем с тем, что сказано в Решении. По аналогии применительно к скорости - представьте, что ГИБДД начнет штрафовать за превышение на 2 км/ч (например за 62 км/ч при допустимой 60), используя СИ с погрешностью в 10% 42677-14.pdf Не отменяет, судитесь. Откуда 2%? Цитата
UNECE 173 Опубликовано 29 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 29 Июля 2018 Люди и судятся - но Цитата Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2РВС», которым было зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства, сомнений у суда не вызывает. Указанное специальное техническое средство соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ. В этой связи суд не ставит под сомнение достоверность сведений работающей в автоматическом режиме сертифицированной системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2РВС», представленных в дело. о чем Равиль и пишет в его цитате выше Цитата
LIBorisi4 162 Опубликовано 30 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 30 Июля 2018 11 часов назад, UNECE сказал: Люди и судятся - но Никогда не убедят суд усомниться в показаниях "СВК-2РВК" и аналогичных комплексов, если будут ссылаться только на то, что мол погрешность СИ выше, чем измеренное превышение над максимально допустимой нагрузкой. Суд могут заставить усомниться результаты измерений, полученные в пункте отгрузки и выгрузки, выполненные с помощью поверенных СИ, тогда можно о чем-то говорить и выставлять претензии. А так повода усомниться нет, т.к. нет ни одного НПА позволяющего сделать это. Да и виной всему "русское авось", если начинают штрафовать с 2 % превышения, то и давай и грузить с учетом этого в большую сторону, а не в меньшую, а вдруг пронесет..... То же и со скоростью, раз не штрафуют за 20 км превышение, то все и ездят со скоростью 80 км/ч, а не с разрешенной 60 км/ч, а потом удивляются, почему штрафы. Но если перед Вами мост, перед которым табличка, что максимально допустимая нагрузка 8 т, у Вас 8,2 т, для Вас будет иметь значение, с помощью какого СИ, имеющего погрешность 2 % или погрешность 10 %, выполнены измерения. Вы, наверное, для уверенности выгрузите часть груза, чтобы не оказаться на дне ущелья. А так можно грузить, а потом пытаться оспорить, ссылаясь на погрешность СИ. Но суд может сказать, что действительная нагрузка не меньше, а СИ показывает больше, а наоборот, действительная нагрузка больше, а СИ показывает меньше. В этом случае он будет не прав? Ведь это погрешность СИ, а не погрешность измеренного значения величины. А теперь можно задуматься, а нужна ли неопределенность измерений простому водителю? Нет, я ни сколько не оправдываю "карательные" органы, у нас сложилась презумпция виновности водителя и с этим надо что-то делать..... Просто, если требуешь от других соблюдение законодательства, то и самому надо соблюдать законодательство.... Цитата
UNECE 173 Опубликовано 30 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 30 Июля 2018 26 минут назад, LIBorisi4 сказал: Никогда не убедят суд усомниться в показаниях "СВК-2РВК" и аналогичных комплексов, если будут ссылаться только на то, что мол погрешность СИ выше, чем измеренное превышение над максимально допустимой нагрузкой. Суд могут заставить усомниться результаты измерений, полученные в пункте отгрузки и выгрузки, выполненные с помощью поверенных СИ, тогда можно о чем-то говорить и выставлять претензии. А так повода усомниться нет, т.к. нет ни одного НПА позволяющего сделать это .... То же и со скоростью, раз не штрафуют за 20 км превышение, то все и ездят со скоростью 80 км/ч, а не с разрешенной 60 км/ч, а потом удивляются, почему штрафы. ... есть - ч.4 ст.1.5 КоАП. По причине которой за превышение наказывают не с 81 км/ч (при ограничении 60), а с 81+погрешность СИ. Цитата Просто, если требуешь от других соблюдение законодательства, то и самому надо соблюдать законодательство.... Полностью согласен, и к правоприменителям это относится в полной мере и в первую очередь, потому что представляют (должны представлять) Закон. Цитата
konst73 0 Опубликовано 30 Июля 2018 Автор Жалоба Опубликовано 30 Июля 2018 Возникает вопрос. Погрешность взвешивания: - ось в группе осей - 11%, - одиночная ось - 10%, - общая масса - 5%. Общая масса транспортного средства в постановлении об административном правонарушении получена как сумма осевых нагрузок. Погрешность 5%. Можно ли измерив осевые нагрузки с погрешностью 10% и 11% и сложив их получить общую массу транспортного средства с погрешностью 5%? Цитата
konst73 0 Опубликовано 30 Июля 2018 Автор Жалоба Опубликовано 30 Июля 2018 (изменено) Еще один вопрос. В соответствии с п.4.1.(Система автоматического взыскания штрафов) Руководства эксплуатации. Обзор системы система автоматического взыскания штрафов (согласно российского свидетельства об утверждении типа) имеет следующие сертифицированные параметры: - Класс точности А(5) с надежностью π=95% для скорости в диапазоне от 20 до 140 км/ч., - общая масса (транспортного средства) ТС: δ=5% (от N х 1000 до N х 20000 кг и свыше, где N – количество осей ТС), - ось в группе осей ТС: δ=11% (от 1 до 35000 кг), - одиночная ось ТС: δ=10% (от 1 до 35000 кг). Что такое надежность π=95%? Означает ли это, что в среднем из 100 ТС (транспортных средств) 95 взвешиваются с вышеуказанными погрешностями, а 5 с неизвестной погрешностью? И значит ли это, что есть основания не доверять поверенным в установленном порядке весам UNICAMWIM? Изменено 30 Июля 2018 пользователем konst73 Цитата
владимир 332 1335 Опубликовано 30 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 30 Июля 2018 (изменено) 52 минуты назад, konst73 сказал: И значит ли это, что есть основания не доверять поверенным в установленном порядке весам UNICAMWIM? ИМХО, я б не доверял, что взвешиванию в движении ("изобретали" подобные в 90-х, правда с тензодатчиками поосного и результирующего взвешивания - в статике по 0, в динамике ???), что рекламируемым экспресс-анализаторам качества бензина Но...Сами понимаете: Кто я, а кто Там. И мой голос ничегошеньки не значит. Изменено 30 Июля 2018 пользователем владимир 332 Цитата
libra 558 Опубликовано 30 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 30 Июля 2018 5 часов назад, konst73 сказал: Возникает вопрос. Погрешность взвешивания: - ось в группе осей - 11%, - одиночная ось - 10%, - общая масса - 5%. Общая масса транспортного средства в постановлении об административном правонарушении получена как сумма осевых нагрузок. Погрешность 5%. Можно ли измерив осевые нагрузки с погрешностью 10% и 11% и сложив их получить общую массу транспортного средства с погрешностью 5%? Никак. В стандарте по другому соотношения классов по определению массы и взвешивания по осям. Это "извороты" приказа. На эту странность я и указывал. Цитата
libra 558 Опубликовано 30 Июля 2018 Жалоба Опубликовано 30 Июля 2018 5 часов назад, konst73 сказал: Еще один вопрос. Что такое надежность π=95%? Означает ли это, что в среднем из 100 ТС (транспортных средств) 95 взвешиваются с вышеуказанными погрешностями, а 5 с неизвестной погрешностью? И значит ли это, что есть основания не доверять поверенным в установленном порядке весам UNICAMWIM? Оснований не доверять нет. 95% доверительный интервал. Цитата
19 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.