Nelly1992 0 Опубликовано 5 Апреля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Апреля 2019 (изменено) Добрый день! В описании типа на СИ есть фраза "допускается применение эталонов и си утвержденного типа с аналогичными метрологическими характеристиками", а в методике поверки нет. Список СИ в этих документах один и тот же. При поверки СИ мы можем ли использовать эталоны и СИ с с аналогичными метрологическими характеристиками. Возможно есть ссылка на НД. Изменено 5 Апреля 2019 пользователем Nelly1992 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 109 Опубликовано 5 Апреля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 5 Апреля 2019 1 час назад, Nelly1992 сказал: Добрый день! В описании типа на СИ есть фраза "допускается применение эталонов и си утвержденного типа с аналогичными метрологическими характеристиками", а в методике поверки нет. Список СИ в этих документах один и тот же. При поверки СИ мы можем ли использовать эталоны и СИ с с аналогичными метрологическими характеристиками. Возможно есть ссылка на НД. Описанная ситуация характеризует плачевное положение в метрологии в целом и в "написании" методик поверки в частности. Использовать другие средства поверки конечно можно, только не с "аналогичными характеристиками", а с характеристиками не хуже указанных... Более правильная запись: "допускается применять другие (аналогичные) средства поверки, обеспечивающие определение метрологических характеристик с требуемой точностью" Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
aleksa277 9 Опубликовано 8 Апреля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Апреля 2019 В 05.04.2019 в 15:46, VVF сказал: Более правильная запись: "допускается применять другие (аналогичные) средства поверки, обеспечивающие определение метрологических характеристик с требуемой точностью" Вот! А методик с такой фразой мизер. Да и не прописывают эту требуемую точность. Просто переписывают МХ того, что на столе стояло (если повезёт, то без ошибок). Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 109 Опубликовано 8 Апреля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Апреля 2019 Среди более 50-и пунктов за что отвечает поверитель у нас есть такой: "- за правильный выбор эталонов и средств поверки". Поэтому включаем калькулятор и считаем соотношение погрешностей в каждой поверяемой точке. Соотношение (как правило) указывается в ГПС. Что написано в ОТ и МП - рекомендуемые средства поверки... Так вместо одного СИ, указанного в МП можно использовать 2 - 3 других, имеющихся в наличии. Когда-то давно на этом основывались "ролевые игры" при проверке компетентности поверителя... Сейчас проверяют немного другое... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
evGeniy 1 039 Опубликовано 8 Апреля 2019 Жалоба Поделиться Опубликовано 8 Апреля 2019 11 минут назад, VVF сказал: Сейчас проверяют немного другое... Сейчас попробуйте обосновать применение калибратора с более грубыми параметрами чем в МП (((( Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Hbyf 0 Опубликовано 11 Сентября Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Сентября (изменено) В 05.04.2019 в 15:46, VVF сказал: Описанная ситуация характеризует плачевное положение в метрологии в целом и в "написании" методик поверки в частности. Использовать другие средства поверки конечно можно, только не с "аналогичными характеристиками", а с характеристиками не хуже указанных... Более правильная запись: "допускается применять другие (аналогичные) средства поверки, обеспечивающие определение метрологических характеристик с требуемой точностью" Добрый день! Подскажите, на какой/ие ГОСТ/ы можно сослаться, обосновывая примечание (под таблицей с перечнем СИ в ТУ/ПМ) : "Допускается применение других типов СИ, обеспечивающих требуемую точность измерения параметров" Хочется оставить только это примечание, и исключить вот это: "Вопрос о замене решается предприятием-изготовителем по согласованию с заказчиком " Изменено 11 Сентября пользователем Hbyf уточнение вопроса Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 109 Опубликовано 11 Сентября Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Сентября 36 минут назад, Hbyf сказал: Хочется оставить только это примечание, и исключить вот это: "Вопрос о замене решается предприятием-изготовителем по согласованию с заказчиком " Вопрос о замене средств поверки решается поверителем. Точка. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Hbyf 0 Опубликовано 11 Сентября Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Сентября Только что, VVF сказал: Вопрос о замене средств поверки решается поверителем. Точка. Как (каким НД) это обосновать заказчику? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
VVF 109 Опубликовано 11 Сентября Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Сентября Только что, Hbyf сказал: Как (каким НД) это обосновать заказчику? Опишите ситуацию подробнее... Поверитель замену средств поверки, находящихся на рабочем месте (и которые будут указаны в протоколе) никакому заказчику обосновывать не должен. Вопрос в компетентности поверителя? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Hbyf 0 Опубликовано 11 Сентября Жалоба Поделиться Опубликовано 11 Сентября (изменено) 1 час назад, VVF сказал: Опишите ситуацию подробнее... Есть ТУ, в котором Перечень применяемых СИ с примечанием: "Допускается применение других типов СИ, обеспечивающих требуемую точность измерения параметров" , а далее по тексту: "Вопрос о замене решается предприятием-изготовителем по согласованию с заказчиком " ТУ уже согласовано, и в него сейчас вносятся изменения (по результатам испытаний), и хочется исключить фразу о согласовании замены с заказчиком, но это ему надо обосновать. Пока написала вот так (но сто процентов будут просить указать ссылку на НД, почему мы решили, что опрос о замене СИ решается только разработчиком): Согласно примечанию таблицы А.1 (Допускается применение других типов СИ, обеспечивающих требуемую точность измерения параметров) согласование замены СИ с заказчиком не требуется. Изменено 11 Сентября пользователем Hbyf исправление ошибки Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
aleksa277 9 Опубликовано в среду в 12:34 Жалоба Поделиться Опубликовано в среду в 12:34 Посмотрите ГОСТ 8.973 Национальные стандарты на методики поверки. Общие требования к содержанию и оформлению. пункт А.3.1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Hbyf 0 Опубликовано в среду в 13:02 Жалоба Поделиться Опубликовано в среду в 13:02 24 минуты назад, aleksa277 сказал: Посмотрите ГОСТ 8.973 Национальные стандарты на методики поверки. Общие требования к содержанию и оформлению. пункт А.3.1 Галина Александровна, а вот по моему вопросу применения СИ при испытаниях (и при комплектации изделий) может тоже знаете подходящий ГОСТ? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
aleksa277 9 Опубликовано в среду в 13:08 Жалоба Поделиться Опубликовано в среду в 13:08 Нет, к сожалению. Я не занималась испытаниями Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
kot1967 187 Опубликовано в четверг в 02:10 Жалоба Поделиться Опубликовано в четверг в 02:10 В 05.04.2019 в 19:46, VVF сказал: Описанная ситуация характеризует плачевное положение в метрологии в целом и в "написании" методик поверки в частности. Использовать другие средства поверки конечно можно, только не с "аналогичными характеристиками", а с характеристиками не хуже указанных... Более правильная запись: "допускается применять другие (аналогичные) средства поверки, обеспечивающие определение метрологических характеристик с требуемой точностью" Наш законодательно-метрологический язык велик и могуч... Опять же каждый пишет, как он дышит вот так зачастую встречается "...допускается использование других средств измерений, имеющих аналогичные или лучшие метрологические характеристики..." или вот еще из недавнего "... обеспечивающими сопоставимость результатов..." Хотя конечно не очень смешно.... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
14 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.