Вопросы по СИКН

[viktoriya102 11]

Здравствуйте!

Может кто-нибудь сможет помочь и посоветовать, как выйти с наименьшими потерями из сложившейся ситуации по СИКН.

1. В существующем СИКН заменили ИВК и датчики температуры на аналогичные, но с новыми номерами госреестров. Помимо этого, планируем провести работы по обновлению ПО.

Понятно, что необходимы испытания в целях утверждения типа и поверка СИКН. Но, необходимо ли вносить изменения в проектную документацию и проводить МЭ? Проект и СИКН очень древние, не нашего производства.

2. В МП на СИКН прописаны МП на СИ, отличающиеся от МП, указанных в ОТ на эти СИ. В некоторых МП вообще на каждое СИ указаны по несколько МП. Может кто-то может подсказать, на основании чего это было сделано? 

Сейчас испытательный центр говорит, что Росстандарт и ВНИИМС не пропускают такое, в МП на СИКН должны быть указаны только те МП СИ, которые указаны в ОТ на эти СИ. Но эти МП уже устарели и заказчику очень тяжело будет проводить поверку по ним ежегодно.

 

 

[Багаутдинов 80]

48 минут назад, viktoriya102 сказал:

Сейчас испытательный центр говорит, что Росстандарт и ВНИИМС не пропускают такое, в МП на СИКН должны быть указаны только те МП СИ, которые указаны в ОТ на эти СИ.

Полностью поддерживаю такую позицию! 

[barito 3]

1 час назад, viktoriya102 сказал:

Здравствуйте!

Может кто-нибудь сможет помочь и посоветовать, как выйти с наименьшими потерями из сложившейся ситуации по СИКН.

1. В существующем СИКН заменили ИВК и датчики температуры на аналогичные, но с новыми номерами госреестров. Помимо этого, планируем провести работы по обновлению ПО.

Понятно, что необходимы испытания в целях утверждения типа и поверка СИКН. Но, необходимо ли вносить изменения в проектную документацию и проводить МЭ? Проект и СИКН очень древние, не нашего производства.

2. В МП на СИКН прописаны МП на СИ, отличающиеся от МП, указанных в ОТ на эти СИ. В некоторых МП вообще на каждое СИ указаны по несколько МП. Может кто-то может подсказать, на основании чего это было сделано? 

Сейчас испытательный центр говорит, что Росстандарт и ВНИИМС не пропускают такое, в МП на СИКН должны быть указаны только те МП СИ, которые указаны в ОТ на эти СИ. Но эти МП уже устарели и заказчику очень тяжело будет проводить поверку по ним ежегодно.

 

 

1. А проект на реконструкцию СИКН разве не разрабатывался, в котором и прописали бы что на что поменялось, и потом произвели экспертизу этого проекта. По-хорошему система должна соответствовать проекту, чтобы потом ни у кого не было лишних вопросов. Но бывает в проекте одно, по факту другое. И изменения в проект никто не вносит. Т.е. испытывают то, что есть.

2. Это было удобно владельцу СИКН (писать по несколько МП), чтобы проводить поверку на месте эксплуатации и с теми эталонами, которые у него есть или есть в ближайшем ЦСМ.

Тут несколько вариантов:

- поверять СИ только по МП согласно ОТ;

- заменить СИ на другие, у которых уже будут прописаны новые МП в описании типа;

- поверять некоторые каналы СИКН сквозным методом.

[viktoriya102 11]

1 час назад, barito сказал:

1. А проект на реконструкцию СИКН разве не разрабатывался, в котором и прописали бы что на что поменялось, и потом произвели экспертизу этого проекта. По-хорошему система должна соответствовать проекту, чтобы потом ни у кого не было лишних вопросов. Но бывает в проекте одно, по факту другое. И изменения в проект никто не вносит. Т.е. испытывают то, что есть.

2. Это было удобно владельцу СИКН (писать по несколько МП), чтобы проводить поверку на месте эксплуатации и с теми эталонами, которые у него есть или есть в ближайшем ЦСМ.

Тут несколько вариантов:

- поверять СИ только по МП согласно ОТ;

- заменить СИ на другие, у которых уже будут прописаны новые МП в описании типа;

- поверять некоторые каналы СИКН сквозным методом.

1. Мы сами и будем разрабатывать некое ТЗ на "модернизацию". Вот сейчас проектировщики и задумались, как бы обойтись малой кровью.

2. Первый и второй варианты слишком дорого.

Поверка "сквозным методом" - это что имеется ввиду?

[barito 3]

1. Желательно потом провести метрологическую экспертизу проекта, сделанного по Вашему ТЗ.

2. Сами пока такой способ для СИКН не пробовали, но предполагаю что так: на вход канала (на датчик, счетчик) поступает измеряемая величина (расход, температура и т.п.), а на выходе канала (на АРМ оператора) смотрите значение величины, измеренное этим каналом. Ту же величину измеряете эталонным СИ и находите погрешность. В методике поверки на СИКН можно написать, что часть каналов поверяются покомпонентно (т.е. по свидетельствам о поверке), а часть комплектно (сквозным методом).

[Багаутдинов 80]

Готовы пойти на субподряд %)...

[viktoriya102 11]

2 минуты назад, Багаутдинов сказал:

Готовы пойти на субподряд %)...

Этот вариант слишком дорогой для нас(

[Багаутдинов 80]

23 часа назад, viktoriya102 сказал:

Понятно, что необходимы испытания в целях утверждения типа и поверка СИКН. Но, необходимо ли вносить изменения в проектную документацию и проводить МЭ?

Данный вопрос необходимо согласовывать со сдающей и принимающей стороной, необходим ли им проект! 

 

23 часа назад, viktoriya102 сказал:

2. В МП на СИКН прописаны МП на СИ, отличающиеся от МП, указанных в ОТ на эти СИ. В некоторых МП вообще на каждое СИ указаны по несколько МП. Может кто-то может подсказать, на основании чего это было сделано? 

Сейчас испытательный центр говорит, что Росстандарт и ВНИИМС не пропускают такое, в МП на СИКН должны быть указаны только те МП СИ, которые указаны в ОТ на эти СИ. Но эти МП уже устарели и заказчику очень тяжело будет проводить поверку по ним ежегодно.

что бы не было проблем проведите испытания с целью утверждения типа СИ единичного экземпляра тех СИ которые входят в состав СИКН, и там пропишите те методики поверки по которым проводится поверка! Ни у кого проблем с этим не возникнет.

 

P.S. При проведении испытаний с целью утверждения не стоит обращаться в ФБУ "........", лучше обратится в ПАО ",,,,,,,"

[barito 3]

31 минуту назад, Багаутдинов сказал:

что бы не было проблем проведите испытания с целью утверждения типа СИ единичного экземпляра тех СИ которые входят в состав СИКН, и там пропишите те методики поверки по которым проводится поверка! Ни у кого проблем с этим не возникнет.

а потом они датчики на другие заводские номера заменят и опять утверждение типа единичных СИ делать (еще сотни тысяч отдавать)

[viktoriya102 11]

17 минут назад, Багаутдинов сказал:

Данный вопрос необходимо согласовывать со сдающей и принимающей стороной, необходим ли им проект! 

Понятно, что им нужно, чтобы СИКН соответствовала проекту. 

19 минут назад, Багаутдинов сказал:

что бы не было проблем проведите испытания с целью утверждения типа СИ единичного экземпляра тех СИ которые входят в состав СИКН, и там пропишите те методики поверки по которым проводится поверка! Ни у кого проблем с этим не возникнет.

Провести испытания единичных экземпляров СИ, чтобы потом, если выйдет из строя хотя бы один датчик, заново проводить испытания аналогичных СИ и вносить изменения в МП СИКН?

Я хочу разобраться в этом вопросе, почему сейчас Росстандарт против указания других МП на СИ, это понятно. Но на каком основании изначально разрешили так делать? 

33 минуты назад, Багаутдинов сказал:

лучше обратится в ПАО ",,,,,,,"

Что за компания имеется ввиду?

[barito 3]

2 минуты назад, viktoriya102 сказал:

Но на каком основании изначально разрешили так делать? 

а смысл разбираться? Примите данную реальность и решайте Вашу текущую проблему.

[viktoriya102 11]

Только что, barito сказал:

а смысл разбираться? Примите данную реальность и решайте Вашу текущую проблему.

Нет, но это же несправедливо. Еще в этом году институтам метрологии можно было так делать, а сейчас нельзя. Хочется тоже упростить жизнь и себе и заказчику.

[Багаутдинов 80]

6 часов назад, viktoriya102 сказал:

Понятно, что им нужно, чтобы СИКН соответствовала проекту. 

Провести испытания единичных экземпляров СИ, чтобы потом, если выйдет из строя хотя бы один датчик, заново проводить испытания аналогичных СИ и вносить изменения в МП СИКН?

 Я хочу разобраться в этом вопросе, почему сейчас Росстандарт против указания других МП на СИ, это понятно. Но на каком основании изначально разрешили так делать? 

Что за компания имеется ввиду?

Позвоните разъясню...

[viktoriya102 11]

Если вдруг кому-нибудь интересен ответ Росстандарта.

 

Ответ Росстандарта.pdf

Изменено 8 Августа 2019 пользователем viktoriya102

[east 212]

Ответ Росстандарта практически полностью повторяет ответ по СИКН, что давали нам года 2 назад:-) 

Значит, ничего не изменилось в политике.

Сейчас еще стали практиковать влючать методики поверки, к примеру, на расходомеры,  в методику поверки на СИКН, как приложение. И прописывать таблице методик на СИ. 

Это если есть нюансы поверки расходомеров в системе, к примеру, вместо К-фактора, использовать М-фактор или др. расхождения со стандартными методиками. 

[ded_rukodel 4]

В 08.08.2019 в 13:39, viktoriya102 сказал:

Если вдруг кому-нибудь интересен ответ Росстандарта.

 

Ответ Росстандарта.pdf

А можно письмо с вопросом увидеть?

[viktoriya102 11]

В 18.08.2019 в 02:15, ded_rukodel сказал:

А можно письмо с вопросом увидеть?

Текст нашего письма:

В соответствии с п. 1 ст. 12 № 102- ФЗ «Об обеспечении единства измерений» «при утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений».

На сегодняшний день проводятся испытания и утверждаются типы единичных экземпляров систем измерений количества и показателей качества нефти (СИКН), состоящих из различных средств измерений (СИ) утвержденного типа. При этом в методиках поверки СИКН указываются другие, отличающиеся от соответствующих описаний типа, методики поверки СИ.

Просим Вас разъяснить законность разработки и утверждений таких методик поверки СИКН, а также поверки СИ, входящих в состав СИКН, по методикам поверки, не установленным при утверждении типа СИ.

 

Изменено 19 Августа 2019 пользователем viktoriya102