Модели альтернативных метрологий

[самый главный енот 16]

Интересные темы для размышлений:

http://physicalsystems.narod.ru/index07.00.html Энергодинамическая система физических величин и понятий;

http://www.yur.ru/testing/Metrology.htm Метрология для всех. Концепция развития метрологии в XXI веке

Вещи спорные, но определенные интересные мысли есть

[jokoil 0]

Интересные темы для размышлений:

http://physicalsystems.narod.ru/index07.00.html Энергодинамическая система физических величин и понятий;

Вещи спорные, но определенные интересные мысли есть

На наш взляд, энергодинамическая система физических величин, чья основная идея изложена на небольшой странице http://physicalsystems.narod.ru/index05.01.html, является не альтернативной метрологией, а, скорее, дополнением к существующей проблеме систематизации физических величин с их размерностями и единицами измерений. На странице http://physicalsystems.narod.ru/index05.2.1.html показано, что системы физических величин и системы единиц измерений - это различные понятия, и относиться к ним надо по-разному.

В частности, системы физических величин не заменяют системы единиц, но указывают на те их недочеты, которые полезно было бы исправить. Эти недочеты указаны в http://physicalsystems.narod.ru/index08.00.html.

Кроме того, систематизация физических величин имеет важное значение для усовершенствования преподавания физики и технических дисциплин.

[Данилов А.А. 1 943]

Интересные темы для размышлений:

http://physicalsystems.narod.ru/index07.00.html Энергодинамическая система физических величин и понятий;

http://www.yur.ru/testing/Metrology.htm Метрология для всех. Концепция развития метрологии в XXI веке

Вещи спорные, но определенные интересные мысли есть

Спасибо. Почитаю, как будет время.

[Данилов А.А. 1 943]

Спасибо. Почитаю, как будет время.

Почитал. Точнее, пролистал.

Создалось, впечатление, что людям нечем заняться...

Может, первое впечатление ошибочно...

[jokoil 0]

Создалось, впечатление, что людям нечем заняться...

Нельзя ли уточнить, к какой именно ссылке относится Ваше замечание? Или к обеим вместе?

[Данилов А.А. 1 943]

Создалось, впечатление, что людям нечем заняться...

Нельзя ли уточнить, к какой именно ссылке относится Ваше замечание? Или к обеим вместе?

Честно говоря, жалко времени, но раз просите:

1. Энергодинамическая система физических величин и понятий

К метрологии имеет опосредованное отношение, т.к. задачи у энергодинамической системы физических величин и системы единиц разные: первая устанавливает уравнения связи между величинами, а вторая определяет единицы величин. Конечно, уравнения связи могут повлиять на производные единицы величин, но в связи с достаточно скорым переопределением эталонов через физические константы тема потеряла свою актуальность...

2. Концепция развития метрологии в XXI веке

Этот эпос - амбициозное нечто! Как Вам нравится, например следующая цитата:

Можно ввести понятие качественного метрологического изделия — МКИ. Это объект, удовлетворяющий всем метрологическим требованиям.

Требования эти, в принципе, просты.

Измерительный прибор для массового, непроизводственного использования (весы, бытовые электроизмерительные приборы, приборы для измерения линейных размеров и т.д.) должны иметь четкое обозначение метрологического поля, в области которого рекомендуется производить измерение, и описание этого поля в маркировке прибора.

Производственные метрологические приборы должны иметь специальную шкалу для определения метрологической характеристики измеряемой величины — шкалу индексов точности.

Цифровые измерительные устройства должны обладать устройством выбора точности измерения и автоматической системой измерения с соответствующей точностью.

Чертежи, схемы и т.д. должны содержать метрологическую характеристику всех номиналов.

Справочники и иные книги, в которых используются метрологические величины, также должны содержать метрологические характеристики номиналов.

Изделия с номиналом должны иметь ясную метрологическую маркировку.

Проекты, включающие в себя наличие измерений и контрольно-измерительных приборов, должны содержать метрологическое описание используемых метрологических полей.

В настоящее время требованиям КМИ удовлетворяют только математические таблицы. В этих таблицах точно определено количество значащих разрядов, и абсолютная погрешность равна половине последнего значащего разряда. В них используется метрологическое описание через абсолютную погрешность. Но это описание для измерительной практики неудобно.

Стандарты КМИ могут пропагандироваться и внедряться коммерческой компанией, получив предварительно патенты и зарегистрировав полезные модели и товарные знаки.

Однако, для массового внедрения в жизнь концепций КМИ, сделать их стандартами, вести компанию по повышению метрологической культуры общества на государственном уровне требуются уже усилия государственных органов и прежде всего Госкомстандарта РФ.

Установив стандарты КМИ, Россия может начать распространение их по всему миру. Причем не только их пропагандой в среде мировой метрологической общественности, но и конкретными действиями. Например, Госкомстандарт вполне может либо своей властью, либо через постановления Правительства, либо, наконец, даже через закон ввести требования к импортируемой продукции о ее соответствия требованиям КМИ. Есть ведь положение, что вся ввозимая продукция должна иметь надписи на русском языке. И ничего, импортеры подчинились и стали размещать русские подписи. Точно так же им придется соответствующим образом оформлять свои метрологические изделия, тем более, что особых затрат для этого и не требуется. Правда, для этого им придется купить лицензию у владельцев интеллектуальной собственности на это оформление. А затем и сама мировая метрология естественно будет переходить на эти стандарты. Ведь это стандарты качественной метрологии, в которой Запад заинтересован не меньше, чем Россия. И тут могут появиться очень немалые деньги для тех, кто начнет этим заниматься.

Нью Васюки и Остап Бендер отдыхают!

А начиналось всё с "ненавязчивого" утверждения

Измерение без указания его точности бессмысленно, любое нецелое число есть результат измерения либо получено из измерения, либо служит для измерения. Другими словами ВСЕ нецелые числа есть числа МЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ, а вовсе не действительные. В настоящее время мы используем буквально пять-десять действительных чисел. Это пи, е, корень из 2 и еще может пяток. Все остальные есть метрологические числа, т.е. полученные из измерения или обработкой измерения. А метрологическое число имеет две характеристики — номинальную и метрологическую. Без метрологической характеристики метрологическое число бессмысленно.

[jokoil 0]

Почитал. Точнее, пролистал. Создалось, впечатление, что людям нечем заняться... Может, первое впечатление ошибочно...

Нельзя ли уточнить, к какой именно ссылке относится Ваше замечание? Или к обеим вместе?

Честно говоря, жалко времени, но раз просите:

Энергодинамическая система физических величин и понятий к метрологии имеет опосредованное отношение, т.к. задачи у энергодинамической системы физических величин и системы единиц разные: первая устанавливает уравнения связи между величинами, а вторая определяет единицы величин.

Конечно, уравнения связи могут повлиять на производные единицы величин, но в связи с достаточно скорым переопределением эталонов через физические константы тема потеряла свою актуальность...

Я очень сожалею, что отнимаю у Вас драгоценное время, но к Вашему "первому впечатлению" имеются возражения:

1. Согласен с тем, что, устанавливая уравнения связи, энергодинамическая система физических величин, как и любая другая система величин, влияет на определение единиц величин, что Вы и сами признаете. Хотелось бы добавить: может влиять и на выбор комплекта основных единиц тоже.

2. В 2011 г., как подсказывает достаточно квалифицированный метролог Геннадий Михайлович Трунов, "хотят переопределить четыре основные единицы СИ, а не эталоны единиц! Эталоны можно заменить, но не переопределить!". К тому же, как уже было сказано выше, проблема того, каким должен быть комплект основных величин в системах величин и в системах единиц, своей актуальности при переопределении четырех основных единиц (из семи) не теряет. Особенно это касается поднятой проблемы о возможности замены инертной массы, как основной физической величины, на энергию (http://physicalsystems.narod.ru/index05.01.html). В квантовой физике, например, массу уже давно измеряют в электрон-вольтах (читай, в Джоулях), а не в единицах массы.

[Данилов А.А. 1 943]

1. Согласен с тем, что, устанавливая уравнения связи, энергодинамическая система физических величин, как и любая другая система величин, влияет на определение единиц величин, что Вы и сами признаете. Хотелось бы добавить: может влиять и на выбор комплекта основных единиц тоже.

Не спорю. Быть может, когда-нибудь вместо 7 основных величин останется всего одна основная величина. Это удел всё-таки физиков, а не метрологов - хотя такое деление в научной сфере условно, чего не скажешь о практической деятельности.

2. В 2011 г., как подсказывает достаточно квалифицированный метролог Геннадий Михайлович Трунов, "хотят переопределить четыре основные единицы СИ, а не эталоны единиц!

Это не он подсказывает, а есть решение международной организации. И эталонов будет по 2 - теоретическое определение эталона через физические постоянные и его практическая реализация с помощью существующих средств на момент реализации эталона. Разумеется единица, воспроизводимая с помощью эталона, будет отличаться от теоретической единицы.

Что же касается термина "переопределение эталонов", то он не мой - наберите эту фразу в поисковой системе - найдёте множество публикаций - хотя, согласен, не совсем корректный

[jokoil 0]

Быть может, когда-нибудь вместо 7 основных величин останется всего одна основная величина. Это удел всё-таки физиков, а не метрологов - хотя такое деление в научной сфере условно.

Согласен, имеются предложения и публикации по двум основным величинам (длина и время), и по одной величине (длина), но это уже, кажется, перебор. Согласен и с тем, что систематизация величин - удел, скорее, физиков.

К своей фразе "в квантовой физике массу уже давно измеряют в электрон-вольтах (читай, в Джоулях), а не в единицах массы" могу добавить, что в рекомендации по переопределению килограмма сказано «Килограмм – это масса тела, эквивалентная энергия которого равна энергии множества фотонов, чья сумма частот точно равна [(299792458)2/66260693]×1041 герц». Метрологи и педагоги резко возражают против этой формулировки, и с практической точки зрения они, вероятно, правы. А вот с точки зрения систематизации физических величин резонно просто заменить в качестве основной величины массу энергией. Поскольку у систем физических величин и систем их единиц разные цели и задачи, то, образно выражаясь, и волки будут сыты, и овцы целы. И тогда масса тела в полном соответствии с формулой Эйнштейна будет определяться энергией покоя, составляющей от полной энергии, как основной величины.

[su215 657]

И тогда масса тела в полном соответствии с формулой Эйнштейна будет определяться энергией покоя, составляющей от полной энергии, как основной величины.

Основной величины чего?

И кто сказал, что формула Эйнштейна является истиной в последней инстанции? Или гениальность Эйнштейна не подлежит сомнению?

[jokoil 0]

И тогда масса тела в полном соответствии с формулой Эйнштейна будет определяться энергией покоя, составляющей от полной энергии, как основной величины.

Основной величины чего?

И кто сказал, что формула Эйнштейна является истиной в последней инстанции? Или гениальность Эйнштейна не подлежит сомнению?

Энергии, как основной величины в энергодинамической системе физических величин (http://physicalsystems.narod.ru/index.html). А инертная масса в этой системе является производной величиной - инертностью механической системы при прямолинейной движении. Единица энергии через постоянную Планка и постоянную Больцмана косвенно входит в число основных единиц Планковской системы единиц, которой уже исполнилось сто лет.

Слова "гениальность Эйнштейна" - это из Вашего текста. Если Вы считаете, что формула Эйнштейна не является последней инстанцией, то укажите формулу, ее заменившую. В связи с дискуссией, развернувшейся по поводу Эйнштейна и его теории относительности, было бы очень интересно узнать о такой формуле.

[Данилов А.А. 1 943]

Уважаемый Иосиф Шмулевич!

1. Безусловно, системами единиц величин люди интересовались давно, точнее, очень давно.

2. Безусловно, плясать нужно, что называется, "от печки" - выбрали какие-либо единицы, далее строим теорию и применяем её.

3. Интересует ли это метрологов? Возможно. Но большинство практических метрологов это почти не трогает. Извините, что говорю от лица многих, но многодневное молчание в этой ветке создаёт некоторую уверенность в моих словах. Это всё равно что искать "жизнь на Марсе".

Для нас существует международная система единиц - SI. Нам её хватает, по крайней мере пока.

И, наконец:

Что полезного принесёт новая система для измерений? Повысится точность измерений? Упростится передача размеров единиц величин? Можете разъяснить в нескольких строках? Это было бы действительно интересно и полезно.

[jokoil 0]

Уважаемый Александр Александрович! Благодарю за конкретные вопросы.

Интересует ли это метрологов? Возможно. Но большинство практических метрологов это почти не трогает. Извините, что говорю от лица многих, но многодневное молчание в этой ветке создаёт некоторую уверенность в моих словах.

Эта ветка – лишь одна из многих в подфоруме «Литература», который сам по себе наименее посещаем в форуме «Метрология», являющемся лишь одним и не самым посещаемым в «Главном форуме метрологов». Отсюда и многодневное молчание. Буду признателен, если подскажете более посещаемую и подходящую по теме ветку в более подходящем подфоруме.

Для нас существует международная система единиц - SI. Нам её хватает, по крайней мере пока.

А в учебниках по физике для технических вузов (не для университетов) без стеснения говорится о том, что СИ не во всем удобнее СГС (гауссовой системы), и уравнения связи, применяемые не только в теории, но и на практике, записываются в учебниках параллельно и в СИ, и в СГС. Не каждый студент сразу запомнит, какое именно уравнение ему следует применять на практике. Разве что практические и лабораторные занятия помогут. И если, по-вашему, системы СИ хватает, зачем тогда засорять мозги будущим инженерам системой СГС?

Что полезного принесёт новая система для измерений? Повысится точность измерений? Упростится передача размеров единиц величин?

Согласен с Вами, что практическим метрологам систематизация физических величин ни к чему. Сам таким был в более молодые годы. О том, что в системе СИ могут быть изъяны, - нам такая мысль в голову не приходила. Да и не могла придти, мы должны были соблюдать стандарты, а не обсуждать их.

Можете разъяснить в нескольких строках? Это было бы действительно интересно и полезно.

В нескольких строках трудно, но я попытаюсь покороче. Знаете, многолетнее преподавание и наблюдения за реакцией студентов (разумеется, толковых, хотя их и немного) побудили взглянуть со стороны и на стандарты, и на методику преподавания.

Вот только несколько вопросов, возникающих в голове при пользовании системой единиц СИ. Каков физический смысл таких единиц, как секунда и метр в (-1) степени? Если длина и время – основные величины, то как они могут оказаться в (-1) степени? Почему угловая скорость имеет единицу рад/с, а частота вращения – 1/с? И что это за штука «частота вращения»? Ведь слово «частота» относится к колебаниям, а не к обычному вращению в одном направлении? Почему измерительный эталон плоского угла и все угломеры ориентированы на измерение градусов, как долей полного угла, соответствующего углу поворота в один оборот, а СИ не рекомендует единицу оборот, а предписывает единицу радиан? Почему углы измеряют на практике в градусах, а расчеты ведут в радианах? Куда, кстати, подевалась единица радиан при измерении момента инерции вращающегося тела? Почему единица напряженности гравитационного поля та же, что и у обычного ускорения? Почему для измерения температуры в Кельвинах существует два разных эталонных прибора и то только до 1338 К, а выше температуру не измеряют, а рекомендуют вычислять пропорционально частоте излучения? Какова же истинная единица температуры? Почему единицей основной величины «количество вещества» в СИ сделали моль, когда для моля имеется уравнение связи, как для обычного безразмерного критерия подобия? И почему безразмерные величины называют безразмерными, если они имеют размер, хотя и не имеют размерности? Впрочем, они и ее имеют, только она равна 1. Всё это - только часть подобных вопросов, явно относящихся к метрологии.

Вы можете, конечно, сказать, что это скорее физика, чем метрология. Но, во-первых, где она - эта граница, а, во-вторых, встречаются всё-таки такие метрологи, которым интересно понять, на чем основаны те или иные стандарты. А не просто слепо их выполнять. И тот, кто заинтересуется ответами на поставленные выше и подобные им вопросы, сможет найти ответы на моем сайте. Найти их помогла смена комплекта основных величин при систематизации физических величин. Поэтому ответить, где тут физика, а где метрология, затруднительно, они переплетаются друг с другом.

Конечно, никто не рекомендует немедленно броситься корректировать единицы СИ и терминологические стандарты. Но хотя бы выслушать мнение, призывающее проанализировать причины физической некорректности ряда единиц СИ, разве не полезно?

[Данилов А.А. 1 943]

Для нас существует международная система единиц - SI. Нам её хватает, по крайней мере пока.

А в учебниках по физике для технических вузов (не для университетов) без стеснения говорится о том, что СИ не во всем удобнее СГС (гауссовой системы), и уравнения связи, применяемые не только в теории, но и на практике, записываются в учебниках параллельно и в СИ, и в СГС. Не каждый студент сразу запомнит, какое именно уравнение ему следует применять на практике. Разве что практические и лабораторные занятия помогут. И если, по-вашему, системы СИ хватает, зачем тогда засорять мозги будущим инженерам системой СГС?

Так физики и не такое придумывали, могут и ещё придумать множество систем - лишь бы студенты мозгами шевелили.

Правительство же РФ между тем уже подумало, приняв Постановление Правительства РФ от 31 октября 2009 г. №879, которое утвердило Положение о единицах величин, допускаемых к применению в Российской Федерации. Некоторые из величин допущены к применению лишь до 2016 года - например, лошадиные силы, калории

Можете разъяснить в нескольких строках? Это было бы действительно интересно и полезно.

Конечно, никто не рекомендует немедленно броситься корректировать единицы СИ и терминологические стандарты. Но хотя бы выслушать мнение, призывающее проанализировать причины физической некорректности ряда единиц СИ, разве не полезно?

Конечно, полезно. ЛЮБОЕ мнение полезно. Но мнений (даже не любых!) ОЧЕНЬ МНОГО! Нельзя объять необъятного. Да, Вы имеете опыт преподавания физики, видели реакцию студентов, но этого мало, чтобы переворачивать мир, "трясти" устоявшуюся теорию.

Каков физический смысл таких единиц, как секунда и метр в (-1) степени? Если длина и время – основные величины, то как они могут оказаться в (-1) степени?

В каких единицах Вы хотели бы измерять скорость?

Почему угловая скорость имеет единицу рад/с, а частота вращения – 1/с? И что это за штука «частота вращения»? Ведь слово «частота» относится к колебаниям, а не к обычному вращению в одном направлении?

Как-то же жили до этого. И ничего, получалось. Все понимали друг друга.

Почему для измерения температуры в Кельвинах существует два разных эталонных прибора и то только до 1338 К, а выше температуру не измеряют, а рекомендуют вычислять пропорционально частоте излучения? Какова же истинная единица температуры?

И что в этом страшного? Для термодинамической температуры достаточно всего одной точки, т.к. значение абсолютного нуля принимается по определению, значит, достаточно воспроизвести ещё одну точку и все. Почему-то для напряжения, сопротивления, длины и пр. Вас не волнует, что эталон воспроизводит однй точку, а для температуры - вдруг заволновало?

И т.д.

Из Вашего ответа не понял: как за счёт переопределения единиц величин получится повышение точности измерений?

[vladyur 7]

Чертежи, схемы и т.д. должны содержать метрологическую характеристику всех номиналов.

Справочники и иные книги, в которых используются метрологические величины, также должны содержать метрологические характеристики номиналов.

Измерение без указания его точности бессмысленно, любое нецелое число есть результат измерения либо получено из измерения, либо служит для измерения. Другими словами ВСЕ нецелые числа есть числа МЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ, а вовсе не действительные. В настоящее время мы используем буквально пять-десять действительных чисел. Это пи, е, корень из 2 и еще может пяток. Все остальные есть метрологические числа, т.е. полученные из измерения или обработкой измерения. А метрологическое число имеет две характеристики — номинальную и метрологическую. Без метрологической характеристики метрологическое число бессмысленно.

А что разве здесь нет разумного? Что есть результат измерения? Г-да метрологи, пожалуйста, не пора ли решить этот вопрос? В мактемактике рассматриваются такие числа - целые, простые, действительные, алгебраические, комплексные. Так каким числом измеряется например, напряжение? 229 вольт это какое число? Целое, действительное или еще какое?

[vladyur 7]

Вот один из интересных вопросов, почему напряженность гравитационного поля имеет ту же размерность, что и ускорение, т.е. в м/с2. Но ведь это совершенно неверно. Напряженность гравитационного поля есть, фактически сила веса на единицу массы, т.е. удельная сила веса и измеряться должна в ньютонах на килограмм. И для этой единицы гравиметристы дали, фактически, название Галилео. А гал есть сотая доля Галилео, т.е. гал = сантиГалилео. Это соответствует физике. Разве мы ощущаем ускорение? И вообще, как можно ощутить ускорение, когда ускорение есть кинематическая величина, зависящая от наблюдателя. По отношению к одному тело будет двигаться с ускорением, ко второму - неподвижно, по отношению к третьему вообще бог знает как. Поэтому и саму характеристику физического состояния человека или любого покоящегося относительно земли предмета лучше всего называть "весомостью", т.е. удельным весом, весом единицы массы. А вот на орбите, или при прыжке с самолета (вначале) будет состояние невесомое и весомость равна нулю. Хотя ускорение и будет (только не по отношению к партнеру по выстраиванию в воздухе фигуры).

[su215 657]

229 вольт это какое число? Целое, действительное или еще какое?

Целое. Арифметика, кажется, пятый класс.

[su215 657]

Вот один из интересных вопросов, почему напряженность гравитационного поля имеет ту же размерность, что и ускорение, т.е. в м/с2. Но ведь это совершенно неверно. Напряженность гравитационного поля есть, фактически сила веса на единицу массы, т.е. удельная сила веса и измеряться должна в ньютонах на килограмм. И для этой единицы гравиметристы дали, фактически, название Галилео. А гал есть сотая доля Галилео, т.е. гал = сантиГалилео. Это соответствует физике. Разве мы ощущаем ускорение? И вообще, как можно ощутить ускорение, когда ускорение есть кинематическая величина, зависящая от наблюдателя. По отношению к одному тело будет двигаться с ускорением, ко второму - неподвижно, по отношению к третьему вообще бог знает как. Поэтому и саму характеристику физического состояния человека или любого покоящегося относительно земли предмета лучше всего называть "весомостью", т.е. удельным весом, весом единицы массы. А вот на орбите, или при прыжке с самолета (вначале) будет состояние невесомое и весомость равна нулю. Хотя ускорение и будет (только не по отношению к партнеру по выстраиванию в воздухе фигуры).

А при чём здесь метрология?

[vladyur 7]

229 вольт это какое число? Целое, действительное или еще какое?

Целое. Арифметика, кажется, пятый класс.

Я бы не был так уверен. Что вы приравниваете вольты и ящики? Ведь 229 вольт на самом деле может быть и 228.0001 вольт и даже 230 вольт. Ящиков если 229, то точно 229.

Хорошо, а какое число есть 228.5 (вольта)?

Целые числа получаются в результате счета. Потому их иное название счетные. А какой счет вольтов вы знаете? Вольты получают измерением. А это, наверное все метрологи знают, что измерение не счет.

[vladyur 7]

Вот один из интересных вопросов, почему напряженность гравитационного поля имеет ту же размерность, что и ускорение, т.е. в м/с2. Но ведь это совершенно неверно. Напряженность гравитационного поля есть, фактически сила веса на единицу массы, т.е. удельная сила веса и измеряться должна в ньютонах на килограмм. И для этой единицы гравиметристы дали, фактически, название Галилео. А гал есть сотая доля Галилео, т.е. гал = сантиГалилео. Это соответствует физике. Разве мы ощущаем ускорение? И вообще, как можно ощутить ускорение, когда ускорение есть кинематическая величина, зависящая от наблюдателя. По отношению к одному тело будет двигаться с ускорением, ко второму - неподвижно, по отношению к третьему вообще бог знает как. Поэтому и саму характеристику физического состояния человека или любого покоящегося относительно земли предмета лучше всего называть "весомостью", т.е. удельным весом, весом единицы массы. А вот на орбите, или при прыжке с самолета (вначале) будет состояние невесомое и весомость равна нулю. Хотя ускорение и будет (только не по отношению к партнеру по выстраиванию в воздухе фигуры).

А при чём здесь метрология?

А вот при чем. Только сначала сообщите, как метрологи в своих лабораториях (не в Главной, а рядовой) эталонируют силовые величины - силу, навление, напряжения, и т.д.

[su215 657]

Хорошо, а какое число есть 228.5 (вольта)?

Число 228.5 - действительное. Точнее, рациональное. Множество действительных чисел является дополнением множества рациональных.

[su215 657]

Вот один из интересных вопросов, почему напряженность гравитационного поля имеет ту же размерность, что и ускорение, т.е. в м/с2. Но ведь это совершенно неверно. Напряженность гравитационного поля есть, фактически сила веса на единицу массы, т.е. удельная сила веса и измеряться должна в ньютонах на килограмм. И для этой единицы гравиметристы дали, фактически, название Галилео. А гал есть сотая доля Галилео, т.е. гал = сантиГалилео. Это соответствует физике. Разве мы ощущаем ускорение? И вообще, как можно ощутить ускорение, когда ускорение есть кинематическая величина, зависящая от наблюдателя. По отношению к одному тело будет двигаться с ускорением, ко второму - неподвижно, по отношению к третьему вообще бог знает как. Поэтому и саму характеристику физического состояния человека или любого покоящегося относительно земли предмета лучше всего называть "весомостью", т.е. удельным весом, весом единицы массы. А вот на орбите, или при прыжке с самолета (вначале) будет состояние невесомое и весомость равна нулю. Хотя ускорение и будет (только не по отношению к партнеру по выстраиванию в воздухе фигуры).

Рекомендую посмотреть Сивухин Д.В. Общий курс физики, где выводится, почему напряжённость гравитационного поля численно и по размерности равна ускорению свободного падения.

А вот при чем. Только сначала сообщите, как метрологи в своих лабораториях (не в Главной, а рядовой) эталонируют силовые величины - силу, навление, напряжения, и т.д.

Что значит - эталонируют?

[Виктор 413]

Вот один из интересных вопросов, почему напряженность гравитационного поля имеет ту же размерность, что и ускорение, т.е. в м/с2. Но ведь это совершенно неверно. Напряженность гравитационного поля есть, фактически сила веса на единицу массы, т.е. удельная сила веса и измеряться должна в ньютонах на килограмм. И для этой единицы гравиметристы дали, фактически, название Галилео. А гал есть сотая доля Галилео, т.е. гал = сантиГалилео. Это соответствует физике. Разве мы ощущаем ускорение? И вообще, как можно ощутить ускорение, когда ускорение есть кинематическая величина, зависящая от наблюдателя. По отношению к одному тело будет двигаться с ускорением, ко второму - неподвижно, по отношению к третьему вообще бог знает как. Поэтому и саму характеристику физического состояния человека или любого покоящегося относительно земли предмета лучше всего называть "весомостью", т.е. удельным весом, весом единицы массы. А вот на орбите, или при прыжке с самолета (вначале) будет состояние невесомое и весомость равна нулю. Хотя ускорение и будет (только не по отношению к партнеру по выстраиванию в воздухе фигуры).

Какой бред в области физики. Опять этот автор рассуждает о вещах в которых не разбирается. только 2-3 замечания, на большее жаль тратить время:

1. м/с2 и ньютон на килограмм это одно и тоже. Автор наверное не знаком с правилами сокращения при написании физических величин.

2. Во всех инерциальных системах данное тело будет двигаться с одним и тем же ускорением. Вот скорость может быть разная.

3. Ускорение конечно величина кинематическая, но силу, которая вызывает ускорение, мы почти всегда чувствуем. Исключение бывает только для сил, действующих на каждую частицу тела одинаково (силы гравитации).

[Дмитрий 22]

А вот при чем. Только сначала сообщите, как метрологи в своих лабораториях (не в Главной, а рядовой) эталонируют силовые величины - силу, навление, напряжения, и т.д.

Мы наблюдаем рождение нового термина!!!

Хотелось бы точное определение термина "эталонируют"!!!

:D