Разработка программ и методик аттестации ио

[Нина Рылова 30]

9 минут назад, Евгений Ч. сказал:

ну так пропишите это в договоре. можно открытым текстом:

> Поставляемое компанией ХХХ испытательное оборудование должно иметь следующей комплект эксплуатационной документации: формуляр, РЭ, ТО, Программу и методику первичной и периодической аттестации.... и т.д.

> ПМА на этапе разработки должна быть согласована с Заказчиком.

О, будем иметь ввиду, спасибо.

[tarasova.63 45]

2 часа назад, Евгений Ч. сказал:

ну так пропишите это в договоре. можно открытым текстом:

> Поставляемое компанией ХХХ испытательное оборудование должно иметь следующей комплект эксплуатационной документации: формуляр, РЭ, ТО, Программу и методику первичной и периодической аттестации.... и т.д.

> ПМА на этапе разработки должна быть согласована с Заказчиком.

Вот именно

[tarasova.63 45]

3 часа назад, Нина Рылова сказал:

8.7.1 Программы и методики первичной и периодической аттестации ИО должны разрабатываться производителем ИО и излагаться в руководстве по эксплуатации.

Методики периодической аттестации для импортного ИО и для отечественного ИО при отсутствии методик в эксплуатационной документации разрабатываются организацией –– владельцем ИО как дополнение методик первичной аттестации,

учитывая п.5.4: Для проведения первичной аттестации ИО собственными силами и средствами, организация –– владелец ИО или привлекаемая сторонняя организация должны иметь положительное экспертное заключение ГНМЦ

 

Да это понятно.У меня просто ситуация была другая. Люди помогли. а я редактировала.Но в остальных случаях все делал разработчик , в Договоре оговорено было

[kot1967 208]

В 28.06.2023 в 19:34, Овчинников Андрей сказал:

Это все происходит потому, что задачу аттестации ИО все время стараются навязать метрологам. Вот они и решают вопрос привычным подходом к делу.

Начальную ПМ должен писать разработчик-производитель ИО, он должен предусмотреть возможность установки необходимых СИ, датчиков, образцов, проводов для всего этого. Иначе как можно технически проверить оборудование, если его разработчик не предусмотрел возможность экспериментального подтверждения им же заданных технических характеристик? Уже затем испытатель (не конкретный работяга, работающий на стенде, а инженерное подразделение ИЛ) может на основе ПМ производителя сделать свою ПМ под конкретную задачу, например чтобы задать для аттестации значения характеристик, соответствующие методике испытания продукции или сократить диапазоны воспроизведения характеристик под свои требования.

Не совсем так. Правильнее, что бы начальную (первичную аттестацию) проводил производитель\разработчик. Есть ли у него при этом "программа аттестации" или нет - не важно.  Формально это скорее валидация\верификация, то есть заключение о возможности использования оборудования для конкретных целей или МИ и такое заключение производитель может составить просто на основании установленных ТХ своего оборудования, которые он знает лучше любой хоть трижды аккредитованной МС. В дальнейшем валидацией\верификации должна заниматься сама ИЛ, о чем нам недвусмысленно намекает богомерзкий ИСО 17025.    
То, что в РФ всей этой процедуре приписали статус аттестации, поручили ее метрологам и подвели ее под ФСА - это просто результат использования «сфер» для ковровых проверок  и контролей, ну и  финансовой заинтересованности как же без оной. Все это уже проходили с поверкой, теперь с аттестациями, думается валидация\верификация следующие. Такие дела 

[Овчинников Андрей 60]

11 часов назад, kot1967 сказал:

Не совсем так. Правильнее, что бы начальную (первичную аттестацию) проводил производитель\разработчик. Есть ли у него при этом "программа аттестации" или нет - не важно.  Формально это скорее валидация\верификация, то есть заключение о возможности использования оборудования для конкретных целей или МИ и такое заключение производитель может составить просто на основании установленных ТХ своего оборудования, которые он знает лучше любой хоть трижды аккредитованной МС. В дальнейшем валидацией\верификации должна заниматься сама ИЛ, о чем нам недвусмысленно намекает богомерзкий ИСО 17025.

Почему же не так? Именно это я и пытался донести. Первичная аттестация должна быть за разработчиком/производителем, на основании экспериментально установленных технических характеристик, на соответствие предназначению этого оборудования. Для этого должна быть разработана процедура, которая и будет являться методикой. Остается привести ее в соответствие с ГОСТ по аттестации и вот перед нами искомая методика первичной аттестации.

[kot1967 208]

20 минут назад, Овчинников Андрей сказал:

Почему же не так? Именно это я и пытался донести. Первичная аттестация должна быть за разработчиком/производителем, на основании экспериментально установленных технических характеристик, на соответствие предназначению этого оборудования. Для этого должна быть разработана процедура, которая и будет являться методикой. Остается привести ее в соответствие с ГОСТ по аттестации и вот перед нами искомая методика первичной аттестации.

Не так ...потому что теоретически под разные задачи,  процедуры формально должны быть разные. Вы поймите - в текущих реалиях основное назначение работ по аттестации (как впрочем в большинстве случаев метрологической казуистики),  не экспериментально  установление чего-то там,  а документирование и оформлении этого чего-то по  "ГОСТ" со всеми "регалиями" и статусом.. Соответственно в итоге  "методика  аттестации" разработанная производителем неаккредитованным на это вид деятельности для проверяющих -  в лучшем случае филькина грамота, в худущем -  красная тряпка. 

[LIBorisi4 162]

5 часов назад, kot1967 сказал:

Соответственно в итоге  "методика  аттестации" разработанная производителем неаккредитованным на это вид деятельности для проверяющих -  в лучшем случае филькина грамота, в худущем -  красная тряпка. 

А что, в РФ существует аккредитация на эту деятельность? 

 

[kot1967 208]

4 часа назад, LIBorisi4 сказал:

А что, в РФ существует аккредитация на эту деятельность? 

 

Угу....типа "добровольно-принудительное подтверждение компетенции". Реестр ведет ВНИИМС проверяющие от ФСА.

ЗЫ Вроде так  было раньше, может что изменилось уже...  

Изменено 30 Июня 2023 пользователем kot1967
ЗЫ

[LIBorisi4 162]

5 часов назад, kot1967 сказал:

Вроде так  было раньше, может что изменилось уже...  

Так НИКОГДА не было....

[Нина Рылова 30]

В 30.06.2023 в 15:09, Овчинников Андрей сказал:

Почему же не так? Именно это я и пытался донести. Первичная аттестация должна быть за разработчиком/производителем, на основании экспериментально установленных технических характеристик, на соответствие предназначению этого оборудования. Для этого должна быть разработана процедура, которая и будет являться методикой. Остается привести ее в соответствие с ГОСТ по аттестации и вот перед нами искомая методика первичной аттестации.

НЕ Первичная аттестация, а в ЭД ПМА, Первичную аттестацию будет проводить та организация, что имеет ЭЗ, он и откорректирует ПМА

[Овчинников Андрей 60]

В 03.07.2023 в 12:09, Нина Рылова сказал:

НЕ Первичная аттестация, а в ЭД ПМА, Первичную аттестацию будет проводить та организация, что имеет ЭЗ, он и откорректирует ПМА

А проверить соответствие своей продукции своим же требованиям? В ПМА можно много чего написать того, что измерить невозможно, а если самому и не требуется делать, то пусть потребитель корячится. Например, высокотемпературная печь, в паспорте характеристика "равномерность распределения температуры в объеме печи", по ПМА измерить температуру 1000 градусов в 5ти точках внутри печи. В печи одно отверстие, в которое можно вставить термопару. И как определять температуру при аттестации? Кто придумал, тот вперед. Еще удобнее такие характеристики в ЭД заложить, а ПМА не писать, не требуется ведь. Крайние ИЛ, пусть изобретают.

В 30.06.2023 в 16:53, kot1967 сказал:

Вы поймите - в текущих реалиях основное назначение работ по аттестации (как впрочем в большинстве случаев метрологической казуистики),  не экспериментально  установление чего-то там,  а документирование и оформлении этого чего-то по  "ГОСТ" со всеми "регалиями" и статусом.. Соответственно в итоге  "методика  аттестации" разработанная производителем неаккредитованным на это вид деятельности для проверяющих -  в лучшем случае филькина грамота, в худущем -  красная тряпка. 

В том и дело, формализм ставится во главу угла.

[Влдмир 106]

В 01.07.2023 в 07:49, LIBorisi4 сказал:

Так НИКОГДА не было....

Было может не принудительно, но было. Кажется была выпущена МИ и организован Реестр, в котором на момент моего просмотра был только сам ВНИИМС.

[LIBorisi4 162]

18 часов назад, Влдмир сказал:

Было может не принудительно, но было.

Вы когда читаете, осмысливаете, что читаете? 

18 часов назад, Влдмир сказал:

Было

Что "было"? Аккредитация на право составления ПМА? Реестр "подтвержденных компетенцию" под  контролем ФСА? Это было?

А именно это было заявлено kot1967. 

"Это гриппом болеют все вместе..." (С)

Если у Вас есть "задукомментированное было", то представьте, а не голословно утверждайте. 

[Влдмир 106]

1 час назад, LIBorisi4 сказал:

Вы когда читаете, осмысливаете, что читаете? 

Что "было"? Аккредитация на право составления ПМА? Реестр "подтвержденных компетенцию" под  контролем ФСА? Это было?

А именно это было заявлено kot1967. 

"Это гриппом болеют все вместе..." (С)

Если у Вас есть "задукомментированное было", то представьте, а не голословно утверждайте. 

Вы что за бред несете?

Я вам ни чего доказывать не собираюсь. Не нравиться можете не отвечать. Но истерика то зачем?

[LIBorisi4 162]

50 минут назад, Влдмир сказал:

Я вам ни чего доказывать не собираюсь.

В очередной раз, лишь бы что сказать. 

 

51 минуту назад, Влдмир сказал:

Вы что за бред несете?

Бред подтверждаете Вы.... сказав "было... ". 

[Нина Рылова 30]

В 07.07.2023 в 13:03, LIBorisi4 сказал:

В очередной раз, лишь бы что сказать. 

 

Бред подтверждаете Вы.... сказав "было... ". 

Немного не по теме: Для аккредитации на МЭ сейчас нужно заполнять анкету самообследования, согласно соответствующей схеме аккредитации, можете поделиться примером заполнения?

[LIBorisi4 162]

41 минуту назад, Нина Рылова сказал:

Немного не по теме: Для аккредитации на МЭ сейчас нужно заполнять анкету самообследования, согласно соответствующей схеме аккредитации, можете поделиться примером заполнения?

Извините, но нет. Не наша область деятельности, я работаю в испытательной лаборатории.

[Нина Рылова 30]

18 часов назад, LIBorisi4 сказал:

Извините, но нет. Не наша область деятельности, я работаю в испытательной лаборатории.

спасибо за ответ.

[Людмила77 27]

В 28.06.2023 в 13:00, Нина Рылова сказал:

 да! мы ещё не знаем, как получить ГОСТы РВ официально в бумажном варианте с печатью.

https://nd.gostinfo.ru/default.aspx

 

[Людмила77 27]

Форумчане, кто проводил первичку ,как оформляли аттестат ?

Оборонка

[Евгений Ч. 74]

33 минуты назад, Людмила77 сказал:

Форумчане, кто проводил первичку ,как оформляли аттестат ?

Оборонка

никак. аттестат оформляла для нас организация имеющая право на аттестацию ИО по ГОСТ РВ 

[ИЛСЭТ 10]

34 минуты назад, Людмила77 сказал:

Форумчане, кто проводил первичку ,как оформляли аттестат ?

Оборонка

Нам аттестат оформляет аттестующая ИО организация

[Людмила77 27]

1 минуту назад, ИЛСЭТ сказал:

Нам аттестат оформляет аттестующая ИО организация

Спс!

[Людмила77 27]

4 минуты назад, Евгений Ч. сказал:

никак. аттестат оформляла для нас организация имеющая право на аттестацию ИО по ГОСТ РВ 

Вас не смущает формулировка пункта 5.9 -"проект аттестата оформляет комиссия ,проводившая первичную аттестацию ИО ,и подписывает рук-ль организации,в подразделении которого..."

Т.е что мы можем сами его оформить ?

[Евгений Ч. 74]

2 минуты назад, Людмила77 сказал:

Вас не смущает формулировка пункта 5.9 -"проект аттестата оформляет комиссия ,проводившая первичную аттестацию ИО ,и подписывает рук-ль организации,в подразделении которого..."

Т.е что мы можем сами его оформить ?

можете! кто ж спорит. однако там же в 5.9 есть еще и последний абзац.

так что мы с ГНМИ всегда говорили, что раз они привлечены как эксперты - вот тогда и аттестат за ними. Тем более что аттестат красивый! цветной!