Применение манометров со шкалой PSI

[alexandr.fil 0]

Наше предприятие приобрело импортную технологическую установку. Установка прошла сертификацию в РФ и получила разрешение на применение. На линии воздуха КИП стоят манометры со шкалой в PSI. Необходимо ли их заменить на манометры с ГОСТовской шкалой и провести поверку или их можно рассматривать как индикаторы?

[su215 657]

Если эти манометры не внесены в реестр, однозначно. Только непонятно, как установка прошла сертификацию?

[Metrlog 27]

А что их действительно необходимо поверять? Установка то что делает?

А по сертификату так их много "хороших и разных", может например на безопасность в ГОСТ Р сертифицирована что с того.

PSI действительно нет в ГОСТ 8.417 означает это фунтов на квадратный дюйм, можно пересчитать при желании в другую единицу.

Изменено 12 Августа 2009 пользователем Metrlog

[ZZZ 19]

Ничего удивительного. Что далеко ходить, возьмите манометры на импортных баллонах для аквалангистов, или пожарников у всех есть сертификаты, кроме манометров они не внесены в реестр СИ. Итальянские котлы внутри просто напичканы всякими преобразователями как температуры так и давления тоже сертифицированы, кроме естественно СИ которые и выполняют функции безопасной эксплуатации этих котлов. Не припомню случая чтоб в ЦСМиС отказались поверять манометры из-за того что они не внесены в реестр СИ, здравый смысл всё таки иногда преобладает над НД. Была у меня куча манометров со шкалой в псигах, новьё, но операторы не могли привыкнуть к такой экзотической шкале. Напечатали на принтере новые шкалы и наклеили на циферблат от заводских не отличишь. Ростехнадзор всегда запрашивает сертификат на оборудование им же и выданный, на другую документацию им наплевать.

[su215 657]

Не припомню случая чтоб в ЦСМиС отказались поверять манометры из-за того что они не внесены в реестр СИ, здравый смысл всё таки иногда преобладает над НД.

Хорошо живётся Вашим знакомым ЦСМам. Нас, например, так проверками за...мучали, что поверители иной раз прямо с завода звонят, чтобы им проверили, есть ли приборы в реестре. Попробуй прилепи наклейку или не дай бог, свидетельство выпиши! Бывали случаи, что и премии лишали.

[alexandr.fil 0]

Если эти манометры не внесены в реестр, однозначно. Только непонятно, как установка прошла сертификацию?

Установка прошла сертификацию как единый производственный объект а не по частям. Такое допускается, т.к. установка это огромный объект и если ее сертифицировать по частям то с нашей бюрократией мы ее никогда не получим и не запустим.

[alexandr.fil 0]

Ничего удивительного. Что далеко ходить, возьмите манометры на импортных баллонах для аквалангистов, или пожарников у всех есть сертификаты, кроме манометров они не внесены в реестр СИ. Итальянские котлы внутри просто напичканы всякими преобразователями как температуры так и давления тоже сертифицированы, кроме естественно СИ которые и выполняют функции безопасной эксплуатации этих котлов. Не припомню случая чтоб в ЦСМиС отказались поверять манометры из-за того что они не внесены в реестр СИ, здравый смысл всё таки иногда преобладает над НД. Была у меня куча манометров со шкалой в псигах, новьё, но операторы не могли привыкнуть к такой экзотической шкале. Напечатали на принтере новые шкалы и наклеили на циферблат от заводских не отличишь. Ростехнадзор всегда запрашивает сертификат на оборудование им же и выданный, на другую документацию им наплевать.

Насчет принтера мысль хорошая, но эти манометры стоят на воздухе КИП и сигнализируют о его наличии в системе управления и их очень много. Так что если можно то я их хочу оставить как есть и рассматривать их как индикаторы наличия воздуха.

[alexandr.fil 0]

Хорошо живётся Вашим знакомым ЦСМам. Нас, например, так проверками за...мучали, что поверители иной раз прямо с завода звонят, чтобы им проверили, есть ли приборы в реестре. Попробуй прилепи наклейку или не дай бог, свидетельство выпиши! Бывали случаи, что и премии лишали.

У нас цсм не берет такое на поверку. Кроме того эти манометры только сигнализируют о наличии воздуха в системе КИП так что в перспективе хочу организовать их калибровку но без поверки. А единицы пусть остаются. Манометры очень хорошие фирменные и не хочется менять их на наше дерьмо.

А мучают проверками так это потому что мы плохо знаем нормативную базу и наши права.

[alexandr.fil 0]

Если эти манометры не внесены в реестр, однозначно. Только непонятно, как установка прошла сертификацию?

Установка это производственный объект и сертифицирована как единый объект выпускающий определенную продукцию. Имеется сертификат и разрешение на применение. но вот при монтаже возникают вопросы. Надо их решать и желательно малой кровью.

[alexandr.fil 0]

А что их действительно необходимо поверять? Установка то что делает?

А по сертификату так их много "хороших и разных", может например на безопасность в ГОСТ Р сертифицирована что с того.

PSI действительно нет в ГОСТ 8.417 означает это фунтов на квадратный дюйм, можно пересчитать при желании в другую единицу.

Сейчас идет монтаж установки и я хочу определиться, что необходимо поверять а что калибровать, но это уже другой вопрос.

[Metrlog 27]

Насчет принтера мысль хорошая, но эти манометры стоят на воздухе КИП и сигнализируют о его наличии в системе управления и их очень много. Так что если можно то я их хочу оставить как есть и рассматривать их как индикаторы наличия воздуха.

Да не надо их поверять.

Индикаторы вообще тема отдельная, лучше про них забыть.

Пусть работают как обычные средства измерений вне сферы гос. регулирования.

Установите своими документами порядок их метрологического обеспечения (например калибровки).

[alexandr.fil 0]

Да не надо их поверять.

Индикаторы вообще тема отдельная, лучше про них забыть.

Пусть работают как обычные средства измерений вне сферы гос. регулирования.

Установите своими документами порядок их метрологического обеспечения (например калибровки).

Спасибо за ответ!

Здесь проблема гораздо хуже. Установка относится к опасному производственному объекту, занимает большую площадь, имортная и вся набита датчиками и контроллерами. Имеет сертификат и разрешение на применение как на единое целое. Но по отдельным частям (приборам, КИПу и АСУ) серитфикатов нет и как средства измерений нигде не зарегистрированы. Вот я думаю как быть дальше, выбираю варианты дальнейших действий.

[Metrlog 27]

Спасибо за ответ!

Здесь проблема гораздо хуже. Установка относится к опасному производственному объекту, занимает большую площадь, имортная и вся набита датчиками и контроллерами. Имеет сертификат и разрешение на применение как на единое целое. Но по отдельным частям (приборам, КИПу и АСУ) серитфикатов нет и как средства измерений нигде не зарегистрированы. Вот я думаю как быть дальше, выбираю варианты дальнейших действий.

Да проблема получается сложная, я так понимаю установка не из дешевых. Может как вариант попробовать получить(запросить) калибровочные сертификаты на эти СИ и датчики, наверняка они серьёзным уважаемым производителем выпущены. И сертификаты этой калибровочной лаборатории вполне возможно признаются у нас. Конечно с признанием повозится придется, но вдруг. По крайней мере на первое время закрыть вопрос.

[alexandr.fil 0]

Да проблема получается сложная, я так понимаю установка не из дешевых. Может как вариант попробовать получить(запросить) калибровочные сертификаты на эти СИ и датчики, наверняка они серьёзным уважаемым производителем выпущены. И сертификаты этой калибровочной лаборатории вполне возможно признаются у нас. Конечно с признанием повозится придется, но вдруг. По крайней мере на первое время закрыть вопрос.

С приборами проще. Активно посмотрев инормацию форума я понял, что надо постараться максимум приборов перевести в индикаторы и подлежащие калибровке (без поверки). На оставшиеся приборы можно найти сертификаты т.к. мировых фирм выпускающих киповское оборудование мало и обязательно в России оно есть, т.е. применяется. Хуже дело обстоит с контроллерами, датчиками пожара и загазованности. Используются контроллеры USA фирмы RTP CORP. На них имеются американские и европейские сертификаты но в России они не сертифицированы. А нам необходимо завести на них по меньшей мере систему противоаварийных защит. Каналы ПАЗ обязательно должны быть поверены и как из этого положения выйти не пойму. А заниматься единичной сертификацией импортных контроллеров в России это и дорого и очень долго.

[Metrlog 27]

С приборами проще. Активно посмотрев инормацию форума я понял, что надо постараться максимум приборов перевести в индикаторы и подлежащие калибровке (без поверки).

Не совсем понял логику, если это опасное производство то это как? Если это возможно то и вопросов нет тогда особых. А СИ как его не крути индикатором не станет, даже если им гвозди забивать оно молотком не станет.

[alexandr.fil 0]

Не совсем понял логику, если это опасное производство то это как? Если это возможно то и вопросов нет тогда особых. А СИ как его не крути индикатором не станет, даже если им гвозди забивать оно молотком не станет.

Но я на форуме читал что очень многие активно переводят манометры и др. приборы в разряд индикаторов. Допустим тот же воздух КИП. на компрессорной воздуха и рессиверах я оставляю манометры как кредства измерения а по всей производственной площадке манометры ( в PSI) перевожу в разряд индикаторов. Рисую на шкале черту или сектор на каторой должна ноходиться стрелка и оператор только фиксирует отклонение от нормы. Его не должно интересовать на какую величину она отклонилась его интересует сам факт отклонения от нормы. А регулирование давления происходит в компрессорной или на площадке рессиверов где находятся манометры. Кажется логично. И то что это опасный пр. объект не должно играть роли.

[Metrlog 27]

Но я на форуме читал что очень многие активно переводят манометры и др. приборы в разряд индикаторов. Допустим тот же воздух КИП. на компрессорной воздуха и рессиверах я оставляю манометры как кредства измерения а по всей производственной площадке манометры ( в PSI) перевожу в разряд индикаторов. Рисую на шкале черту или сектор на каторой должна ноходиться стрелка и оператор только фиксирует отклонение от нормы. Его не должно интересовать на какую величину она отклонилась его интересует сам факт отклонения от нормы. А регулирование давления происходит в компрессорной или на площадке рессиверов где находятся манометры. Кажется логично. И то что это опасный пр. объект не должно играть роли.

Это известный трюк который вышел из моды . Манометр можно назвать индикатором, можно бычьим глазом или чудесной волшебной стрелкой предсказателем ближайшего будущего, но манометром от того он быть не перестанет. Индикаторов сейчас в метрологии нет, (наличие определения в РМГ и т.д. ни о чем не говорит), понятно, что если предприятию по-прежнему удобно использовать понятие "индикатор" вне сфер государственного регулирования ОЕИ, то нет никакого запрета на это.

Манометры со шкалой в виде цветных секторов можно отнести к "индикаторам" только в том случае, если они вообще не используются для оценки значения давления, т. е. показания этих приборов не считываются (полезным сигналом является только отклонение стрелки от нулевой отметки).

Понятно, что решение проблемы зависит от того относится применяемое СИ к сфере государственного регулирования или нет.

Изменено 17 Августа 2009 пользователем Metrlog

[alexandr.fil 0]

Это известный трюк который вышел из моды . Манометр можно назвать индикатором, можно бычьим глазом или чудесной волшебной стрелкой предсказателем ближайшего будущего, но манометром от того он быть не перестанет. Индикаторов сейчас в метрологии нет, (наличие определения в РМГ и т.д. ни о чем не говорит), понятно, что если предприятию по-прежнему удобно использовать понятие "индикатор" вне сфер государственного регулирования ОЕИ, то нет никакого запрета на это.

Манометры со шкалой в виде цветных секторов можно отнести к "индикаторам" только в том случае, если они вообще не используются для оценки значения давления, т. е. показания этих приборов не считываются (полезным сигналом является только отклонение стрелки от нулевой отметки).

Понятно, что решение проблемы зависит от того относится применяемое СИ к сфере государственного регулирования или нет.

согласен, что понятие индикатор не совсем корректно. Но как потом, при проверке, Ростехрегулированию или Ростехнадзору доказать, что такой то конкретный прибор не относится к сфере государственного регулирования.

[Metrlog 27]

согласен, что понятие индикатор не совсем корректно. Но как потом, при проверке, Ростехрегулированию или Ростехнадзору доказать, что такой то конкретный прибор не относится к сфере государственного регулирования.

Лучшая защита нападение. Напишите запрос в терр. надзорный орган Ростехрегулирования с просьбой пояснить относятся ли данные манометры к сфере.....

Сфера эта в законе весьма туманно сформулирована, по моему мнению, если там просто воздух в линии не горячий достаточно калибровки.

[Pan 77 1]

Здравствуйте, у меня похожая проблема. К гипсовой печи идет газовая труба, на ней установлены манометры, также на самой печи есть манометры (в том числе не на газовой трубе). Часть манометров есть в Госреестре, часть отсутствует. В прошлом году, когда печь еще не была запущена, манометры снимала и отдавала в поверку организация, осуществлявшая монтаж газового оборудования. Они поверили ВСЕ манометры без разбора.

1. Вопрос: если поверитель ставит клеймо на прибор, не находящийся в Госреестре, кто будет отвечать в случае чего, он или я, как метролог?

2. Нужно ли поверять манометры на печи, не относящиеся к газу? Здесь поднимался вопрос о калибровке манометров: разве есть организации, аккредитованные на подобную калибровку? Я же не выпишу себе сам сертификат о калибровке.

[Виктор 413]

Здравствуйте, у меня похожая проблема. К гипсовой печи идет газовая труба, на ней установлены манометры, также на самой печи есть манометры (в том числе не на газовой трубе). Часть манометров есть в Госреестре, часть отсутствует. В прошлом году, когда печь еще не была запущена, манометры снимала и отдавала в поверку организация, осуществлявшая монтаж газового оборудования. Они поверили ВСЕ манометры без разбора.

1. Вопрос: если поверитель ставит клеймо на прибор, не находящийся в Госреестре, кто будет отвечать в случае чего, он или я, как метролог?

2. а) Нужно ли поверять манометры на печи, не относящиеся к газу?

б)Здесь поднимался вопрос о калибровке манометров: разве есть организации, аккредитованные на подобную калибровку? Я же не выпишу себе сам сертификат о калибровке.

1. Обои: вы неимели право применять СИ не внесённые в Госреестр, метролог не имел права поверять их

2. а). Где вы применяете эти манометры?

б) Калибровку вы имеете право организовать сами по вашим методикам.

Изменено 11 Мая 2012 пользователем Виктор