Не допустить узел учёта воды ДРК-3 в эксплуатацию

[Леонид-222 0]

Вчера за помощью обратился друг. На границе балансового разграничения между ОАО "Водоканал" и МУП "Водоснабжение" стоит узел учёта питьевой воды на базе ДРК-3. Между этими двумя "монстрами" произошел конфликт, Водоканалу нужно сдать узел учёта в эксплуатацию, а МУП "Водоснабжение" не хочет принимать счётчик в эксплуатацию. ДРК-3 установлен на водоводе питьевой воды с внутренним диаметром 700 мм., выдержаны прямые участки до установки ДРК-3 и после него, поверка от 03 марта 2011 г. Друг обратился за помощью, что бы отозвать данные поверки и признать узел учёта не пригодным для эксплуатации, данного действия я сделать не могу, так как нет оснований для внеочередной поверки прибора. Прибор опломбирован МУП "Водоснабжение" 15 марта 2011 г., сразу после поверки, пломба МУП "Водоснабжение" не нарушена. Кто сможет чем помочь ??? Может есть какие-то тонкости при которых можно отказать в приёмке узла учёта в эксплуатацию ??? Всю голову сломал не знаю чем помочь другу, катастрофически не хватает свободного времени...

[su215 658]

Вчера за помощью обратился друг. На границе балансового разграничения между ОАО "Водоканал" и МУП "Водоснабжение" стоит узел учёта питьевой воды ДРК-3. Так вот мо

Пока непонятно.

[Алал 201]

1. Водоканалу нужно сдать узел учёта в эксплуатацию

2. а МУП "Водоснабжение" не хочет принимать счётчик в эксплуатацию.

1. Что бы получать от Потребителя (МУП "Водоснабжение") деньги за фактически поставленную воду.

2. Т.к. фактическое потребление превышает то количество воды, за которое по нормативу собирает МУП "Водоснабжение" со своих потребителей. (как альтернативный вариант: получали по нормативу - отпускали по нормативу, а тут если поставка будет по-факту, прийдется делать перерасчеты)

Мой совет - не лезьте в это дело.

Изменено 21 Февраля 2012 пользователем Алал

[su215 658]

Дело, действительно, неприятное. По своему опыту участия в подобных "меропрятиях" могу сказать, что пока "монстры" не договорятся сами, результата добиться трудно.

Но если друг обратился, надо помогать.

1. Кому принадлежит узел учёта?

2. Что написано в договоре поставки воды? Имеется в виду - как проводится учёт?

3. Счётчик ДРК-3 - это ещё не узел учёта. Какая организация устанавливала счётчик, с кем был договор, есть ли акт сдачи-приёмки?

4. Для внеочередной поверки повода нет, а вот метрологическую экспертизу провести можно и даже, наверное, нужно. С проверкой правильности установки датчиков, с контролем настроек и т.д. У нас, например, для этой цели есть даже переносной расходомер с накладными датчиками.

5. Но главный вопрос - на основании чего МУП отказывается принять узел? (Тут опять см. п. 2).

[Mihael 88]

Помогите пожалуйста с обоснованиями...

А может не стоит всем этим заниматься и нарушать закон?

[allar 90]

Есть какая-то обоснованная причина, по которому Вашему другу не нравится счётчик? Или просто он синего цвета, а хотелось бы красного, а ещё лучше совсем без счётчика?

Если есть сомнения в его показаниях, то конечно надо искать причины, удостоверяться в своей правоте (например, с использованием переносного расходомера) и тогда можно и результаты поверки анулировать.

[su215 658]

Помогите пожалуйста с обоснованиями...

А может не стоит всем этим заниматься и нарушать закон?

Да пока что закон никто и не собирается нарушать. Сначала разобраться нужно. Может, как это часто бывает, и проблемы-то нет никакой.

[Леонид-222 0]

Дело, действительно, неприятное. По своему опыту участия в подобных "меропрятиях" могу сказать, что пока "монстры" не договорятся сами, результата добиться трудно.

Но если друг обратился, надо помогать.

1. Кому принадлежит узел учёта?

2. Что написано в договоре поставки воды? Имеется в виду - как проводится учёт?

3. Счётчик ДРК-3 - это ещё не узел учёта. Какая организация устанавливала счётчик, с кем был договор, есть ли акт сдачи-приёмки?

4. Для внеочередной поверки повода нет, а вот метрологическую экспертизу провести можно и даже, наверное, нужно. С проверкой правильности установки датчиков, с контролем настроек и т.д. У нас, например, для этой цели есть даже переносной расходомер с накладными датчиками.

5. Но главный вопрос - на основании чего МУП отказывается принять узел? (Тут опять см. п. 2).

1. Узел учёта принадлежит ОАО "Водоканал"

2. Договор это вообще отдельная тема и очень мутный. Водохранилище из которого ведётся отбор воды принадлежит МУП "Водоснабжение", а Водоканал потребитель, но у Водоканала своя НФС (насосно-фильтровальная станция, которая и качает воду с водохранилища на город). В договоре сказано установить узел учёта на границе балансового разграничения. Граница разграничения находится на водохранилище (перед НФС), но там в трубе нет стабильного постоянного давления, поэтому узел учёта установлен после НФС.

3. Узел учёта на базе ДРК-3 устанавливал Водоканал, т.к. НФС принадлежит им, устанавливал также Водоканал, ещё во времена правления г. Горбачёва. А в наше смутное время Хозяином вдруг стал мой друг, назначенный директором МУП "Водоснабжение", с которым мы выросли в одном дворе, учились в одной школе и до сих пор дружим семьями. Так вот другу поручили заниматься водохранилищем и 1 районом из 4 районов находящихся у нас в городе. 3-мя районами правит ОАО "Водоканал а 4-м МУП "Водоснабжение". Вот тут-то и началась война монстров.

4. Мы с другом выезжали на место установки узла учёта, ну соответственно вечерком, без всех регалий, даже устанавливал в тихушечку расходомер, так вот погрешность оказалась настолько мала, что собственно и пугает меня. Датчики установлены верно, всё замерил сам лично. Расходомер ДРК-3 программируется с дискеты (сама настройка на фото, если интересно).

5. Основной проблемой является утечка воды в районе и принятый узел учёта воды будет очень большой головной болью и громадных убытков для вновь созданной организации МУП "Водоснабжение".

С Уважением и громадное спасибо всем кто откликнулся...

Я надеюсь на Вашу помощь, просто больше обратиться не к кому, одни враги кругом...

[su215 658]

В этой ситуации, на мой взгляд, надо начинать не с метрологии. Проблема учёта потерь - головная боль всей системы ЖКХ. Она не сегодня появилась, поэтому так долго и мучительно идёт процесс учёта водопотребления.

Во-первых, как мне кажется, Вашему другу нужно выходить на уровень местной администрации и опираться на закон об энергосбережении, в части федерального и муниципального финансирования, с целью погасить убытки. Это первое. Ну и дополнительно к этому - нужно пересматривать договор. Мне, например, непонятно владение водохранилищем, одним из четырёх районов и одновременно взаиморасчёты с тремя другими районами после узла учёта. Кто кому тут платит и по каким показаниям - неясно.

Второе - нужно переносить узел учёта после НФС. Одно из требований при эксплуатации ДРК-3 - полностью заполненный трубопровод. При установке до НФС это требование может не соблюдаться. Это, так же как и установка узла не в соответствии с требованиями договора, может быть формальным поводом к отказу от приёмки в эксплуатацию.

Третье - возможно, надо поднимать вопрос об установке дополнительных узлов учёта, в каждом из 4-х районов, либо о проведении энергетического обследования. Тогда информация будет более полной.

[Ramil 148]

...

В связи с древностью узла, можно сослаться на закон об энергосбережении от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ.

Пунктом Ст. 13, п. 2

"...До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов".

И не принимать показания узла.

[Mihael 88]

...

В связи с древностью узла, можно сослаться на закон об энергосбережении от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ.

Пунктом Ст. 13, п. 2

"...До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов".

И не принимать показания узла.

Какой бы древний ни был - но поверку-то прошёл в 2011 году!

[Ramil 148]

В связи с древностью узла, можно сослаться на закон об энергосбережении от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ.

Пунктом Ст. 13, п. 2

"...До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов".

И не принимать показания узла.

Какой бы древний ни был - но поверку-то прошёл в 2011 году!

А никто не запрещает поверять, запрещается эксплуатировать.

Вы хотите опротестовать федеральный закон?

Учет энергоресурсов, единственное пожалуй мне известное место, где срок эксплуатации имеет столь важную роль и эксплуатация свыше установленного срока запрещена.

[Леонид-222 0]

В этой ситуации, на мой взгляд, надо начинать не с метрологии. Проблема учёта потерь - головная боль всей системы ЖКХ. Она не сегодня появилась, поэтому так долго и мучительно идёт процесс учёта водопотребления.

Во-первых, как мне кажется, Вашему другу нужно выходить на уровень местной администрации и опираться на закон об энергосбережении, в части федерального и муниципального финансирования, с целью погасить убытки. Это первое. Ну и дополнительно к этому - нужно пересматривать договор. Мне, например, непонятно владение водохранилищем, одним из четырёх районов и одновременно взаиморасчёты с тремя другими районами после узла учёта. Кто кому тут платит и по каким показаниям - неясно.

Второе - нужно переносить узел учёта после НФС. Одно из требований при эксплуатации ДРК-3 - полностью заполненный трубопровод. При установке до НФС это требование может не соблюдаться. Это, так же как и установка узла не в соответствии с требованиями договора, может быть формальным поводом к отказу от приёмки в эксплуатацию.

Третье - возможно, надо поднимать вопрос об установке дополнительных узлов учёта, в каждом из 4-х районов, либо о проведении энергетического обследования. Тогда информация будет более полной.

Сегодня состоялась встреча с мэром, он пообещал помочь разобраться в этой проблеме и урегулировать конфликт с ОАО "Водоканалом", тем более что деньги муниципальные. Ну вот глядя на весь этот бардак со стороны, мне кажется что будет только хуже. Вообщем готовим предписание на узел учёта и отписку, почему не принимаем в эксплуатацию узел учёта. Ох чую переписка сейчас затянется на полгода, если не дольше... Я обязательно отпишусь, что получиться в итоге...

[Леонид-222 0]

...

В связи с древностью узла, можно сослаться на закон об энергосбережении от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ.

Пунктом Ст. 13, п. 2

"...До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов".

И не принимать показания узла.

Какой бы древний ни был - но поверку-то прошёл в 2011 году!

Я обязательно изучу этот пункт, спасибо за подсказку, поверку прибор прошёл в 2011 году, отпишусь...

Изменено 29 Февраля 2012 пользователем Леонид-222

[Mihael 88]

1.Ради интересал почитал РЭ на ДРК-3 - там вообще нет ни слова про срок эксплуатации.

2.Счётчик установлен давно, и ссылка на Закон от 2009 г., наверное, несоостоятельна. Закон обратной силы не имеет. Может ошибаюсь, юристы меня поправят.

3.Других законных оснований нет, если противная сторона обратится в УФАС - то могут быть неприятности.

[Falencov 4]

SU215 Вас не услышали !!! " Мне, например, непонятно владение водохранилищем, одним из четырёх районов и одновременно взаиморасчёты с тремя другими районами после узла учёта. Кто кому тут платит и по каким показаниям - неясно. Кто должен быть владельцем СИ, доступ к СИ"

"Вся беда в головах людей" , как применить, использовать средства измерений. Где обратная связь, возможность реагирования узла учёта на аварийные прорывы труб, прекращение подачи воды автоматически.

Имеются постановления правительства РФ, об отмене аккредитации в РФ на право поверки средств измерений и не только!!!

Не решены вопросы , о общих требованиях к Средствам Измерений ,

Кто придумал "Поэлементную поверку СИ" ?

Юридическое признание методики поверки СИ ?