Измерительные системы

[Виктор 413]

Спасибо. Но, к сожалению, мы относимся не к министерству связи, а к мин. обороны и, что еще хуже, к гражданской авиации. Контроль очень суровый постоянными комиссиями. Любые испытания (особенно ПСИ) должны проводится поверенными СИ и на аттестованном 32НИИ испытательном оборудовании. На данный момент все измерения проводим теми же СИ, только в ручном режиме. Но очень хочется автоматизировать!

А как вы проводите аттестацию как испытательного оборудования, тоже много модификаций?

[gogr 1]

Спасибо. Но, к сожалению, мы относимся не к министерству связи, а к мин. обороны и, что еще хуже, к гражданской авиации. Контроль очень суровый постоянными комиссиями. Любые испытания (особенно ПСИ) должны проводится поверенными СИ и на аттестованном 32НИИ испытательном оборудовании. На данный момент все измерения проводим теми же СИ, только в ручном режиме. Но очень хочется автоматизировать!

А как вы проводите аттестацию как испытательного оборудования, тоже много модификаций?

данная штука к испытательному оборудованию не относится. Все испытательное оборудование аттестовываем в единой модификации без вариантов. Со стандартным испытательным оборудованием проблем нет. С нестандартным, возможно, будут

[gogr 1]

Сложно не значит невыполнимо

Дорогу осилит идущий

Спасибо за напутствие!

[Виктор 413]

А почему нельзя всю систему вместе с СИ и ПО аттестовать как испытательное оборудование и входящие в него СИ потом поверять?

[Vlad_555 7]

А почему нельзя всю систему вместе с СИ и ПО аттестовать как испытательное оборудование и входящие в него СИ потом поверять?

А систему поверять после утверждения типа надо. А аттестованное ПО периодическим проверкам не подвергается вроде бы???

Какой вариант подтверждения правильности работы устроит ПЗ тот вам и выбирать.

[Данилов А.А. 1 951]

Маленькая ремарка:

Испытательное оборудование предназначено для создания условий испытаний.

Разве автора топика задавал вопрос про испытательное оборудование?

[Виктор 413]

Предлагается не отделять испытательное оборудование и средства измерений, так-как они используются для измерений параметров станций при испытаниях. В этом случае не надо будет выделять измерительную систему отдельно и отдельно проводит её утверждение типа

[allar 90]

утвердить такую систему сложно, т.к. она будет иметь очень много модификаций, состав СИ и ПО будет постоянно меняться. Под каждое изделие - своя система.

Вам только нужно будет при внесении в ГР заложить возможность изменения и расширения системы. Главным образом - не указывать точное число измерительных каналов того или иного типа.

[Vlad_555 7]

утвердить такую систему сложно, т.к. она будет иметь очень много модификаций, состав СИ и ПО будет постоянно меняться. Под каждое изделие - своя система.

Вам только нужно будет при внесении в ГР заложить возможность изменения и расширения системы. Главным образом - не указывать точное число измерительных каналов того или иного типа.

и как вы собираетесь такую систему с неизвестным количеством хотя бы типов ИК утвердить??? Испытайте мне то не знаю чЁ.

[Данилов А.А. 1 951]

Легко. Речь идёт об испытаниях ИС-1 (в терминологии ГОСТ Р 8.596).

Все возможные типы каналов (их состав и МХ) приводятся в описании типа. Что же касается количества каждого типа каналов, то в описании типа указывается ограничение сверху...

[gogr 1]

А все-таки как насчет комплекта СИ+компьютер+принтер, это что будет, измерительная система или СИ со вспомогательным оборудованием? Имеется ввиду, что на копьютере отображается экран СИ (один к одному), а потом эта картинка распечатывается и прикладывается к протоколу измерений.

[Данилов А.А. 1 951]

Если Вам хочется назвать сиё комплектом технических средств, называйте. Сути это не меняет. Всё будет зависеть от ПЗ.

ПЗ может потребовать провести:

- верификацию ПО?

- утверждение типа системы?

На оба вопроса у меня получается положительный ответ.

Ваши аргументы, типа не хочу, не прокатят

[Виктор 413]

Принтер и монитор прицепили к СИ – проводи утверждение типа.

По моему скоро к СИ будут относить «всё, что шевелится» и не с целью обеспечения единства измерений, а с целью получения денег за поверку и утверждение типа.

АСКУЭ состоит из СИ утверждённого типа. Нет надо проводить утверждение типа каждой системы. То же с многими узлами учёта газа и т.п. Видимо очень выгодное это дело.

Приведу аналогию. 184 ФЗ отменил обязательность почти всех ГОСТов и СНиПов. Многие (кормившиеся на продаже копеечных бумажек за хорошие деньги и за взятки с предпринимателей, выпускающих продукцию «не по ГОСТУ») предрекали прямо таки полный развал всей промышленности (которая к тому времени и так была развалена). И что, почти 10 лет прошло, хуже что ли стало.

[gogr 1]

т.е. если я переписал показания СИ в протокол руками (при этом мог ошибиться), это законно, а если я распечатал экран СИ с результатами измерений и приложил его к протоколу (при этом на картинке автоматом печатается тип и номер СИ, дата и т.д.), то это не законно?

[Vlad_555 7]

И что, почти 10 лет прошло, хуже что ли стало.

А кто не в теме то стало!!! почему вдруг спутники не запускаются. Где промышленность??? на такие темы!

Уважаемый gogr Вам уже сказано как ВП скажет то и будете делать. Представьте себе как ВП будет брать ответственность на себя за приемку, если он не уверен в "правильности" применяемых технических средств. Один уровень ответственности когда приемщик сам написал протокол с экрана СИ, мог ошибиться -> отвечает он. Другой момент, когда Вы ему бумажку с принтера вытащили, где написано все ОК, то за правильность этого ОК отвечаете Вы, а приемщик вправе сомневаться.

Изменено 13 Марта 2012 пользователем Vlad_555

[Данилов А.А. 1 951]

т.е. если я переписал показания СИ в протокол руками (при этом мог ошибиться), это законно, а если я распечатал экран СИ с результатами измерений и приложил его к протоколу (при этом на картинке автоматом печатается тип и номер СИ, дата и т.д.), то это не законно?

Адресуйте эти вопросы ПЗ. А потом расскажете, если хватит литературных слов русского языка.

[Vlad_555 7]

gogr если вы уверены в работе своей системы или комплекса (как ни назови)то выбирайте любой путь или испытания, или аттестация и выполните их и быстро и дешево. А если вы говорите не хочу то закрадывается мысль что у вас у самого сомнения в работоспособности вашего детища

[Виктор 413]

И что, почти 10 лет прошло, хуже что ли стало.

А кто не в теме то стало!!! почему вдруг спутники не запускаются. Где промышленность??? на такие темы!

Сейчас какая-то промышленность есть, а на момент выхода 184 ФЗ (2002) её почти не было.

А корабли не запускаются я думаю по другим причинам и первую очередь кадровым (надеюсь хоть здесь откаты получают не за счёт ухудшения качества).

[Виктор 413]

а приемщик вправе сомневаться.

… и сверить эту бумажку с экраном.

[М.Н. Ситаев 566]

Приведу аналогию. 184 ФЗ отменил обязательность почти всех ГОСТов и СНиПов. Многие (кормившиеся на продаже копеечных бумажек за хорошие деньги и за взятки с предпринимателей, выпускающих продукцию «не по ГОСТУ») предрекали прямо таки полный развал всей промышленности (которая к тому времени и так была развалена). И что, почти 10 лет прошло, хуже что ли стало.

Думаю, до конца не развалилась потому что продолжают пользоваться и руководствоваться ГОСТами. Почему то у насквозь прогнивших в своей свободе капиталистов, библиотека национальных стандартов такова, что нам их уже никогда не догнать.

[Виктор 413]

Приведу аналогию. 184 ФЗ отменил обязательность почти всех ГОСТов и СНиПов. Многие (кормившиеся на продаже копеечных бумажек за хорошие деньги и за взятки с предпринимателей, выпускающих продукцию «не по ГОСТУ») предрекали прямо таки полный развал всей промышленности (которая к тому времени и так была развалена). И что, почти 10 лет прошло, хуже что ли стало.

Думаю, до конца не развалилась потому что продолжают пользоваться и руководствоваться ГОСТами. Почему то у насквозь прогнивших в своей свободе капиталистов, библиотека национальных стандартов такова, что нам их уже никогда не догнать.

Да и у нас не кто их не отменял и ими пользуются и не кто не будет выпускать лампочки, которые нельзя вкрутить в патрон. И услугу и товар мы можем потребовать в соответствии с ГОСТ и так и делается. отменена только обязательность, которая тормозила развитие предпринимательства

[Kondakov 1]

а приемщик вправе сомневаться.

… и сверить эту бумажку с экраном.

Поскольку ПЗ требует утверждения типа этой системы, то это означает, что задача сверки бумажки с экраном не столь проста. Больше того, проверка каждого результата делает бессмысленной саму систему, а поверить на слово исполнителю - это для ПЗ неприемлемо, что совершенно правильно, ведь в случае чего отвечать ему, а не тому, кому поверил ПЗ, да и всевозможные рассуждения на тему о сбоях ПО, повлекших пропуск брака, не будут смотреться хорошо.

Добрый день, Александр Александрович !

[Данилов А.А. 1 951]

Вот и СНИИМ подтянулся

Добрый день, Василий Юрьевич!

С первым Вас сообщением - аж через полтора года с момента регистрации на форуме