Леонидас 0 Опубликовано 13 часов назад Жалоба Поделиться Опубликовано 13 часов назад Чем в первую очередь надо руководствоваться при замене средств поверки, приведенных в методике поверки. Предположим, у меня нет такого типа прибора, который используется в качестве эталона при поверке. Я подобрал аналог. Может ли он уступать по характеристикам тому, который приведен в МП, но при этом удовлетворять соотношению погрешностей, предусмотренных госповерочной схемой? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Семен Кирюшин 56 Опубликовано 12 часов назад Жалоба Поделиться Опубликовано 12 часов назад 1 час назад, Леонидас сказал: Чем в первую очередь надо руководствоваться при замене средств поверки, приведенных в методике поверки. Предположим, у меня нет такого типа прибора, который используется в качестве эталона при поверке. Я подобрал аналог. Может ли он уступать по характеристикам тому, который приведен в МП, но при этом удовлетворять соотношению погрешностей, предусмотренных госповерочной схемой? В методике поверки приводятся средства поверки и обычно после их перечисления указывается, что возможно применение других средств поверки с аналогичными или улучшенными метрологическими характеристиками. Исходя из этого применение средств поверки, которые уступают по характеристикам средствам, указанным в методике недопустимо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Бюро 95 Опубликовано 11 часов назад Жалоба Поделиться Опубликовано 11 часов назад (изменено) 29 минут назад, Семен Кирюшин сказал: Исходя из этого применение средств поверки, которые уступают по характеристикам средствам, указанным в методике недопустимо. Не верно! Помимо аналогичных и улучшенных есть еще: "... допускается применение оборудования и приборов с характеристиками, достаточными для получения достоверного результата поверки." А здесь уже смотрим ГПС и соотношения погрешностей, и если в МП заявлен эталон с погрешностью +/- 0,00001%, для поверки СИ с погрешностью +/- 5%, а по ГПС идет 1 к 3, то и применяем эталон, удовлетворяющий 1/3. Изменено 11 часов назад пользователем Бюро Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Бюро 95 Опубликовано 11 часов назад Жалоба Поделиться Опубликовано 11 часов назад 1 час назад, Леонидас сказал: Я подобрал аналог. Может ли он уступать по характеристикам тому, который приведен в МП, но при этом удовлетворять соотношению погрешностей, предусмотренных госповерочной схемой? Да Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Семен Кирюшин 56 Опубликовано 11 часов назад Жалоба Поделиться Опубликовано 11 часов назад 10 минут назад, Бюро сказал: Не верно! Помимо аналогичных и улучшенных есть еще: "... допускается применение оборудования и приборов с характеристиками, достаточными для получения достоверного результата поверки." А здесь уже смотрим ГПС и соотношения погрешностей, и если в МП заявлен эталон с погрешностью +/- 0,00001%, для поверки СИ с погрешностью +/- 5%, а по ГПС идет 1 к 3, то и применяем эталон, удовлетворяющий 1/3. Если есть такая фраза, то вопросов нет. А если ее нет? Указано только про улучшенные или аналогичные? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
Бюро 95 Опубликовано 11 часов назад Жалоба Поделиться Опубликовано 11 часов назад 3 минуты назад, Семен Кирюшин сказал: А если ее нет? Указано только про улучшенные или аналогичные? На это есть ГПС. Сейчас даже многие ЦСМ, в спорных ситуациях, указывают вместо МП соответствующую ГПС. Хотя это уже совсем криво, но чтож поделать. ГПС, в любом случае, выше ранжируется чем МП, тем более в МП указывают оборудование из имеющегося, на момент сочинения МП, а в эпистолярном жанре здесь вообще разгул и вакханалия. В некоторых МП заявляют частотомер на 10 в минус 7-ой, для подсчета ста штук импульсов. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах Прочее
6 сообщений в этой теме
Рекомендуемые сообщения
Присоединиться к обсуждению
Вы можете ответить сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы ответить от своего имени.