Рассудите нас

[Фёдоров_Ф 300]

Эти приказы никак не влияют на необходимость поверки СИ, т.к. в Законе речь об измерениях. Два СИ могут быть одного и того же типа, но если одно применяется в измерениях, которые Перечень (несуществующий пока) МинздравСоцРазвития не содержит, а другое наоборот, то первое не относится к сфере ГРОЕИ, а второе относится.

Не думаю, что кто-то применяет авторефрактометры марки Unicos URK-700 (корея) - прибор для диагностирования зрения не по прямому назначению. Т.е. вне здравоохранения. И если завтра появится приказ Росстандарта об отнесении их к средствам измерений, то "бутьте добры!"

И отсутствие перечня не является смягчающим обстоятельством.

[Ramil 149]

Эти приказы никак не влияют на необходимость поверки СИ, т.к. в Законе речь об измерениях. Два СИ могут быть одного и того же типа, но если одно применяется в измерениях, которые Перечень (несуществующий пока) МинздравСоцРазвития не содержит, а другое наоборот, то первое не относится к сфере ГРОЕИ, а второе относится.

Не думаю, что кто-то применяет авторефрактометры марки Unicos URK-700 (корея) - прибор для диагностирования зрения не по прямому назначению. Т.е. вне здравоохранения. И если завтра появится приказ Росстандарта об отнесении их к средствам измерений, то "бутьте добры!"

И отсутствие перечня не является смягчающим обстоятельством.

Вот не могу оценить. На основании показаний принимается решение о лечении?

[Некролог 139]

Эти приказы как раз определяют ГРОЕИ, а как следствие как раз определяют необходимость поверки.

Чё? Этакакэта? Недавно же цитату из Закона приводили:

"5. Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений."

Вы СИ от измерения как-то отличаете? :'(

Вот я возьму вольтметр В7-27А. СИ? СИ. Но если я им измеряю напряжение на контактах "изделия № 1" военного назначения, то поверить обязан. А если напряжение аккумулятора на личной машине проверяю - не обязан. Будете спорить?

Если данное ИЗМЕРЕНИЕ оносится к СГРОЕИ, то по определению для него надо использовать СИ из ГРСИ (а точнее, СИ "утверждённого типа"). А если не относится, то хоть палкой с зарубками измеряйте (и называйте её СИ, пожалуйста) - нарушения Закона не будет. Можете тип этой палки утвердить, но поверять всё равно не обязаны.

[Ramil 149]

...

Извинясь, ибо стараюсь быть кратким, расшифровываю:

Эти приказы как раз определяют ГРОЕИ...

Сомнения в данной фразе есть?

..., а как следствие как раз определяют необходимость поверки.

Если средство измерений применяется в области ГРОЕИ, следовательно оно должно быть поверено.

Я не прав?

Изменено 7 Апреля 2012 пользователем Ramil

[Некролог 139]

Извинясь, ибо стараюсь быть кратким, расшифровываю:

Эти приказы как раз определяют ГРОЕИ...

Сомнения в данной фразе есть?

Я, я, натюрлих! Как то, чем является коробочка (СИ или не СИ), влияет на то, относятся ли к ГРОЕИ измерения, где он применяется? Пример мой пропустили мимо?

[Ramil 149]

...

Я, я, натюрлих! Как то, чем является коробочка (СИ или не СИ), влияет на то, относятся ли к ГРОЕИ измерения, где он применяется? Пример мой пропустили мимо?

Вы своей коробочкой (СИ или не СИ) хоть гвозди забивайте, от того потребность в поверке не возникнет, как и потребность во внесении в ГРСИ.

Расстраиваете Вы меня, я к Вам очень хорошо отношусь, а нынче выходит Вы видимо совсем не читаете и пишите бред какой-то.

[Некролог 139]

Вы своей коробочкой (СИ или не СИ) хоть гвозди забивайте, от того потребность в поверке не возникнет, как и потребность во внесении в ГРСИ.

Расстраиваете Вы меня, я к Вам очень хорошо отношусь, а нынче выходит Вы видимо совсем не читаете и пишите бред какой-то.

Аналогично, шеф! Вот Вы правильно пишете: "своей коробочкой (СИ или не СИ) хоть гвозди забивайте, от того потребность в поверке не возникнет". Всё правильно! Если я СИ утверждённого типа (В7-27А, например) провожу измерения, не относящиеся к сфере ГРОЕИ (напряжения аккумулятора личной машины), это СИ не должно поверяться (хотя если у меня возникнет такое желание, я могу его сдать в поверку - то, что я сам её могу провести, опустим для простоты). Я могу хоть свой вольтметр спаять и спокойно и легально его применять для той же цели, и меня за это никто не имеет права наказать, т.к. измерение не относится к ГРОЕИ. Вы с этим согласны? Да или нет?

Пошли дальше. Росстандарт своим приказом отнёс к СИ какой-то прибор, находящийся в медучреждении. Что изменилось от этого? Сравните с предыдущей ситуацией. Медучреждение использовало его раньше для измерений? Использовало. Незаконно, т.к. в медицине, а вся медицина относится к ГРОЕИ? Ну допустим, что незаконно, допустим! (Об этом ниже поговорим.) И что изменилось оттого, что это теперь официально СИ, не внесённое в ГРСИ? Оно и раньше было СИ, и это легко было бы доказать в большинстве случаев.

Теперь про то, что "вся медицина относится к ГРОЕИ". Читаем Закон внимательно, мать его! То, что написано буквами, чёрными по белому!

3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при:

1) осуществлении деятельности в области здравоохранения;

Что мы видим? К сфере ГРОЕИ относятся не СИ, а измерения. А уже для этих измерений надо применять поверенное СИ (а для возможности его поверки оно д.б. утверждённого типа) - это вторичное требование. Сначала - определяем, измерение в СГРОЕИ или нет. С этим согласны? Да, нет, почему?

Далее. Измерение не просто должно быть проведено при осуществлении деятельности в области здравоохранения. К нему ещё должны быть установлены обязательные требования. Союз "и", выделенный жирным - это коньюнкция, понимаете? А требования должно установить Минздравсоцразвитие. До тех пор, пока они не установлены, у нас в медицине нет СГРОЕИ. Точка.

[Ramil 149]

...

Аналогично, шеф! Вот Вы правильно пишете: "своей коробочкой (СИ или не СИ) хоть гвозди забивайте, от того потребность в поверке не возникнет". Всё правильно! Если я СИ утверждённого типа (В7-27А, например) провожу измерения, не относящиеся к сфере ГРОЕИ (напряжения аккумулятора личной машины), это СИ не должно поверяться (хотя если у меня возникнет такое желание, я могу его сдать в поверку - то, что я сам её могу провести, опустим для простоты). Я могу хоть свой вольтметр спаять и спокойно и легально его применять для той же цели, и меня за это никто не имеет права наказать, т.к. измерение не относится к ГРОЕИ. Вы с этим согласны? Да или нет?

С этим согласен.

Пошли дальше. Росстандарт своим приказом отнёс к СИ какой-то прибор, находящийся в медучреждении. Что изменилось от этого? Сравните с предыдущей ситуацией. Медучреждение использовало его раньше для измерений? Использовало. Незаконно, т.к. в медицине, а вся медицина относится к ГРОЕИ? Ну допустим, что незаконно, допустим! (Об этом ниже поговорим.) И что изменилось оттого, что это теперь официально СИ, не внесённое в ГРСИ? Оно и раньше было СИ, и это легко было бы доказать в большинстве случаев.

Не согласен, отнесение технического устройства к средствам измерений, это только то что есть!

А ля, "справка: Дана Марусе, в том,что она действительно ЛОШАДЬ!"

Теперь про то, что "вся медицина относится к ГРОЕИ". Читаем Закон внимательно, мать его! То, что написано буквами, чёрными по белому!

3. Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при:

1) осуществлении деятельности в области здравоохранения;

Что мы видим? К сфере ГРОЕИ относятся не СИ, а измерения. А уже для этих измерений надо применять поверенное СИ (а для возможности его поверки оно д.б. утверждённого типа) - это вторичное требование. Сначала - определяем, измерение в СГРОЕИ или нет. С этим согласны? Да, нет, почему?

Далее. Измерение не просто должно быть проведено при осуществлении деятельности в области здравоохранения. К нему ещё должны быть установлены обязательные требования. Союз "и", выделенный жирным - это коньюнкция, понимаете? А требования должно установить Минздравсоцразвитие. До тех пор, пока они не установлены, у нас в медицине нет СГРОЕИ. Точка.

Я то же по началу так думал, а теперь скачайте перечень приглядитесь внимательно, перечитайте его раза 2-3.

Потом еще раз посмотрите на ФЗ в этой части,

"5. Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и устанавливают к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений."

Данная запятая говорит о том что части хоть и связаны логически, но могут читаться раздельно, а значит фраза

"Федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определяют измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" может вполне читаться раздельно от остального.

Данная фраза говорит о том, что не смотря о том что области ГРОЕИ определены, но отнесение конкретных измерений к ГРОЕИ это дело федеральных органов посредством данных приказов.

[Ramil 149]

...

Далее. Измерение не просто должно быть проведено при осуществлении деятельности в области здравоохранения. К нему ещё должны быть установлены обязательные требования. Союз "и", выделенный жирным - это коньюнкция, понимаете? А требования должно установить Минздравсоцразвитие. До тех пор, пока они не установлены, у нас в медицине нет СГРОЕИ. Точка.

Еще раз вот перечитываю и не пойму предмета спора, Вы пишите тоже самое что и я, но выглядит это как будто оппонируете.

Что конкретно Вас не устраивает?

[Некролог 139]

Ростехрегулирование может хоть оботносить разные изделия, в том числе медицинского назначения, к СИ. Хоть оно половички в поликлиниках объявит СИ. Но требование к поверке СИМН, применяемых в измерениях в медицине, возникнет только тогда, когда федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в частях 3 и 4 статьи 1 ЗООЕИ, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений, определят измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и установят к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений. Отнесение изделий к СИ, пусть его хоть Путин сделает, никак не влияет на включение измерений, выполняемых этими изделиями, в сферу ГРОЕИ!

А теперь посмотрите, что Вы сказали тут: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=6859&view=findpost&p=56603

Вы сказали, что отнесение ТС к СИ автоматически включает измерения, выполненные этими ТС, в СГРОЕИ. Вот это меня не устраивает. Так как из закона это никак не вытекает.

[Ramil 149]

...

А теперь посмотрите, что Вы сказали тут: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=6859&view=findpost&p=56603

Вы сказали, что отнесение ТС к СИ автоматически включает измерения, выполненные этими ТС, в СГРОЕИ. Вот это меня не устраивает. Так как из закона это никак не вытекает.

А ну все понятно, только я имел ввиду приказы Минздравсоцразвития, как критерий отнесения измерения к ГРОЕИ, а Вы видимо думали, что я имею ввиду приказы Росстандарта.

Я стараюсь всегда придерживаться линии разговора, это экономит время и позволяет не повторяться.

Если читать всю тему, то по поводу приказов Росстандарта я высказывался.

[Мицар 177]

В 08.04.2012 в 06:07, Некролог сказал:

И что изменилось оттого, что это теперь официально СИ, не внесённое в ГРСИ? Оно и раньше было СИ, и это легко было бы доказать в большинстве случаев.

Не касаясь основной темы спора.

В пылу полемики Вы сделали весьма опрометчивое заявление. Есть разные стороны этого вопроса - техническая и юридическая. С технической точки зрения официальное отнесение ТС к СИ не изменило ничего, с юридической - изменения принципиальные. До совершения процедуры отнесения это было ТС, после - стало СИ. Со всеми вытекающими последствиями.

По поводу легкости доказательства. Тут также необходимо уточниться. Любые ваши доказательства, любые экспертные заключения по поводу СИ/не СИ с юридической точки зрения являются частными мнениями, и не более того. По состоянию эаконодательства на сегодняшний день единственным законным, легитимным, юридически безупречным способом отнесения ТС к СИ яляется процедура, предусмотренная Административным регламентом. Отсюда следует, что до совершения этой процедуры доказать, что данное ТС является СИ не только не легко, а не возможно!

Изменено 14 Февраля 2017 пользователем Мицар

[Фёдоров_Ф 300]

...только я имел ввиду приказы Минздравсоцразвития, как критерий отнесения измерения к ГРОЕИ...

О каких приказах речь? Ссылочку...

[Ramil 149]

...только я имел ввиду приказы Минздравсоцразвития, как критерий отнесения измерения к ГРОЕИ...

О каких приказах речь? Ссылочку...

Нет пока приказа "Об утверждении Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" при осуществлении деятельности в области здравоохранения. Вот и обсуждаем, на сколько правомочно наезжать на лечебные учреждения.

[Infinium 0]

Интересная дискуссия получилась! На многое тоже посмотрел с иной точки зрения.

В прошедшую пт съездил в ЦСМ поглядел еще раз на НОМ-3 и взял свидетельство о поверке, в котором ясно написано "признан пригодным к применению в качестве Рабочего эталона 2-го разряда единицы вершинной рефракции". А в приведенных первом посте протоколе калибровки и извещении читаю о проверке кератометрии - проверке радиуса кривизны роговицы глаза. Проверка рефракции и кератометрии не совсем одно и тоже, а НОМ-3, к которому отнесена рекомендация Р 50.2.055-2007 речь идет только о методике поверки вершинной рефракции.

Ну и последний ликбез на сегодня о противоречии Омского ЦСМ. При вопросе инженеру ЦСМ почему они отказываются выписать мне официальный сертификат о калибровке, был получен ответ что URK-700 не является СИ и калибровку мы выполняем на свой страх и риск за свои же деньги . Вопрос к метрологам так ли это на самом деле? А в доказательство некоторого абсурда привожу копию свидетельства о калибровке другого изделия мед. назначения, не отнесенного к СИ, набора пробных линз.На них почему то слова инженера ЦСМ не распространяются?! Кстати говоря, набор поверял один и тот же человек.

[allar 90]

Интересная дискуссия получилась! На многое тоже посмотрел с иной точки зрения.

В прошедшую пт съездил в ЦСМ поглядел еще раз на НОМ-3 и взял свидетельство о поверке, в котором ясно написано "признан пригодным к применению в качестве Рабочего эталона 2-го разряда единицы вершинной рефракции". А в приведенных первом посте протоколе калибровки и извещении читаю о проверке кератометрии - проверке радиуса кривизны роговицы глаза. Проверка рефракции и кератометрии не совсем одно и тоже, а НОМ-3, к которому отнесена рекомендация Р 50.2.055-2007 речь идет только о методике поверки вершинной рефракции.

Ну и последний ликбез на сегодня о противоречии Омского ЦСМ. При вопросе инженеру ЦСМ почему они отказываются выписать мне официальный сертификат о калибровке, был получен ответ что URK-700 не является СИ и калибровку мы выполняем на свой страх и риск за свои же деньги . Вопрос к метрологам так ли это на самом деле? А в доказательство некоторого абсурда привожу копию свидетельства о калибровке другого изделия мед. назначения, не отнесенного к СИ, набора пробных линз.На них почему то слова инженера ЦСМ не распространяются?! Кстати говоря, набор поверял один и тот же человек.

Отказ поверителя выдать сертификат о калибровке мне тоже кажется очень странным. Возможны варианты:

1) ЦСМ не аккредитован на калибровку Вашего СИ (маловероятно, но вдруг).

2) Поверитель в чём-то сомневается - в законности калибровки с помощью НОМ-3, либо в МХ самого НОМ-3.

3) Поверитель не очень компетентен.

4) Поверитель действует по указанию начальства, либо по каким-то личным причинам (зуб у него на Вас).

[Некролог 139]

А ну все понятно, только я имел ввиду приказы Минздравсоцразвития, как критерий отнесения измерения к ГРОЕИ, а Вы видимо думали, что я имею ввиду приказы Росстандарта.

Я стараюсь всегда придерживаться линии разговора, это экономит время и позволяет не повторяться.

Если читать всю тему, то по поводу приказов Росстандарта я высказывался.

Если читать то мое высказывание, на которое Вы изволили возразить (обратите внимание - возразить!) вот тут: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=6859&view=findpost&p=56603 , то не надо читать всю тему, чтобы понять, что я вёл речь именно о приказах Росстандарта об отнесении ТС к СИ. И Ваши попытки намекать на анализ всех Ваших высказываний как необходимый элемент для понимания конкретного Вашего возражения на конкретное моё высказывание - отрицательно характеризуют Ваш стиль дискуссии и Ваше отношение к экономии времени собеседниками.

Не касаясь основной темы спора.

В пылу полемики Вы сделали весьма опрометчивое заявление. Есть разные стороны этого вопроса - техническая и юридическая. С технической точки зрения официальное отнсение ТС к СИ не изменило ничего, с юридической - изменения принципиальные. До совершения процедуры отнесения это было ТС, после - стало СИ. Со всеми вытекающими последствиями.

По поводу легкости доказательства. Тут также необходимо уточниться. Любые ваши доказательства, любые экспертные заключения по поводу СИ/не СИ с юридеческой точки зрения являются частными мнениями, и не более того. По состоянию эаконодательства на сегодняшний день единственным законным, легитимным, юридически безупречным способом отнесения ТС к СИ яляется процедура, предусмотренная Административным регламентом. Отсюда следует, что до совершения этой процедуры доказать, что данное ТС является СИ не только не легко, а не возможно!

Согласен, я неверно высказался. Хотя понятие "доказать принадлежность ТС к СИ" включает в себя и понятие "как к последней инстанции обратиться к Росстандарту, чтобы тот выпустил соответствующий приказ".

[Виктор 414]

А всё-таки зачем Росстандарт штампует эти приказы по отнесению к СИ МН? Ведь без регистрации в Минюсте они не имеют юридической силы для Минздрава.

[Ramil 149]

А всё-таки зачем Росстандарт штампует эти приказы по отнесению к СИ МН? Ведь без регистрации в Минюсте они не имеют юридической силы для Минздрава.

Они выполняют требование ФЗ в части "Статья 9. Требования к средствам измерений"

"3. Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений."

[Ramil 149]

Если читать то мое высказывание, на которое Вы изволили возразить (обратите внимание - возразить!) вот тут: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=6859&view=findpost&p=56603 , то не надо читать всю тему, чтобы понять, что я вёл речь именно о приказах Росстандарта об отнесении ТС к СИ. И Ваши попытки намекать на анализ всех Ваших высказываний как необходимый элемент для понимания конкретного Вашего возражения на конкретное моё высказывание - отрицательно характеризуют Ваш стиль дискуссии и Ваше отношение к экономии времени собеседниками.

Критику в свой адрес принимаю, отныне при перелистывания топика, буду точнее формулировать свою мысль.

[Виктор 414]

А всё-таки зачем Росстандарт штампует эти приказы по отнесению к СИ МН? Ведь без регистрации в Минюсте они не имеют юридической силы для Минздрава.

Они выполняют требование ФЗ в части "Статья 9. Требования к средствам измерений"

"3. Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений."

Для исполнения требований этой статьи был выпушен Приказ N 122 от 15 февраля 2010 г

«Об утверждении административного регламента исполнения федеральным агентством по техническому

регулированию и метрологии государственной функции по отнесению технических средств к средствам измерений»

И там это осуществляется по заявкам

[Ramil 149]

...

И там это осуществляется по заявкам

Как то же узнали о существовании данных технических средств, значит есть заявка.

А на самом деле заявку может написать любой, даже сами себе.

[Мицар 177]

А всё-таки зачем Росстандарт штампует эти приказы по отнесению к СИ МН? Ведь без регистрации в Минюсте они не имеют юридической силы для Минздрава.

На мой взгляд это одна из форм давления на несговорчивый Минздрав. Причем, порой, скажу очень мягко, выглядит это недостаточно корректно. Я уже упоминал на форуме случай, когда в ответ на запрос учреждения здравохранения является ли медоборудование по прилагаемому списку средствами измерений ( заметьте - не заявка на отнесение ТС к СИ с обоснованием необходимости) Росстандарт оперативно издал приказы №№2114-2117 от 10.5.11 по всему списку. В частности приказом №2117 к СИ был отнесен "Комплекс "Здоровье-экспресс". Его авторы судя по всему не сочли необходимым даже взглянуть на комплектацию этого комплекса. А в его состав наряду с другим входят: весы ВМЭН-150\200 (ГР №16605-05), ростомер РЭП (ГР №46693-11), динамометр (ГР №42009-09).

Как это понимать? Росстандарт отдает приказ об отнесении ТС к СИ, тип которых он своим же приказом до того уже утвердил. Вот вам уровень экспертизы.

Изменено 13 Апреля 2012 пользователем Мицар

[Ramil 149]

...

На мой взгляд это одна из форм давления на несговорчивый Минздрав. Причем, порой, скажу очень мягко, выглядит это недостаточно корректно. Я уже упоминал на форуме случай, когда в ответ на запрос учреждения здравохранения является ли медоборудование по прилагаемому списку средствами измерений ( заметьте - не заявка на отнесение ТС к СИ с обоснованием необходимости) Росстандарт оперативно издал приказы №№2114-2117 от 10.5.11 по всему списку. В частности приказом №2117 к СИ был отнесен "Комплекс "Здоровье-экспресс". Его авторы судя по всему не сочли необходимым даже взглянуть на комплектацию этого комплекса. А в его состав наряду с другим входят: весы ВМЭН-150\200 (ГР №16605-05), ростомер РЭП (ГР №46693-11), динамометр (ГР №42009-09).

Как это понимать? Росстандарт отдает приказ об отнесении ТС к СИ, тип которых он своим же приказом до того уже утвердил. Вот вам уровень экспертизы.

Ну формально, Росстандарт прав, там еще программная часть появляется.

[Фёдоров_Ф 300]

На мой взгляд это одна из форм давления на несговорчивый Минздрав.

А с кем не может "сговориться" Минздрав? С Росстандартом? Так не они требуют разработать перечень измерений, входящих в сферу ГРОЕИ, а Закон.

По-моему, это просто жуткая некомпететность. Помноженная на запредельную амбициозность.

В результате - очередной "перл" в Законе от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". Статья 38 часть 8

8. В целях государственной регистрации медицинских изделий в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, проводятся оценка соответствия в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний и экспертиза качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, а также испытания в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

По этому Закону должен быть утверждён уже перечень медицинских изделий являющихся средствами измерений. Изменено 13 Апреля 2012 пользователем Фёдоров_Ф