Расчет ПГ

[Айрат Денисович 2]

Добрый день, коллеги!

Просим вас поделиться мнением и опытом по следующему вопросу.

В настоящее время у нас имеется измерительная система, включающая:
    •    контроллеры, предназначенные для измерения выходных аналоговых сигналов от первичных измерительных преобразователей (ПИП);
    •    ПИП.

При этом контроллеры неутверждённого типа, тогда как ПИП имеют утверждённого типа.

На данный момент рассматривается вопрос утверждения типа измерительной системы .

В связи с этим просим подсказать, какие подходы и варианты возможны при утверждении типа такой системы.

На текущий момент нами рассматривается следующий вариант, который, однако, не в полной мере нас устраивает ввиду относительно большой суммарной погрешности измерительного канала.

Рассматриваемый вариант:
    •    отдельное утверждение типа контроллеров;
    •    при утверждении типа измерительной системы - расчёт суммарной погрешности измерительного канала (ИК) путём суммирования погрешностей ПИП и контроллера.

Преимуществом данного подхода является возможность в процессе эксплуатации проводить поверку как поэлементно, так и комплектно.
В то же время основным недостатком является увеличенная суммарная погрешность, которая может не удовлетворить требованиям Заказчика.

Хотелось бы сохранить сумм. погрешность ИК ровную погрешности, указанной в описанию типа на ПИП.

Будем признательны, если вы сможете поделиться альтернативными подходами, которые применялись на практике, либо опытом утверждения типа измерительных систем в аналогичных условиях.

Заранее благодарим за обратную связь.

[Alexs_L 92]

5 минут назад, Айрат Денисович сказал:

Хотелось бы сохранить сумм. погрешность ИК ровную погрешности, указанной в описанию типа на ПИП

Это невозможно. У Вас многоэлементная система, состоящая их ПИП, кабельных линий, модулей аналоговых входов, контроллера, системы отображения. Каждый из этих элементов вносит свою погрешность. Выполнить требование, чтобы погрешность системы была равна погрешности одного из его элементов возможно при условии, что или погрешности всех иных компонентов равны нулю, или настолько малы, что ими можно пренебречь, или не измерить в настоящее время. 

[Alexs_L 92]

10 минут назад, Айрат Денисович сказал:

В то же время основным недостатком является увеличенная суммарная погрешность, которая может не удовлетворить требованиям Заказчика.

Что хочет видеть заказчик: погрешность первичного прибора и погрешность всего ИК. Чем обосновывает свои требования? 

[Айрат Денисович 2]

2 часа назад, Alexs_L сказал:

Что хочет видеть заказчик: погрешность первичного прибора и погрешность всего ИК. Чем обосновывает свои требования? 

Тем что система становится не конкретная 

[Alexs_L 92]

1 час назад, Айрат Денисович сказал:

Тем что система становится не конкретная 

Но обычно в ТЗ приписывают требования как первичным датчикам, так и к системе в целом. И уже под эти требования или ищется готовое решение, или создается новая. 

[Айрат Денисович 2]

Это система серийного производства. И требования к ИК, а вернее к его погрешности, а именно оно должна быть   ровная погрешности, указанной в описанию типа на ПИП

[Оксана Долгая 50]

4 часа назад, Айрат Денисович сказал:

требования к ИК, а вернее к его погрешности, а именно оно должна быть   ровная погрешности

но вы же сами понимаете, что это не реально

Я вижу тут вариант только утвердить как тип систему в целом, без возможности поэлементной поверки,  тогда проведя реальные испытания (не ссылаясь на ОТ ПИП) , вы сможете установить нужные заказчику МХ, ведь, зачастую, МХ ПИП закладываются с запасом, а иногда нет

[Dom3n3c 148]

20 часов назад, Айрат Денисович сказал:

И требования к ИК, а вернее к его погрешности, а именно оно должна быть   ровная погрешности, указанной в описанию типа на ПИП

тогда только один вариант - заменить ПИП и К на такие, чтобы сумм. погр. ИК была не больше требуемой

[Доктор права 13]

В 18.12.2025 в 18:52, Оксана Долгая сказал:

но вы же сами понимаете, что это не реально

Я вижу тут вариант только утвердить как тип систему в целом, без возможности поэлементной поверки,  тогда проведя реальные испытания (не ссылаясь на ОТ ПИП) , вы сможете установить нужные заказчику МХ, ведь, зачастую, МХ ПИП закладываются с запасом, а иногда нет

Такое возможно, утвердить как тип систему в целом. Тут возникают как плюсы, так и минусы. Среди плюсов- система комплектная, поверяется в целом. Минусы в этом случае превышают плюсы, а именно в случае замены ПИП, нужно менять утверждение типа всей системы.Не думаю, чтобы заказчик на такое согласился, менять каждый раз утверждение типа системы в связи с заменой на другой тип ПИП. В МП такой системы точность эталонов, применяемых при поверке должна перекрывать точность при поверке первичных ПИП и ИК системы, которые указаны в МП на отдельные компоненты системы.