Диафрагма специальная ТУ

[RHAT 0]

Кто видел подобное? На чертеже есть только ссылка на технические условия НГО.005.030 ТУ

Разработка начала семидесятых годов. Нужен текст самих ТУ, и (или) новости по данной теме.

[kushnir 182]

Текст ТУ найти будет сложновато - судя по обозначению это ТУ завода-изготовителя. Есть вариант - глянуть на то оборудование, где это "счастье" установлено и попытаться найти координаты изготовителя (с шильдика или из документации) да письмом запросить у него.

Можно постучаться в Ивано-Франковск на Промприбор - они ДКС производят. Может подберут что-то подходящее для Ваших целей, может изготовят по Вашему чертежу такую ДКС.

Постучитесь, поспрошайте...

[kushnir 182]

А то, что это "счастье" с картинки требованиям ДСТУ ГОСТ 8.586 может не соответствовать Вас не смущает?

[su215 658]

А то, что это "счастье" с картинки требованиям ДСТУ ГОСТ 8.586 может не соответствовать Вас не смущает?

Судя по чертежу, ГОСТ 8.586 тут ни при чём. Это не стандартное СУ.

[kushnir 182]

А то, что это "счастье" с картинки требованиям ДСТУ ГОСТ 8.586 может не соответствовать Вас не смущает?

Судя по чертежу, ГОСТ 8.586 тут ни при чём. Это не стандартное СУ.

Так вот и я о том же - нестандартизированное СУ, в 70-е годы проходило, по тем тем Правилам,а теперь проблемы могут быть... хотя, могут и не быть )))

[kushnir 182]

"по тем тем" - ведь были Правила, потом РД50-213 и только потом ГОСТ 8.586... кстати - мы прямо на курсах во Львове, в 2008, исправляли ошибки в тексте "ГОСТа", которые погодя в ИУСе должны были появиться...

[+Oleg+ 8]

Не стоит забывать по существование РД 50-411-83

[RHAT 0]

Не стоит забывать по существование РД 50-411-83

Уже стоит забыть. В новом ГОСТе есть принципиальные отличия.

Но в госте нет требований к конструкции камер. Есть только к отдельным ее элементам: соосность, площадь отверстий, длина корпуса - эти требования все вроде выполняются (как раз сейчас пересматриваю чертежи на соответствие), как в госте 26969, так и в 8.586 конструкция и размеры - рекомендованные. Но не обязательная.

Чертежи у нас есть. Диафрагмы с камерами сами точим сколько надо. Но хотелось бы найти первоисточник разработчиков, так как требуется внести некоторые изменения в конструкцию. Ну и для агрументации, что и в нынешнее время диафрагма зачастую - лучшее из возможного.

С подобными диафрагмами должны были бы сталкиваться предприятия бывшего минудобрений. как бы это не внутренние ТУ по министерству.

А вот расходы тогда курировала Казань.

Изменено 28 Ноября 2012 пользователем RHAT

[kushnir 182]

Ну и для агрументации, что и в нынешнее время диафрагма зачастую - лучшее из возможного.

На форуме тема есть об измерении расхода теплоносителя, так там AGL убедительно показывает, что очень часто диафрагмам просто нет альтернативы )))))

[Виктор 414]

Ну и для агрументации, что и в нынешнее время диафрагма зачастую - лучшее из возможного.

На форуме тема есть об измерении расхода теплоносителя, так там AGL убедительно показывает, что очень часто диафрагмам просто нет альтернативы )))))

И по точности не уступать даже кориолисовым расходомерам.

[kushnir 182]

на технические условия НГО.005.030 ТУ

судя по обозначению это не ТУ министерства, а ТУ конкретного предприятия-изготовителя из комплекта конструкторской документации.

Министерские ТУ обозначались: ТУ 38 0051166-78 - "химики", ТУ 1 - "авиапром", ТУ 50 - Госстандарт и т.д.

Что могу Вам посоветовать - рождайте Ваш комплект документации (с ТУ, но уже Вашей разработки), ориентированный под новые нормативные документы. Если опасаетесь претензий разработчика вышеприведенного чертежа, то прошло более 30 лет, да и вряд ли конструкция запатентована была.

Ну, а со стороны ДП "Черкассыстандартметрология", если будут учтены нормы ДСТУ ГОСТ 8.586, думаю, что не будет претензий ни при рассмотрении и регистрации Вашего ТУ, ни при последующей аттестации расходомерных узлов (узлов учета).

[RHAT 0]

Если опасаетесь претензий разработчика вышеприведенного чертежа, то прошло более 30 лет, да и вряд ли конструкция запатентована была.

Ну, а со стороны ДП "Черкассыстандартметрология", если будут учтены нормы ДСТУ ГОСТ 8.586, думаю, что не будет претензий ни при рассмотрении и регистрации Вашего ТУ, ни при последующей аттестации расходомерных узлов (узлов учета).

Это ведомственный учет, поэтому от ЦСМ ничего не надо. Просто в текстовой части ТУ было объяснение почему все сделано именно так, а не иначе.

Конечно кориолисовый массовый расходомер бывает точнее, но цена покупки и обслуживания

Бум искать - для порядка

[kushnir 182]

Если опасаетесь претензий разработчика вышеприведенного чертежа, то прошло более 30 лет, да и вряд ли конструкция запатентована была.

Ну, а со стороны ДП "Черкассыстандартметрология", если будут учтены нормы ДСТУ ГОСТ 8.586, думаю, что не будет претензий ни при рассмотрении и регистрации Вашего ТУ, ни при последующей аттестации расходомерных узлов (узлов учета).

Это ведомственный учет, поэтому от ЦСМ ничего не надо. Просто в текстовой части ТУ было объяснение почему все сделано именно так, а не иначе.

Конечно кориолисовый массовый расходомер бывает точнее, но цена покупки и обслуживания :(/>/>

Бум искать - для порядка :)/>/>

Не всегда, то что точнее и надобно. Если на узел поставить высокоточные дифманометры (к примеру японцев Йокогавы, ну или наше-польский Аплисенс),термометры сопротивления да вычислитель с толковой математикой, то можно существенно поднять точность измерений и без кориолисового расходомера.

Говорил и говорить буду: точность должна быть оптимальной!

Насчет почему в ТУ все так, а не иначе - тогда надо лезть в Правила 60-70-х годов по стандартизованным (Правила 28-64) и нестандартизованным (увы, не знаю номера) диафрагмам, бо у ТУ ноги растут, судя по всему из тех правил.

Да и РД-50-411-83, как советовал коллега Олег из Казани, тоже можно поглядеть - лишним не будет.

Изменено 30 Ноября 2012 пользователем kushnir