Сличение эталонов

[Данилов А.А. 1 943]

Могу предложить свою статью "Теоретические основы сличения эталонов", опубликованную в "Законодательной и прикладной метрологии" в 2007 году, номер 2 Slichenie.pdf

[bizzzi 2]

насколько я знаю сейчас термина погрешность нет,есть неопределенность,а это разные вещи...

[Данилов А.А. 1 943]

насколько я знаю сейчас термина погрешность нет,есть неопределенность,а это разные вещи...

Это и так, и не так.

В соответствии с требованиями отечественных нормативных документов для эталонов должны регламентироваться неисключенная систематическая составляющая погрешности и случайная составляющая погрешности - это не что иное, как неопределённость по типу А и по типу В.

Разница между погрешностью и неопределённостью только в том, от чего производить оценку: от истинного значения или от результата измерений измеряемой величины. Об этом была статья Кузнецова В.П. (из ФГУП "ВНИИМС") в "Измерительной технике" Neopred.pdf

[su215 657]

насколько я знаю сейчас термина погрешность нет,есть неопределенность,а это разные вещи...

Никто термина "погрешность" не отменял и не собирается, насколько я знаю.

[bizzzi 2]

Об этом была статья Кузнецова В.П. (из ФГУП "ВНИИМС") в "Измерительной технике" Прикрепленный файл Neopred.pdf ( 213.6 килобайт )

Супер статья)Давно хотелось понять окончательно разницу между тем и тем)

Изменено 30 Октября 2009 пользователем bizzzi

[Анатолий 0]

Это и так, и не так.

В соответствии с требованиями отечественных нормативных документов для эталонов должны регламентироваться неисключенная систематическая составляющая погрешности и случайная составляющая погрешности - это не что иное, как неопределённость по типу А и по типу В.

Разница между погрешностью и неопределённостью только в том, от чего производить оценку: от истинного значения или от результата измерений измеряемой величины. Об этом была статья Кузнецова В.П. (из ФГУП "ВНИИМС") в "Измерительной технике" Neopred.pdf

Непонятно, зачем путать грешное с праведным? Нельзя так просто сопоставлять погрешности и неопределенность. Это недоразумение из МИ 2552 потом были перенесено в МИ 1317-2004. Достаточно посмотреть на общие определения, как заблуждение становится очевидным. Например, неопределенность измерения по определению (извините за словосочетания, не моя вина) всегда положительная величина, погрешность же может быть как положительной, так и отрицательной. Другое дело, что то, что называется характеристиками погрешностями - точечная (СКО) или интервальная характеристика со знаком плюс (доверительные границы), но ни в коем случае не сама погрешность как разность между результатом измерения и истинным значением, могут быть сопоставлены с неопределенностями. К тому же, о ошибочности сопоставления случайной или систематической погрешности с неопределенностями разных типов говорится вполне обосновано, с примерами ложности такого подхода, в GUM. Так что все эти рассуждения о разном выборе начала отсчета - полная ерунда. Еще более удивительно, что эта ерунда непонятно зачем была привнесена в МИ 1317. В принцыпе, источники этого недоразумения кроются в ложном понимании общего определения термина "неопределенность измерения".

Изменено 28 Ноября 2009 пользователем Анатолий

[Анатолий 0]

Никто термина "погрешность" не отменял и не собирается, насколько я знаю.

В принцыпе Вы правы с небольшой поправкой. Если речь вести о оценке точности результатов измерений, то тут явная тенденция, скорее всего, к полному отказу на практике применения погрешности и замене ее на неопределенность измерения. Если же говорить о точности средств измерений, то тут (пока, во всяком случае) вполне обоснованно сохраняется погрешность, хотя есть и другие предложения.

[su215 657]

Если речь вести о оценке точности результатов измерений, то тут явная тенденция, скорее всего, к полному отказу на практике применения погрешности и замене ее на неопределенность измерения.

Вряд ли это стоит называть тенденцией. Просто очередная кампания. Причём чем она закончится, ещё неизвестно. Кстати, рекомендую в 4-м номере "Главного метролога" хорошая статья С.Ф. Левина "Нерешённые проблемы неопределённости".

[Анатолий 0]

Вряд ли это стоит называть тенденцией. Просто очередная кампания. Причём чем она закончится, ещё неизвестно. Кстати, рекомендую в 4-м номере "Главного метролога" хорошая статья С.Ф. Левина "Нерешённые проблемы неопределённости".

Думаю, что тут все уже предопределено. Обусловлено это не тем, что погрешность хуже, а необходимостью признания результатов определенных работ (поверки, калибровки, испытаний и т. д.) на международном уровне. Международные метрологические организации уже достаточно давно не признают погрешность измерения. Ну, а проблемы... Где их нет? Наличие проблем и есть жизнь. У мертвых нет проблем.