Государственная поверочная схема.

[sem969 0]

Здравствуйте! Работаю я в ЦСМе. Пришел на поверку генератор НЧ Г3-118 и заявлен он как эталон. Начал я открывать государственные поверочные схемы и там указано что данное СИ может применяться в качестве рабочего средства измерения. Начальник говорит чтобы я выписывал свидетельство как на эталон так как в локальной поверочной схеме данного предприятия он стоит как эталон и утвержден как эталон всеми инстанциями. Мол он у них служит для проверки каких то менее точных приборов. Говорит раз в счете он эталон то работай как с эталоном. Насколько это правильно?

[cherkasov 11]

Далеко не факт, что Ваш начальник прав. В частности, в соответствиии с ГОСТ Р 8.648-2008 генераторы являются рабочими средствами измерений. Посмотрите поверочную схему и увидите это.

Но на самом деле проблема в том, что у метрологов сложился устойчивый стереотип, что "второй разряд поверяется по первому..." и в том же духе. Однако эта догма не отражает с одной стороны того, что еще существуют и высокоточные средства измерений, а с другой - что по поверенным средствам измерений может проводиться контроль выпускаемой продукции, например электронно-компонентной базы. Ситуация усугубляется еще и появлением новой современной и высокоточной измериловки на рынке. Честно говоря, уже не в первый раз сталкиваюсь с такой ситуацией.

[Safe-Rise 29]

Ага, а третий по второму, четвертый по третьему, пятый по четвертому и т.д… .

Вообще-то начальник прав, если согласно локальной поверочной схемы предприятия генератор является каким-то эталоном. Может он относится к ГОСТ 8.129-99? Его характеристик вполне достаточно, чтобы поверять какие-нибудь секундомеры или счетчики импульсов...

[sem969 0]

Вот и есть некоторые противоречия причем приборов все больше и больше приходят с такими противоречиями. То осциллограф им эталоном делай. С одной стороны я понимаю что этими приборами (которые по гос. поверочной схеме не являются эталонами) калибруют, ведут контроль и.т.д. (вобщем передают единицу физ. величины другим СИ) у них в локальной схеме он наверное и стоит как эталон. Но локальная поверочная схема не должна противоречить государственной. Я бы и рад всем эталоны выписывать но на каких основаниях это делать? А основания желательно бы иметь в виде ГОСТов, положений и прочей документации.

[reuf777 0]

Вот и есть некоторые противоречия причем приборов все больше и больше приходят с такими противоречиями. То осциллограф им эталоном делай. С одной стороны я понимаю что этими приборами (которые по гос. поверочной схеме не являются эталонами) калибруют, ведут контроль и.т.д. (вобщем передают единицу физ. величины другим СИ) у них в локальной схеме он наверное и стоит как эталон. Но локальная поверочная схема не должна противоречить государственной. Я бы и рад всем эталоны выписывать но на каких основаниях это делать? А основания желательно бы иметь в виде ГОСТов, положений и прочей документации.

тоже с этим сталкиваюсь постоянно!

[su47x 0]

Но локальная поверочная схема не должна противоречить государственной. Я бы и рад всем эталоны выписывать но на каких основаниях это делать?

Она и не противоречит, но только дополняет. Делать на общих основаниях с дополнительным сервисом, теми основаниями предусмотренным: градуировочные таблицы, описание СИ, использовавшихся в поверке, итд. Дело тут не в какой-то "новой" или "специальной" НД, но интрепретациях, ключевое в которых - отказ считать ЛПС частью ГПС, её продолжением "вниз"; в помянутом Вами ГОСТе этот момент прописан явно.

Для просветления в вопросе разберитесь с разрядностью в ГПС для В3-49, В3-63 или В3-78 и отличием оной разрядности в ЛПС для тех же приборов. Суть в том, что для них свойство быть эталонами в ГПС имеет существенной частью прописанную специальную техническую процедуру аттестования; для пользования в качестве рабочих СИ действует также специальная процедура "индивидуальной аттестации" в ряде случаев вполне достаточная в критериях эталонности в ЛПС.