Тамбовский Волк

Полностью с вами согласен. Проблемы в знании по этой теме есть. Поэтому и задал вопрос на форуме (форум для этого и существует). Я Не знаю кто такой Дмитрий Борисович, но кроме Данилова А.А. по этой теме никто ответить не смог. Много кто подискутировал о "высоком", а конкретики по теме не было.

Нет это вы путаете. Давайте я вам проведу ликбез. На машиностроительных предприятиях, в каждом цехе, есть так называемые бюро инструментального хозяйства (инструменталки), где хранится весь инструмент СИ, СДК, оснастка, сверла, резцы и т.д. и т.п. Хранятся они там по штучно, по номерам, по комплектности, по номенклатуре. И что где лежит знает только кладовщик. На каждом СИ или СДК есть бирочка, где указано до какой даты можно использовать СИ и какого оно класса точности (погрешности). В начале каждой смены токарь, слесарь подходит к инструменталке и под роспись получает нужный инструмент, в соответствии со сменным заданием, а кладовщик должен ему выдать пригодное для применения инструмент. При этом кладовщик и токарь, слесарь ориентируются ни бирочку. Так вот эту бирочку кто то должен написать, чтобы и кладовщик и токарь, слесарь не сделали ошибок при выборе нужного инструмента. К примеру на нашем предприятии эту бирочку составляет метролог и если метролог напишет ту чушь что приведена в бюджете, то кладовщик выдаст ему серию матерных слов и выгонит из цеха. Поэтому метролог глядя на этот бюджет неопределенности должен перевести его в понятный всем вид, а именно или указать класс точности, или установить погрешность (других метрологических характеристик на заводе не бывает). И вот поверьте у нас на заводе (а завод у нас большой и метрологическая служба у нас большая) не один метролог не понимает как это бюджет перевести в понятный вид. Кроме того общаясь с коллегами с других заводов они так же не понимают, что с этими бюджетами делать. Более того приглашали мы специалиста из АСМС чтобы он провел нам учебу. В результате этот товарищ, аж со степенью кандидата наук, целый день показывал нам слайды про правило трех сигм, про дисперсию, про нормальное распределение. Но когда мы ему дали методику испытаний где указывалось, что должен быть применен манометр класса точности 0,6 и так же скачали бюджет неоределенности с интернета на первый попавшийся манометр и попросили оценить подходит ли этот манометр под предъявленные в методике требования он этого сделать не смог сказав, что это некорректное сравнение.

Вот я то как раз там, где токарь. А вот вы видимо даже и не представляете для чего предназначены СИ. К сожалению очень много теоретиков незнающих практики.

Ну учел, дальше что? получил еше одну цифирьку 0,2. А тем временем токарь стоит и ждет, когда я перемножу все возможные варианты, а у него работа почасовая.

Ну конечно с потолка. Специально взял для примера. Просто много было комментариев типа того, что результаты измерений должны сопровождаться неопределенностью и т.д. и т.п.

Большое спасибо. Вот теперь стало более или менее понятно. А я правильно понял что полученное значение минус 0,026 мы должны сравнить со значением выходной величины 0,02?

ну тут то понятно корень квадратный из ((0,02)в квадрате + (-0,000015)в квадрате + (0,014)в квадрате + (0,029)в квадрате + (0,0002)в квадрате) = 0,038 мм

так и не получилось съездить

Вот предположим вам необходимо измерить вал диаметром 30n6(-0.03; +0,07) и у вас есть только что привезенный из ЦСМ штангель с протоколом калибровки, где указан вот такой бюджет неопределенности. Вы данный штангель допустите к работе? И почему?

Вы сами то поняли, что написали?

Давайте без глупых советов. Вот вы уже дали несколько комментариев и все они не по теме.

Какие результаты? в таблице приведены 25 значений. Я допустим обычный инженер-технолог, глядя на эту табличку, выданную ЦСМом, я куда должен смотреть на стандартную непределенность в Кельвинах?

А я про что? Где в этой таблице итог калибровки? На какое значение нужно ориентироваться для принятия решения о пригодности.

Друзья вы не совсем правильно поняли. Вопрос не в том, чтобы помочь мне принять решение по конкретному штангелю. Эту табличку я скачал с интернета для примера. Вопрос в том, что в этом "бюджете" очень много расчетных значений. И мне, как потребителю, на какую "циферку" нужно смотреть, что бы принять правильное решение? Или они просто так в таблицу внесены, для того что бы показать что лаборатория не зря получила деньги за проделанную работу по калибровке. К примеру там есть значение коэффициента чувствительности 0,345 мкм*К в минус первой. Мне как потребителю, что делать с этим значением? Игнорировать его или как то учитывать?

Друзья добрый день. Вот зачем мы выполняем поверу и калибровку СИ? Ответ очевиден, чтобы сделать заключение о пригодности того или иного СИ к применению. Когда мы выполняем поверку то там все просто, специалист, выполняющий поверку, в соответствии с методикой поверки делает заключение о пригодности. Теперь перейдем к калибровке. В соответствии с новыми веяниями, при выполнении калибровочных работ, специалист, по методике калибровки рассчитывает неопределенности, сводит расчеты в таблицу под названием бюджет неопределенности и отдает потребителю и потребитель глядя на эту таблицу должен сделать вывод о возможности применения СИ в работе. Давайте возьмем самое простое СИ - штангенциркуль. Вот у меня приведен бюджет неопределенности штангенциркуля ШЦ со значением отчета по нониусу 0,05 мм. Причем это бюджет неопределенности замера только одной точки 30 мм. Вот глядя на эту таблицу пользователь какой должен сделать вывод? Можно применять это СИ или нет, на какое значение из приведенных в таблице он должен посмотреть, что бы сделать однозначный вывод, что данное СИ пригодно к применению и его можно выдавать в работу?

Если не сложно киньте в личку

Это точно. Называется горе от ума. Общий рецепт, для всех машиностроительных заводов, берете штангенциркуль с погрешностью 0,05 и измеряете им все линейные размеры. И да, им же можно еще и гвоздик в ящике подбить.

Автор спрашивал закон или норматив. Так вот никакого закона или норматива по внеочередной поверке при переезде не существует. А так же нет закона или норматива по аттестации ИО (исключение оборонка).

Есть рекомендации. Приказ Минтруда от 29 июня 2017 года N 526н Об утверждении профессионального стандарта "Специалист по метрологии"

ГОСТ является нормативно правовым документом? ГОСТ в РФ обязательного или добровольного применения?

И для испытательного оборудования такого требования нет (исключение оборонка)

И еще. Это у вас какая была проверка? Внутренний аудит или из Рсстандарта или Росаккредитации. Если внутренний аудит, то спокойно посылаете с золотой фразой, "а где это прописано?" и если вам на это аудитор отвечает то посылаете его во второй раз. С Росстандартом, Росаккредитацие такое не прокатит, но и они к замечаниям подходят очень ответственно (от этих организаций лично я глупых замечаний не встречал).

Нет не правильно. Единственное требование это то, что вы должны пользоваться методиками, выписками и т.п. актуальными. И как у вас эта актуализация происходит вы должны четко прописать в СМК. К примеру вы можете назначить сотрудника ответственного за актуализацию (к примеру нормоконтролер), который должен будет следить за тем чтобы документы были актуальными и в случае появления каких то изменений он будет обязан либо уведомить, либо лично внести изменения.

Может. При этом приказом или распоряжением назначьте менеджера по качеству, любого сотрудника который не выполняет поверочные работы. И аудит, желательно, что бы проводил сотрудник из другого подразделения (отк, технолог и т.п.)

Вы меня не поняли. Я не прошу помощи. Смысл в названии темы "Аттестация ИО это обязательно или нет". Как правило из каждого утюга, включая семинары и курсы повышения квалификации, звучит что если лаборатория аккредитована, то СИ должны быть поверены или калиброваны (здесь вопросов нет это установлено в НД), а испытательное оборудование аттестовано. И почему то всеми (точнее многоми, включая экспертов по аккредитации) это трактуется так, что аттестация должна пройти по 8.568 с программой и методикой истытаний, с протоколом первичной аттестации, с протоколами повторной аттестации. Но почитав документы оказывается, что это не так, что можно просто обойтись каким то журналом, где можно можно ставить отметку об аттестации или записью в документах по эксплуатации этого оборудования или каким то другим способом.