Тамбовский Волк

Калибровка (обязательная) нужно только в том случае, если вы аккредитованы на калибровку. В этом случае нужно и эталоны и СИ калибровать. Во всех остальных случаях требуется поверка. Поэтому я и говорю, что аккредитоваться на калибровку нет смысла

Т.е. вы при проведении, скажем аналитического контроля, будите использовать калиброванные СИ?

У них нет своей позиции. РА действует только в рамка НПД

И каким образом РА это сделает?

Я про перевод ничего не знаю. Я знаю ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 который введен в действие Росстандартом. И как там определено (правильно или нет) так оно и есть Мы сейчас не рассматриваем эту кучу, а обсуждаем конкретный кейс - аттестация ИО. Нужно ли аттестовывать ИО по ГОСТ Р 8.568 или можно обойтись "дворником"

давно ли 17025 стол сферой государственного регулирования?

Ну прочитал я все но так и не нашел ответ. И так, обязана ли аккредитованная испытательная лаборатория аттестовывать свое испытательное оборудование в соответствии с ГОСТ Р 8.568? К примеру в ГОСТ 17025 требований к тому, что испытательное оборудование должно быть аттестовано нет. В п.7.7.1 есть только требование, что необходимо осуществлять проверку(и) функционирования измерительного и испытательного оборудования. Для реализации этого требования я могу прописать в РК, "что проверку испытательного оборудования проводит дворник не реже чем один раз в год, результат проверки фиксируется в журнале, а на время отсутствия дворника проверку проводит уборщица. Дворник и уборщица должны пройти стажировку по правилам проверки испытательного оборудования". Далее смотрим приказ 707, где в п. 26.11 указано что необходимо указать "дата и номер документа об аттестации ИО, срок его действия". Да, здесь указано, что испытательное оборудование должно быть аттестовано, но не указано как и кокой документ должен подтверждать эту аттестацию. И тут мы опять возвращаемся к нашему дворнику который сделал запись в журнале. Дата в журнале есть, номер документа об аттестации это либо номер самого журнала, либо порядковый номер записи, ну и срок действия аттестации мы уже определили выше в РК, не реже одного раза в год. У кого какие размышления по этому поводу?

Я про это перспективное направление с 2012 г слышу и разговоры о том, что отменят поверку и останется только калибровка. Но как показывает практика от поверки никто не собирается отказываться и еще лет 50 будем поверять

Зачем вообще аккредитоваться на право калибровки?

А кто ее примет то в поверку без паспорта? Ну есть еще конечно конторы которые поверяют СИ даже не видя этого СИ (как правило по поверке приборов учета в квартирах), но это чревато последствиями. Тот же эксперт может попросить вас доказать, что эти гири действительно соответствуют 52768-13

Вот, спасибо. Это то что нужно.

Вы за Владимира Орестовича то не впрягайтесь, он сам ответит если посчитает нужным.

Да не просто тьфу, а прям насрать. Высшую математику пусть применяют в институтах, а я как потребитель должен воспользоваться конечным результатом работы этих институтов, оформленных в виде короткой формулы внесенной в МИ.

Вот это то что нужно. Спасибо. А то правило 3-сигм, пяти П

Понятно. То есть это нигде не прописано

То что он написал это хорошо. Хотелось бы это увидеть в каких то документах. Вот у меня сразу вопрос почему от 2 до 5? Почему не от 2 до 225? Поясню почему у меня появился такой вопрос. В процессе оценки выбора средств измерений по точности мы всегда допустимое отклонение умножали 0,33 и оценивали пригодность выбранного средства измерений. Каких то четких указаний как оценивать точность у нас нет (ну или мы их не знаем), просто всегда так делали и это всех устраивало. И вот у ВП появился вполне закономерный вопрос почему на 0,33? Почему не на 0,4 или 0,1? Есть какой-то ГОСТ или книга по метрологии где это четко и однозначно описано

А где он определен, в каком документе? И почему 1/3, а 1/4?

А вот подскажите с таким вопросом. Мы у себя на предприятии для расчета допуска на измерение, уже исторически используем формулу Dизм = 0,33Т. Подскажите откуда взята эта формула и что означает коэф. 0,33

в тексте, например на МЭ предъявляют: - сопроводительные документы; - перечень НД; - проек паспорта.

Попробуйте за основу взять МИ 2322-99. А еще лучше сначала проработать под себя этот документ с учетом составления протокола, занесения результатов поверки в ФИФ, утвердить его директором и уже на основании этого документа расчитывать численность.

Добрый день вопрос не столько к мертологам, сколько к нормоконтролерам. Подскажите при перечислении, после двоеточия, перед каждой позицией перечисления следует ставить дефис (короткая черточка) или тире (длинная черточка)?

а где это такое написано?

да Может быть как поверен, так и калиброван (это вы сами определяете). Главное вы должны доказать прослеживаемость Да, на усмотрение предприятия. Можете вообще написать, что калибровку осуществляем по методике поверки. Но при выполнении ГОЗ этот номер не прокатит, там придется писать методику калибровки. Поверку делают только аккредитованные лица калибровка дело добровольное и как вы ее будете проводить вы описываете в своем СМК (если она у вас есть)

вот в вашем случае совсем не вижу проблемы. Пишете у себя в СМК, что каждый поверитель пред началом поверки ОБЯЗАН проверить актуальность методики при помощи справочной системы техэксперт. И все вопрос закрыт. Хуже тем у кого нет техэксперта, вот тогда нужно как то придумать как, кто и как часто актуализирует методики.

Можно, но будьте с этим крайне осторожны. Если ваша организация аттестовано на соответствие ИСО 9001, то будьте готовы в этом случае доказать выполнение п. 7.1.5.2 т.к. нельзя любое СИ перевести в разряд индикаторов (а по хорошему это практически невозможно)