Dots

Пытаетесь перехитрить РА? Конролирующего может критерии и не требуют заявлять, но критерии требуют от вас иметь хотя бы одно работника соответствующего требованиям (поверителя), а стажер на стажировке не является таким работником. У вас по прежнему нет персонала в заявленной области аккредитации.

Да уже ведь много раз проговорили: - если в качестве эталона используется СИ, утвержденного типа, то оно должно быть поверено с указанием соответствия ГПС, ЛПС или МП - если в качестве эталона используется СИ, не утвержденного типа то для него должна быть выполнена аттестация, например http://www.rostest.ru/news/86651/

Конечно, но устранение это ведь не только новая поверка, это проведение анализа сколько он отработал в неподтвержденном статусе, работа с несоответствующей продукцией и т.д.

А смысл экспериментировать? Эксперты не особо любят новый формы всяких документов, могут легко "попросить" переделать под удобный им вид.

Не знаю конечно что за статус у вашего аудита, но ваше то дело какое, пишите в акте что твердомер не поверен. Дальше пускай устраняют.

Наверно зависит от того с кем вы согласовываете, а наш ЦСМ особенно после их объединения с областным очень долго на все раскачивается и согласовывает. Раньше мы делали только за своей подписью, а они согласовывали устно.

Конечно можно, как вы думаете поверяются стационарные СИ на месте установки. Или как работают поверочные лаборатории при крупных заводах, где вообще только один заказчик? Это практически невозможно выполнить, убирайте эту утопию из своего РК.

Ну у меня уже есть СИ поверенные как эталоны по конкретной МП, придет новая методика к которой они бы подошли, я как эталон их использовать не могу, а ЛПС сейчас намного сложнее сделать чем раньше.

Вроде пока никак, но и приказ вступает в действие только с 1 января, скорей всего эти поля появятся.

От того, что кто то обменялся мнениями с основным выводом, что точно никто не знает, не нужно делать далеко идущих выводов)

Ну это можно прочитать как то, что СМК должна быть выстроена по 17025. Но это совсем не обязательно значит, что не нужно выполнять требования критериев. Вот опять же п.58: "58. Документы, подтверждающие соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги по калибровке средств измерений, критериям аккредитации: 58.1. документ системы менеджмента качества, содержащий требования к системе менеджмента качества в соответствии с требованиями настоящих критериев, в том числе содержащий правила применения изображения знака национальной системы аккредитации:"

ну все равно надо в первую очередь соответствовать критериям, и что критерии не охватили еще и 17025

как эталон

Приказа под рукой нет, но по-моему там оговорено, что дается месяц на внесение, то есть к 1 февраля все д.б. внесено, но в принципе кто мешает уже сейчас этим заняться

А я бы сказал что не все подряд нужно вносить в Госреестр и поверять. Да и в целом те же ГПС могли бы содержать не конкретный список известных разработчикам СИ, а более общие требования. В том же госте на поверку по электрике есть упоминание что поверять можно СИ точнее в три раза или что то вроде этого (за точность не ручаюсь т.к. электрика не моя специальность). И тогда ты взял новую МП, подобрал эталон по МП, указал в документах как "СИ, применяемое в качестве эталона", а сейчас получается надо для новой методики свое СИ переповерить (если была поверка по МП). В общем проблем много кто бы спорил.

Ну закон такой сейчас, вы же ПДД соблюдаете более менее наверно, хотя вам не всегда удобно. Вот зачем надо дорогу переходить по переходу, который в трех метрах от вас, при этом машин нет и вам надо в другую сторону. Вообще не зачем, но переходя дорогу при наличии пешеходника в пределах видимости вы нарушаете закон. Такие дела.

Решил себя проверить, я видел версию ОТ с "эталонами" владельца, но в итоге в Аршине в ОТ указаны СИ утвержденного типа, но не попадающие ни под какую ГПС. Описание этого года. В общем в любом случае у меня сложилось мнение, что далеко не всегда утверждение типа проводится качественно.

А напишите может запрос в РСТ, в конце концов это их дело неясные моменты прояснять. Думаю всем будет интересно увидеть ответ.

Вроде у всех, типа короновирус и все такое. Хотя и до короновируса там как то все долго было. Вообще ковид это такая тема, что на нее можно все валить.

Я в этом году наблюдал ситуацию у коллег внесения в реестр СИ одним из главных ГЦИ страны. И в общем удивили они меня, я вот думал что нельзя утвердить тип СИ без наличия хотя бы СИ утвержденного типа. Но нет прекрасно все вносится и уже потом надо утверждать так называемые эталоны . То есть утвержденный тип есть, а законно поверить его вообще нечем. Я кстати абсолютно согласен, что вот есть МП и в ней средства поверки, и складывается ситуация которая была когда у тебя средства поверки есть, но нет "эталона" который попадает в ГПС. И тебе надо толи покупать дорогой эталон, толи писать ЛПС для аттестация. И аттестация эталонов, которая была у нас это полный бред. Но все таки сейчас ситуация изменилась, сейчас не нужно этого ничего делать, а просто сдать его в поверку, но указав, что это будет "эталон" по такой-то МП. По-моему это серьезное упрощение, но говорить что приказ 2510 якобы позволяет даже этого не делать - это выдавать желаемое за действительное.

Ну тут по разному все таки, но ситуации разные, универсальных ответов нет.

Ну иногда после извещения ремонт помогает)

Ну тут вам в помощь раздел о рисках и возможностях, который вы разработали для соответствия критериям аккредитации

А в чем по вашему заключается пригодность СИ? Вот в чем пригодность весов? Не в том ли, что весы в Москве и весы во Владивостоке показывают килограмм плюс-минус одинаково. А как вы это обеспечите без цепочки сличений? Или для вас пригодность это то что экранчик загорается и на нем цифирки меняются? Такой шум стоит, можно подумать что прям все хорошо было, вот стоят манометры без номеров с оттиском клейма и никто не знает были они на самом деле в поверке или нет, мы всерьез в 21 веке когда на цветном принтере можно деньги печатать рассуждаем, что оттиски клейм и бумажки с такими оттисками это можно считать подтверждением чего либо?

Ну и кстати о возможной причине этой вашей "традиции", представим вы поверил себе эталон, приезжает ПК, вы им показываете документы, они в них находят какой-либо косяк и все ваши поверки на этом эталоне становятся не легитимными, вы должны результаты аннулировать, известить заказчиков и т.д. и т.п. Рассматриваю так сказать самый негативный вариант. Чтобы быть спокойным подготовьте поверку на эталон на следующем ПК, проверяющие посмотрят, вы себе проверите.