Dots

Ну в приказе же все написано, какой пункт когда вступает, не поленитесь перечитать, больше пользы от этого будет. А то спросят вас откуда вы сроки взяли и ответ "на форуме прочитала" вряд ли убедительно прозвучит.

В принципе во многих описаниях типов паспорт прописан в разделе "Комплектность", а в любой МП есть пункт о проверки комплектности, таким вот иезуитским способом можно отказать в поверке и принудить к дубликату)

Ну например такой, что при поверке нельзя использовать калиброванные средства измерений. Так уже писал: НПА этот называется ФЗ 102, который говорит что передача единицы величины проводится эталоном или стандартным образцом. Может любое аккредитованное лицо, в соответствии с областью аккредитации, производители СИ прекрасно поверяют свою продукцию в качестве эталонов и являются при ЮЛ. Ни кто вам не мешает, другой вопрос, что при присвоении эталонного разряда вы должны смотреть не только результаты поверки, но и ГПС. Раз вы занимаетесь электрикой, то повторюсь - посмотрите ГПС по сопротивлению, одной поверки там недостаточно для присвоения разряда.

Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ Федеральный закон "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ

Я так понял смысл в том, что вам нравится термин "образцовые средства измерения", а термин "средства измерения, в качестве эталонов" не нравится. Ну это вкусовщина, мне лично не принципиально. Вот аттестация всего как эталонов было довольно маразматическое действие, и оно закончилось. Вы можете сдавать в поверку свои "образцовые СИ", но сдавать именно как "образцовые" и получать соответствующий документ. Опять же не каждое поверенное СИ автоматически становится эталоном, например возьмем ГПС по сопротивлению, там требуется еще подтверждение стабильности характеристик, поэтому первый раз сдав СИ вы не получаете автоматом свидетельство с 3-м разрядом, а получаете свидетельство с записью о том, что идет подготовка к третьему разряду. В том и разница между просто поверкой и поверкой на СИ, применяемое в качестве эталона. При утверждении эталонного статуса учитываются требования ГПС, в каких то случаях это не влияет, а в каких то влияет.

Самое главное что говорит часть коллег, что при поверке не происходит передачи единицы величины. Как одно из следствий, ГПС для них это всего лишь бумажка, для получения других бумажек, не содержащая смысловой нагрузки. Я бы назвал это за деревьями не видеть леса. Наш наверно не самый удачный, но безусловно главный документ - ФЗ 102. Обратите внимание он называется "Об обеспечении ЕДИНСТВА измерений". Давайте ответим на вопрос может ли быть обеспечено ЕДИНСТВО измерений без схем прослеживаемости и цепочек передачи величин? Если вы говорите что поверка не операция по передаче единицы величины то по сути это заявление о том, что у нас в стране еще со времен СССР единство измерений обеспечивается вообще без передачи единицы величины, по-моему смелое заявление. Если же при поверке происходит передача величины, то ФЗ 102 дает четкий ответ - это может быть осуществлено эталоном или стандартным образцом (не СИ) На сегодня, если вольтметр указанный в МП не соответствует разряду ГПС, то я сдам его в поверку как "СИ, применяемое в качестве эталона" по конкретной МП, например ГОСТ 8.497-83. А вообще могу сказать, что пару месяцев назад общался с парнями из ВНИИФТРИ занимающимися утверждениями типа, однозначное понимание, что в утверждаемых МП должен быть эталон из ГПС. Обсуждать старые методики и что там писали можно бесконечно, но считать что указанные там эталоны и порядок оформления это то что нельзя изменить по моему достаточно наивно.

Конечно СИ применяемые при поверке должны соответствовать требованиям методики поверки, как иначе то??? Где тут про то что эталоны не нужны теперь?

Продолжаете выдавать свое личное мнение за истину в последней инстанции. На основании чего сделаны эти выводы непонятно.

А за дубликат вы денежку берете естественно, в принципе тут все просто, все что не попадает под приказ 1815 регулируется договором. Если в договоре вы прописали что СИ принимается с паспортом или выдается дубликат, то так тому и быть. Если нет заказчик имеет полное право от этого отказаться на мой взгляд.

А что такого? Провели калибровку и верификацию, на соответствие заявленным изготовителем метрологическим характеристикам. Кто еще кроме МС должны это делать на предприятии?

Увы но пожалуй и нет метролога, который бы этим не занимался, иногда даже вместе с поверителем, чтоб не ошибиться)

И что? Ну прочитайте пункт 15 нормально, там написано что СИ используемые при поверке должны быть поверены. Точка. Где там про то, что вам не нужны эталоны? У вас что СИ не используются при поверке? Используются, так вот они должны быть поверены, про эталоны сказано в п.14. Обратите внимание, что п.14 идет впереди п.15, сначала эталоны потом СИ. Конечно успеха, поэтому и обращаю ваше внимание что читать нужно то что написано, а не то что хочется.

Ну ок, вы правильно читаете, я нет. Но не считая того что уже приведено из ПП 734 просто странно, что у нас выпускаются государственные ПОВЕРОЧНЫЕ схемы, описывающие передачу величины, и устанавливающие требования к ЭТАЛОНАМ, но видимо это не для поверки, а просто так. А можно хоть одну цитату, непонятно почему нужно доверять вашей трактовке Видимо бесмысленно повторять, но вообще есть иерархия документов: законы - постановления правительства - приказы ведомств - методики и каждый уровень имеют разный приоритет, все нижележащие уровни действуют в рамках не противоречащих вышестоящим. Методики поверки это документы можно сказать без срока действия, так как они действуют пока живут СИ, которые по ним поверяются, ставить их в абсолют по отношению к остальной нормативной базе это прекрасно. Ну тоже жду рассказа о том как вы прошли ПК с этим подходом.

Ну ок, обязательно расскажите как с таким подходом пройдете следующее ПК. Забавно, что вы ставите МП выше закона и постановления правительства.

Если вы написали такую методику обо всем сразу, то это мы у вас должны совета спрашивать

В ФЗ 102 зато есть такой пункт: "Ст.7 п.8. Порядок утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядок передачи единиц величин от государственных эталонов, порядок установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядок оценки соответствия этим требованиям, а также порядок их применения устанавливается Правительством Российской Федерации". Далее мы имеем постановление правительства 734 где есть раздел III. Оценка соответствия эталонов единиц величин обязательным требованиям к этим эталонам, где уже вводится это самое понятие: "Для средств измерений утвержденного типа, применяемых в качестве эталонов единиц величин, вместо первичной аттестации и периодической аттестации выполняется поверка в соответствии с установленными для них методиками поверки средств измерений с учетом требований поверочных схем" Отсюда термин идет в приказы, никакого противоречия нет. В том же ПП 734: "5. Обязательные требования к эталонам единиц величин устанавливаются Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для государственных первичных эталонов единиц величин при утверждении технических заданий на их разработку, для остальных эталонов единиц величин - при утверждении поверочных схем и методик аттестации эталонов единиц величин или методик поверки средств измерений, в соответствии с которыми такими эталонами единиц величин осуществляется передача единиц величин эталонам единиц величин, имеющим более низкие показатели точности, или средствам измерений." Из чего можно сделать вывод, что поверочные схемы и методики поверки, а значит и сама поверка осуществляет функцию передачи единицы величины. А тут идем снова в ФЗ 102 и читаем: "передача единицы величины - приведение единицы величины, хранимой эталоном единицы величины или средством измерений, к единице величины, воспроизводимой или хранимой эталоном данной единицы величины или стандартным образцом, имеющим более высокие показатели точности;" То есть, передачу величины может осуществить только эталоны или СО. Нет, на сегодня поверять может любое аккредитованное лицо, естественно в соответствии со своей областью аккредитации. В п.15 говорится лишь о том, что СИ поверяемые при поверке должны быть поверены (т.е. не допускается калибровка), а то что вам вдруг перестал быть нужен эталон там ничего не сказано, про эталоны п.14. О необходимости эталонов написал выше.

Приходится им писать, после обращения вносят, но это конечно не удобно, думаю все таки они автоматизируются со временем Да бумажка обязательно станет платной и кое где уже стала, но это после того как они обеспечили оперативную передачу данных. Если тупо перестать выдавать свидетельства и в АРШИНе данных не будет думаю клиенты такому центру устроят безостановочный скандал.

Честно говоря я сам не в восторге от этого всего, но давайте не впадать в крайности. Никто из ЦСМ (по крайней мере с которыми я работаю) не перестал на сегодня выдавать свидетельства и денег за них дополнительно не просит, да с внесением в АРШИН есть проблемы, но все по запросу эту работу делают. Через какое то время доделают програмщину (типа метроконтролей) и передача пойдет более менее, никто по три месяца не будет сидеть, только конечно если сам этого хочет. У нас не большой объем поверки СИ, максимум 50-100 СИ в день, так без особых проблем (если АРШИН работает) передаем данные с задержкой в день.

Странное прочтение Но вообще вот по ссылке перечень о котором идет речь (ПП 250) - http://docs.cntd.ru/document/902211148

Обновлю тему, у кого-нибудь есть именно МП 52221-12? Так как приложенный ранее файл, это методика 2005 года.

Все это можно посмотреть в тестовой версии https://fgis.gost.ru/fundmetrologytest/cm/etalons?lk=1

Да увы, только на этой неделе вроде нашли контакт с Тестом о внесении наших СИ в Аршин. У нас тоже несколько записей дублируется, хотя в Аршине можно достаточно быстро и просто поправить ошибочную запись. В целом сама по себе система неплохая, с предыдущей версией небо и земля.

Здорово, когда есть хорошие отношения, но не каждый ЦМ сам отдаст свой кусок хлеба.

Теперь есть раздел "Документы, подтверждающие соответствие ... критериям аккредитции", где все это обозвано "документ по оснащенности эталонами", "документ по оснащенности испытательным оборудованием" и тд, и тп. И да судя по приказу о передаче сведений, все что было в формах мы должны будем загрузить в личный кабинет, в принципе эталоны и СИ можно уже сейчас добавлять. Сарказм?)

Вообще ответ на ваш вопрос должен содержаться в руководстве по качеству вашей организации. Нет никакого законодательного требования о том, что вы должны на все выписывать именно протоколы поверки, однако ваша организация должна иметь процедуру по управлению записями, выполняемыми во время поверки. Эти записи должны позволять восстановить все необходимые данные о проведенной поверке в течении установленного времени. И то как именно поверитель ведет записи по итогам своих поверок должно быть определено в руководстве по качеству. Часто в организациях решают, что мы ведем на все поверки протоколы, а протоколы храним - это простое в понимании решение. Может быть разрешено ведении неких рабочих тетрадей или еще чего-то, тут главное чтобы была где то запись о каждой проведенной поверке и полученных в ее процессе результатах.