Dots

А где с ним можно ознакомиться? Нигде не нашла тест документа. Не знаю поможет ли, но текст есть. ГОСТ Р 8.879 МК СИ. Общие требования к содержанию и изложению.pdf

Конфликт интересов может возникнуть когда вы например поверяете приборы для своей собственной организации. С одной стороны, допустим, прибор не проходит поверку, но вы одновременно отвечаете за обеспечение подразделения СИ, и резерва у вас нет. Насколько понимаю, прописывается это в РК таким образом, что такие обязанности не должны возлагаться одновременно. Но сам я разработкой РК не занимался, поэтому подробнее не могу рассказать.

Присоединяюсь, тоже есть такая проблема.

Не знаю как именно вы калибруете, но тем же вертикальным оптиметром мне кажется можно М200 заменить.

Наличие документа под названием "Методика поверки" к сожалению не всегда означает, что СИ можно поверять. Есть производители которые прилагают к СИ именно "Методику поверки", а потом выясняется что такого СИ нет в Госреестре. Наличие СИ в Госсреесте можно проверить в Федеральном информационном фонде ОЕИ по ссылке: http://www.fundmetrology.ru/10_tipy_si/7list.aspx Лично я по поиску никаких "лейкометров Цейсса" не нашел, поэтому судя по всему ваш ЦСМ абсолютно прав. Возможно вы по производителю или полному названию найдете запись о данных приборах и если они выпущены в период действия свидетельства об утверждении типа, то можете показать эту информацию ЦСМ и он должен поверить вам приборы.

Спасибо PETON и efim!

Мы в 4 форме не указывали..... указывали в 6 колонке формы 6 Наверное вопрос задан недостаточно корректно: формы ИЛ и МС, скорее всего, разные. имелись ввиду именно формы по работе в ОЕИ

Добрый день! Кто уже отправлял документы на аккредитацию подскажите: Нужно ли в форме 4 по оснащенности вспомогательным оборудованием указывать кондиционеры и увлажнители воздуха?

СИ совсем не обязательно должно быть эталоном, может быть те работы, которые вам надо выполнить требуют высокой точности (скажем вы работаете на андронном коллаидере) и тогда вы покупаете СИ высокой точности для работы. Это будет рабочее СИ! И если вы хотите заколачивать гвозди сверхточным калибратором, никто вам как владельцу вашего калибратора запретить этого не может. Если же вы хотите поверять другие СИ, тогда вы смотрите поверочную схему и определяете по ней, каким типам СИ ваше высокоточное СИ может передавать единицу величины. Аттестовываете СИ и тогда оно становится эталоном. Если вы хотите понять, можно ли аттестовать ваше СИ на тот или иной разряд, вы должны смотреть поверочную схему. Затем СИ поверяется по методике поверки указанной в его свидетельстве на утверждение типа и вы можете СИ аттестовать как эталон. Если ваше СИ попадает и в разряд эталонов и в разряд рабочих то, повторюсь, все зависит от его применения.

Я бы сказал, скоро все поверители будут с дипломами о высшем образовании, а вот изменится ли их квалификация ... вряд ли. Уровень образования (причем не только в метрологии) не слишком высок, я сталкивался с обладателями высшего образования испытывающими проблемы с таблицей умножения. Имею пару "уникальных" знакомых работающих не пойми где, но обладающих тремя высшими образованиями - инженера, юриста, экономиста. Периодически бываю на курсах повышения квалификации (раз в пять лет), где ничего нового (если ты следишь за новостями по тому же форуму) не узнаешь. Где часто встречаются скучающие люди с грустным рассказом, что я поверяю только манометры, термометры, микрометры (нужное подчеркнуть), а все остальное мне ВООБЩЕ НЕ НАДО! Особенно ЗАКОНЫ эти! Сидят они эти две-три недели в каком-либо крупном городе и не знают чем себя занять. Есть и другая группа, они приходят в первый день - познакомится, и в последний - за дипломом. Иногда кто-нибудь из них приходит и в промежутке, собрать денег на подарок преподавателям и торжественно его вручить. Тоже и сейчас будет, образовательные организации подзаработают деньжат на выдаче дипломов. Поверители поматеряться, что надо блин писать какую-то курсовую работу и займутся обычным делом - манометрами, термометрами или микрометрами. А квалификация сохранится в неизменном виде. У кого она была, у того не отнять, а у кого не было, тот и дальше обойдется.

Пришлите пожалуйста на почту klistron@gmail.com. Заранее спасибо.

Остальные российские "производители" (ГЦ Тулз, Калиброн, Эталон, ЧИЗ, и т.д. и т.п.) - на мой взгляд, это чистый (точнее - "на коленках") Китай. Туда же можно отнести и якобы чешский Микрон. Хотя и Митутойо делает свою продукцию в Китае, но за качество там хоть кто-то отвечает. А с какой стороны Китайцы, да и прочие импортные производители, должны выпускать инструмент по российским ГОСТам? Меня удивляет как ВНИИМС утверждает типы этих так называемых СИ, на то что они соответствуют нашим ГОСТам. Ведь зачастую - даже рядом не лежало. Еще есть "Туламаш", мы у них несколько лет назад покапали партию микрометров, концевые меры, штангенциркули. Качество по нынешним временам неплохое, гораздо лучше чем нынешний ЧИЗ. По крайней мере концевые меры "Туламаша" исправно проходят поверку, а вот недавний набор от ЧИЗа уже потерял три меры по причине изменения размеров, хотя им практически никто не пользуется.

Как правило локальные поверочные схемы составляют при отсутствии Государственных... При аттестации эталонов единиц величин так же столкнулись с отсутствием ГПС на определенные виды измерений(медицина) - пришлось разрабатывать свою локалку. Нормативного документа обязывающего разработку локальных поверочных схем не встречал.... Антон Викторович поделитесь пожалуйста опытом, как Вы разрабатывали свою локальную схему. Только на уровне своего предприятия подписывали или еще кого-нибудь привлекали?

в критериях предъявлены требование к персоналу непосредственно выполняющих работу, там нет разделения на "поверителя" и "калибровщика" Согласен, я выше и писал, что требования должны быть аналогичные. По большому счету это справедливо, ведь часто операции совпадают, а иногда калибровка требует и больших навыков (когда приносят самодельные или заграничные СИ без документации и методик). Другой вопрос, что у часто пишут одно, а потом где-то разъясняют по другому.

К сожалению, по-моему в данной теме речь шла только о поверителях, по калибровщикам подсказать не могу.

Тоже порой приходится ломать голову над "поверками" линеек. Т.е. если есть своя метрологическая служба, то можно самим проводить калибровку? А лицензия на метрологию при этом нужна? Или же можно на основании приказа самим установить срок калибровки (к примеру, раз в 10 лет) и проводить калибровку в спецорганизации? Можно с лицензией (т.е. аккредитацией) калибровать, можно без нее. Вопрос ставите не правильно, первично, не тип СИ (в данном случае линейка), а его предназначение. Если вы продаете некий товар (допустим ткань) и линейкой измеряете длину продаваемого товара, то данная линейка попадет в сферу госрегулирования (товарно-денежные операции) и подлежит только поверке. Или если у вас есть инструкция по ТБ, где допустим сказано, перед включением прибора отойти от него 50 см, расстояние измерить линейкой, то тогда это у вас тоже сфера госрегулирования (охрана здоровья и безопасности граждан)и тоже только поверка. А если у вас где то на производстве слесаря что-то меряют, то это технологические операции и не попадают под сферу госрегулирования и могут калиброваться, или вообще не проверяться. Хозяин барин. Можете тогда одну линейку (скажем метровую) поверить в ЦСМ, потом положить ее в своем кабинете и покупать китайские линейки, купил, сравнил с образцовой и если более-менее отправил в производство.

Было уже выше в теме, поэтому просто процитирую: Разницу в понятиях "повышение квалификации" и ДПО выделил. Если была квалификация "математик", "экономист", "инженер-механик" и пр., то в результате повышения квалификации ему не стать "инженером-электриком"... Кроме того, есть ещё и Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 1 июля 2013 г. N 499 г. Москва "Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по дополнительным профессиональным программам" По вопросу квалификации калибровщиков не скажу, видимо если аккредитовываться в ФСА то требования аналогичные, что и для поверителей. Хотя может быть и не так. Мы последний раз аккредитовывались в РСК, там потребовали наличия у всех калибровщиков образования не менее средне-профессионального (но без привязки к специализации), в итоге двух человек пришлось оставить без клейма.

Данная информация указывает на то что производитель не может выпускать из производства после указанной даты данный тип СИ. Почему же не может, очень даже может. Вот поверять его уже нельзя, поэтому производитель не может производить его поверку, как собственно и никто другой. Ну а заводской номер говорит о том, что поверятся может только этот конкретный прибор и никакой более.

Есть еще и такой документ. В нем также нет требований к опыту при поверке(калибровке)- правда простых средств измерений. Если ничего не поменялось, то профессиональные стандарты станут обязательными для государственных организаций с 1 января 2016 года, а для частных с 2020 г. Причем они опять же никак не авторитетней Критериев аккредитации, это скорее заход с другой стороны, но к той же цели, чтобы у всех были соответствующие дипломы. И контролировать это судя по всему будут трудовые инспекции, так как выпустил документ минтруд.

В принципе если почитать тему тут все это не раз уже объяснено, но на всякий случай повторим: 1. Аккредитацию на поверку проходим согласно критериев аккредитации, п.44 которых гласит: А приказ Минэкономразвития как раз и устанавливает, что дополнительное профессиональное образование составляет 250 часов. Ну а ГОСТы у нас дело добровольное и их выполнение, как и не выполнение, может никак не влиять на вашу работу с законодательной точки зрения.

Михаил Николаевич добрый день! Подскажите есть ли документ, где четко указано, что ПГС и СО используемые при поверке газоанализаторов не подлежат аттестации как эталоны по новым критериям аккредитации. Четко нигде не сказано, особенно в привязке к критериям, но СО и так проходят процедуру аттестации: ГОСТ 8.315-97 3.10 метрологическая аттестация стандартного образца; аттестация СО*: Исследование СО, имеющее целью определение значений метрологических характеристик стандартного образца в соответствии с программой и (или) методикой аттестации с последующим включением полученных результатов в паспорт СО. Большое спасибо!

Откуда он (НД) возьмется, если как я понимаю вопрос об "аттестации СО итд в качестве эталонов" пока еще "в процессе" так сказать. Во что это выльется трудно сказать, но по логике (обычной, не метрологической) те СИ которые используются при аттестации (по процедуре приготовления) СО, скорее всего должны быть аттестованы как эталоны. ЗЫ В вашем случае это эталон массы (для навески) и эталон обьема (для камеры). Хотя конечно коряво все это , но что делать.... Просто судя по форуму этот "процесс" уже несколько лет идет. Думал может появилось, что то более конкретное.

Михаил Николаевич добрый день! Подскажите есть ли документ, где четко указано, что ПГС и СО используемые при поверке газоанализаторов не подлежат аттестации как эталоны по новым критериям аккредитации.

Вы сначала определите попадают ваши измерения под требования Закона об единстве измерений или нет. Если попадают, то поверяете. Если не попадают не поверяете. Другого не дано. Перевести в другую область это значит проводить другие измерения (не ваши).

Добрый день. Кто готовил документы по аттестации эталонов для СИ геометрических величин. При поверке индикаторных нутромеров, индикаторов часового типа используются приспособления с микрометрической головкой. Нужно их утверждать как эталон или нет? Ведь по сути именно с их помощью идет передача единицы.