Dots

Большое спасибо коллеги!

Так как щупы бывают разные, в том числе и иностранные (Vogel и тп), мы написали свою методику калибровки на все щупы с нашими требованиями к допустимым отклонениям. Методика допускает выдачу просто протокола с действительными значениями, так как у нас есть желающие делать щупы самостоятельно. Искать ТУ на все возможные щупы мне представляется делом не удобным и не нужным.

Попробуйте сархивировать и загрузить в раздел Файлы. http://metrologu.ru/...p?app=downloads Он в PDF потянул 32 метра :)/> Архивация не поможет. Посижу, отредактирую, уменьшу, тогда и выложу. Сейчас выложил нередактированные, те, что поместились, вдруг нужно срочно. Уменьшить размер pdf файла можно с помощью сайта http://smallpdf.com/ru/compress-pdf

Если можно отправьте также на klistron@gmail.com

С советских времен ничего не осталось, раньше были. Сейчас пользуемся такими: Где можно заказать? Например тут: http://finval.ru/catalog/instrument/sredstva_izmereniya/mitutoyo/

Еще есть и такой вариант:

С советских времен ничего не осталось, раньше были. Сейчас пользуемся такими:

Где именно вы аккредитованы на право калибровки? Если в РСК, насколько я помню там нет требования по аттестации эталонов, достаточно подтвердить прослеживаемость средства калибровки (т.е. поверка/калибровка у держателя вышестоящего по поверочной схеме СИ(эталона)). Любые СИ подвергаемые калибровке не предназначены для применения в сферах ГРОЕИ.

Данные требования происходят из Критериев Аккредитации Вы говорите о п. 44? в нем не указано часов.. Не указано, но критерии требуют: а вот дополнительное образование: В итоге речь идет именно о переподготовке, а не о повышении квалификации, ибо повысить можно лишь ту квалификацию, которая была, а если ее не было, то и повышать нечего. Именно поэтому свидетельств о повышении квалификации для удовлетворения пункту 44 Критериев недостаточно.

Данилов А.А. в прошлом году по данной теме отвечал следующее: Если я правильно понял, то нужно выбрать, что проще утверждать тип или аттестовать МВИ. Вроде бы аттестация МВИ проще, чем утверждать тип (по крайней мере есть хотя бы небольшой опыт в этом). Но нет ли подводных камней, которых я не вижу? Что будет все же дешевле, ведь избежать этого наверно не удастся?

У нас проводят надзор метрологический отдел. В комиссии начальник метр.отдела, начальник проверяемого подразделения и, обычно, один из специалистов метр. отдела. На мой взгляд, если в комиссию по проверке чего бы то ни было входит проверяемое лицо, то комиссия передерется но не придет к единому мнению. Потом, это какое-то изощренное издевательство - заставлять человека самому рыть себе могилу. У нас в стандарте по МО, прописана процедура надзора. В ней указано, что в случае разногласий окончательное решение принимает глава комиссии - начальник метр. отдела. Возражения подразделения могут быть указаны в итоговом акте.

У нас проводят надзор метрологический отдел. В комиссии начальник метр.отдела, начальник проверяемого подразделения и, обычно, один из специалистов метр. отдела.

Вроде и не анекдот, и не совсем метрологический. Но забавно. Серия решений чиновников привела к тому, что с 1 января 2016 года в России в хоккее на льду должны использоваться ворота от хоккея на траве, которые гораздо больше. Необычную трансформацию обнаружило издание «Чемпионат.com». Все началось с перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации — его в 2009 году утвердило правительство России. Оно же в апреле 2015 года внесло в этот перечень «ворота хоккейные». Изменения вступят в силу 1 января. В 2013 году Росстандарт объявил конкурс на создание ГОСТ для «ворот хоккейных». Конкурс выиграла саморегулируемая организация «Промспорт», которая и создала проект стандарта. 28 октября Россстандарт утвердил соответствующий ГОСТ, 1 января 2015 года он вступил в силу. Для создания этого стандарта «Промспорт» взял за основу европейский стандарт EN 750:2004 «Playing field equipment — Hockey goals — Functional and safety requirements, test methods». Но слово «hockey» в его названии означает хоккей на траве — в английском языке традиционный хоккей на льду обозначается как «ice hockey» (а европейских стандартов для хоккея на льду не существует). 26 октября 2015 года министерство спорта разослало в регионы письмо, в котором рекомендовало с начала 2016 года использовать этот ГОСТ для хоккейных ворот. То есть теперь во всех играх на льду должны стоять ворота от хоккея на траве. В них вратарь закрывает около 20 процентов площади, тогда как в классических хоккейных воротах — около половины. Под угрозой проведение в России чемпионата мира по хоккею — 2016. Потому что требования российского законодательства об использовании только сертифицированных товаров в сферах, угрожающих жизни и здоровью граждан, с 1 января 2016 года войдет в противоречие с правилами ИИХФ, по которым проводятся все международные турниры. Смешно сказать, наши ворота для хоккея на траве, стоящие на льду, вряд ли понравятся чиновникам ИИХФ.

Не очень удачный скан, но все же. Паспорт ППГ-2А.pdf.pdf

А проходите испытания на утверждение типа? Как движется?

Возможно от вас ждут записи вроде этой: Эталон единицы давления 2 разряда с диапазонами измерений избыточного давления от 0 до 0,25 МПа и разрежения от 0 до 0,095 МПа

А ЦСМ вам по ним делал калибровку? Делал. Почему бы и нет, ничего необычного там не было.

По своему вопросу я решение уже приняла, а вот на будущее правильно ли будет, если МК будет утверждена нами, на уровне гл.инженера? Мы свои МК утверждаем сами, никогда проблем не было. Как уже много раз говорилось, калибровка дело добровольное.

А это обязательно? Или как прикрытие на всякий случай. У нас например внешний аудит по качеству требует, чтобы все СИ были поверены/отклиброванны аккредитованными организациями. А так мы тоже только для себя...

Для чего тогда существует форма свидетельства о поверке эталона, приведенная в Порядке поверки средств измерений? В каких случаях она применима? Для того, чтобы СИ можно было аттестовать в качестве эталона. Но эталоном он станет только после аттестации.

Это внутренне решение Вашей организации. Мы тоже так делаем, и думаю еще много кто. Вопрос в необходимости поверки эталонов с законодательной точки зрения, при том, что сама калибровка - добровольна. В нынешней ситуации эталоны нельзя поверить, а можно только аттестовать. Поэтому если вы не проводили аттестацию эталонов, то у вас их просто нет. У вас есть набор СИ, которые вы считаете образцовыми и используете для внутренеей калибровки рабочих СИ. Такая деятельность не попадает ни в одну из сфер ГРОЕИ. Поэтому вы сами определяете порядок по которому работаете.

Нам ЦСМ тоже сначала ставил обязательные сроки, основываясь на межповерочных интервалах, аналогичных приборов. Мы обратились к руководству ЦСМ и договорились, что они не будут указывать сроки, либо будут писать, что это рекомендуемая дата, а не в формате "действителен до ..."

Могу я тоже узнать, что за товар Вы предлагаете, так как тоже нужна рулетка образцовая Тоже интересует Как нельзя актуально встал вопрос про ленты 3-го разряда. В ГРСИ РФ данный тип отсутствует как класс. В связи с новыми порядками аттестации и поверки просто необходимо приобрести данный вид продукции. Кто как спасается? Может есть подводные (надводные) пути решения? Давайте обсудим и подскажем друг другу - чем поверять уровнемеры. PS: последний, кто выпускал - 36469-07 ООО "Оптима", г.С.-Петербург. PPS: может ВНИИМС как-то обрисует картину? Схема такая: берется партия рулеток Fisco, из них выбирается подходящая по погрешности рулетка, отправляется в поверку как эталон, приходит свидетельство и протокол, проводится аттестация по третьему разряду. Спасибо! 1. Сколько (в штуках) нужно закупить рулеток? 2. Как можно аттестовать в качестве ленты то, что утверждено как рулетка и поверяется этой лентой? Сколько штук я вам сказать не могу, у нас их много проходит поэтому выбор есть. Поверить вы должны не сами, а у держателя эталона более высокого разряда. Нам в "Тест-СПб" пишут в свидетельстве лента и пока никаких проблем не было. Только надо обозначить, что именно вам нужно.

Могу я тоже узнать, что за товар Вы предлагаете, так как тоже нужна рулетка образцовая Тоже интересует Как нельзя актуально встал вопрос про ленты 3-го разряда. В ГРСИ РФ данный тип отсутствует как класс. В связи с новыми порядками аттестации и поверки просто необходимо приобрести данный вид продукции. Кто как спасается? Может есть подводные (надводные) пути решения? Давайте обсудим и подскажем друг другу - чем поверять уровнемеры. PS: последний, кто выпускал - 36469-07 ООО "Оптима", г.С.-Петербург. PPS: может ВНИИМС как-то обрисует картину? Схема такая: берется партия рулеток Fisco, из них выбирается подходящая по погрешности рулетка, отправляется в поверку как эталон, приходит свидетельство и протокол, проводится аттестация по третьему разряду.

Работать и правда удобней. Но согласование с ЦСМом зачем? Ещё и изменения бывают, тоже несут Обычно в договоре прописывают необходимость графиков. А многие ЦСМы привыкли, без графиков никуда. Их потом правда не смотрит никто, но в начале года сдай!