Dots

Вы вносите изменения в конструкцию весов и соответственно должны подтвердить, что заявленные характеристики действительно выполняются (то что эти характеристики совпадают с предыдущими весами сути дела не меняет). Поэтому нужно будет утверждать новый тип весов, конечно если это у вас "коммерческие" весы. Если весы "технологические" тут уж ваше дело, что с ними делать и как проверять. Провести модернизацию мне кажется вы можете и своими силами, у нас с весами прецедентов не было, но были случаи когда требовалось уникальные СИ, которые изготавливались своими силами и вносились единичными образцами в Госреестр. Тогда конечно утверждать тип придется самим, специализированные организации полагаю, могут и в Реестр внести сами.

В приведенном Вами описании типа четко указано, что должны быть установлены датчики Hottinger Baldwin Messtechnik GmbH, Германия (внесенные в Госреестр под номером 20784-09. Таким образом, установка других датчиков является изменением в конструкции, что требует либо внесения изменений в утверждение типа данных весов, либо утверждения весов с этими датчиками отдельным типом. Могут ли возникуть проблемы при поверке, все зависит от поверителя, он может либо обратить на это внимание, либо не обратить. Однако даже если вы получите свидетельство о поверке, то это не значит что в дальнейшем этот вопрос не может всплыть. Как только это будет обнаружено Вам могут отказать в дальнейшей поверке. Смотрите свой договор, пусть даже у вас не указаны конкретные датчики в договоре, то если там указано, что весы должны соответствовать описанию типа 57116-14, то это уже дает право требовать с поставщика, ведь как уже писал выше в описании типа четко указаны какие датчики должны быть установлены.

Смотря в чем ваша претензия к компании. Если вы купили у них весы, в договоре прописали, что они должны быть утвержденного типа, а сейчас выяснили, что они самовольно изменили конструкцию и весы по сути стали не утвержденного типа, то полагаю, то это является либо обманом потребителя, либо не выполнением договора поставки и вы можете обратится в соответствующие органы (как минимум суд). Если проблема в другом, то опишите ее подробнее.

Большое спасибо! Очень приятно!

Гражданин безусловно ничего не должен делать, он должен сидеть на диване и ждать когда наступит всеобщее благоденствие. А вообще я с вами согласен, как и с главой ЦОДД Вадимом Юрьевым, в том что необходимо "сократить количество некорректных штрафов с помощью новых систем цифровой связи и управления устройствами в автомобиле", а в идеале добиться их полного отсутствия.

Совершенно верно, но информацию о запрете парковки на той или иной улице можно получить и без фотографий знаков. учитывая даже официально озвученный в интервью процент брака (хотя были оценки и выше), никто фото, кроме как на правильность распознавания ГРЗ, не изучает. И все мы прекрасно понимаем, что Парконы включаются/отключаются на фиксацию автоматически по координатам - хотя их измерение в ОТ не утверждено У Паркрайта утверждено - но координаты (носителя, а не зафиксированного ТС!) не отображаются, и тем не менее их решение о наличии нарушения просто визируется. Паркнеты же вообще работают в ручном режиме, хотя измерения автоматические в плане что постоянно работает приемник. Ну не факт, что процент брака от ошибок позиционирования больше, чем у приборов где дяденька полицейский на кнопку нажимает. Как правило автоматизация всегда снижает процент брака. Да и что вы привязались к этим координатам, на всех же фото четко пишут адрес: - Одинцово, ул. Говорова, д 246 - Мурманск, пр. Ленина, нечетная сторона, д.45 По фото можно ведь отличить один дом от другого. Другой вопрос, что оспаривание ошибочно выписанных штрафов требует времени и нервов, но тут уж каждый решает сам. С другой стороны надо же как-то бороться с господами (или дамами) на Маздах которые паркуются на полосе движения автобусов. Поделюсь опытом, у нас раньше перед домом были всегда пробки, так как множество господ парковалось прямо под знаком стоянка запрещена и вот у нас появились толи парконы, толи паркрайты и ... дорога очистилась. Заторов нет, штрафов никто не получает, красота.

Подозреваю это связано с тем, что доказательством нахождения автомобиля в том или ином месте является именно фото/видео, а не показания навигации. Но так как парковка в одном и том же месте может быть разрешена или запрещена в зависимости от времени суток, то тут то и нужны точные данные о времени. Поэтому функция измерения времени и включена в утверждение типа.

Я бы на вашем месте завел новые документы, прописал бы такую процедуру в документах СМК и оформил все в соответствии с ней. А экспертам объяснять можете как угодно (было на консервации, не требовалось, потерялось при переезде и тд и тп), какие к вам претензии если у вас все будет сейчас сделано по правилам и в наличии.

Ознакомьтесь с документом: http://metrologu.ru/ntd/%D0%9C%D0%98_2024-89_122.html

Ну как сказать, но вообще если вы занимаетесь поверкой того, чего нет в Госреестре, так стоит ли тут уж сильно концентрироваться на требованиях каких то МИ, которые к тому же уже частично не действуют и вообще рекомендации. Достаточно померить внутренний диаметр диафрагмы, ну и под хорошее настроение можно кромку осмотреть. А бывает настроение, что никак в трубу не хочется. Тогда туда отправляется представитель заказчика, лазали, знаем. :)/> Стесняюсь спросить, в паспорте будет только дата и все? Или ЦСМ поставит еще допустим клеймо? А вообще это конечно прекрасно, когда ты объясняешь своему руководству, что поверять диафрагмы нельзя, но некие организации умудряются получить диафрагмы в свою область аккредитации и благополучно их поверяют. В общем ты же и дурак.

В принципе ваш ЦСМ скорее всего занимается и разработкой и аттестацией методик измерений, так что снова обращайтесь к нему.

Поверитель привозится на объект, а там в зависимости от того как труба стоит. У нас так было.

Кстати если кто-нибудь писал такое письмо, поделитесь примером, на что ссылаться то?

Не секрет, просто под рукой нет архива. До конца недели постараюсь посмотреть. За письмо спасибо

А вообще откуда взялось у Вас мнение,что поверка проводится с помощью эталонов? Разве в МП про это написано? Согласно 102-ФЗ: поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций,выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Т.е. годен/не годен. И эта годность может определятся средствами измерений. Другое дело калибровка СИ: калибровка средств измерений - совокупность операций, выполняемых вцелях определения действительных значений метрологических характеристик средств измерений. И в 102-ФЗ статье 18 про это прямо написано: Калибровка средств измерений выполняется с использованием эталонов единиц величин, прослеживаемых к государственным первичным эталонам соответствующих единиц величин, а при отсутствии соответствующих государственных первичных эталонов единиц величин - к национальным эталонам единиц величин иностранных государств. В этом и отличается методика калибровки СИ от методики поверки. Поэтому же на западе нет термина "образцовое средство измерений", потому что калибровку они делают с помощью "эталонов", а поверка у них -это не метрологическая процедура, а разрешительная (верификация), при которой вообще не нужны ни какие технические средства, которая проводится у них по результатам калибровки. А зачем все тогда эталоны аттестуют при аккредитации на поверку?

Вы уверены что это был именно заводской номер, а не модель, серия? В импортных это "сплошь и рядом". Нет, таких штангенциркулей у нас много и обычно номера все разные были, а тут именно партия и все с одним номером. Добрый вечер! А Вы не смотрели на обороте, там обычно на хвостике штанги очень "бледненько" намаркирован заводской номер. Его можно рассмотреть под определенным углом наклона штангенциркуля. Но в принципе сейчас ни чему удивляться не стоит. Несколько лет назад было письмо по-моему от главного инженера Челябинского инструментального завода с просьбой сообщать о фактах приобретения несоответствующего инструмента с их торговой маркой. Если у кого возникнет интерес, могу сбросить. Нет, ну правда, всем отделом смотрели, штангенциркулей таких полно, сейчас просто под рукой ни одного нет, не могу марку вспомнить. Делает наш завод, ну как делает, судя по всему китайский продукт своей биркой украшает. Тип обычный ШЦ-1, никаких серий как у Mitutoyo там и в помине нет. Это именно заводской номер "бледненько" намаркированный на хвостике штанги. У нас в одном из цехов их несколько десятков штук, пришлось к каждому номеру пририсовывать -1, -2, -3. А письмо пошлите пожалуйста на klistron@gmail.com. Заранее благодарен.

а микатор можно использовать? Если мы говорим о поверке микрометров по МИ 782-85 то там все четко сказано: Стойки С-III и микаторы, головоки ИГ на мой взгляд никаким образом не являются соответствием оптиметра или измерительной машины. Хотя такой способ кое где раньше и применялся. Но, насколько я знаю, при аккредитации заявляли все как положено, а уже потом могли поработать и на стойке. Сейчас я вижу, что при утверждении типа микрометров производители все чаще утверждают свои методики поверки, что справедливо т.к. МИ 782-85 в некоторых вещах устарела и не соответствует многим типам выпускаемых ныне микрометров (особенно зарубежных). Возможно в этих методиках есть другие требования к поверке установочной меры. Кстати если у кого есть методики поверки микрометров разработанные в последние годы, поделитесь пожалуйста, хотелось бы посмотреть. И еще хотелось бы уточнить чем вызыван ваш вопрос, Вы оказываете услуги по поверке, хотите их начать оказывать или же хотите проверять для себя?

Нет.

Вы уверены что это был именно заводской номер, а не модель, серия? В импортных это "сплошь и рядом". Нет, таких штангенциркулей у нас много и обычно номера все разные были, а тут именно партия и все с одним номером.

Ну вообще первым делом при решение подлежит ли СИ поверке это проверка Госреестра и если он там есть, то уже потом берется методика поверки. Наличие методики поверки не означает наличия СИ в реестре примеров этому множество. Что касается диафрагм, то вот ответ Данилова А.А. по поводу диафрагм из другой темы: Вот ссылка на сообщение: http://metrologu.ru/index.php?showtopic=8405&view=findpost&p=123453

Вот на этой странице все расписано довольно подробно: http://www.gos-etalon.ru/RS/index.htm

Добрый день. Ну, скорее всего, в организации есть конкретное назначенное ответственное лицо, отвечающее за учет средств измерений по видам измерений или в целом.Поэтому "сегодня один пошел - понес, завтра другой" - так не бывает. У нас на предприятии много манометров,как известно, они без зав №. При поступлении новой партии, их сразу сдают в МС для постановки на учет, инв № ставит отв.метролог. Если им не присваивать инвентарные номера - будет каша кашная. Да и требование к идентификации везде звучит. Вопрос то (как я его вижу) как раз в том кто должен ставить номер (владелец или организация проводящая поверку) и что делать если он этого не сделал (принесли на поверку без номера)? Вот к примеру ситуация: Организация А производит оборудование и поставляет его организации В. Оборудование комплектуется манометрами, которые приобретаются в организации С. Манометры без поверки либо срок их поверки окончен. Организация В - отказывается приобретать оборудование содержащее в своем составе СИ без поверки, ввиду этого организация А несет свои манометры в организацию D (поверочная лаборатория).... Как поступать вам как организации D (поверочная лаборатория) в данной ситуации? Заставить Попросить организацию А присвоить номера? - они ей "до лампочки",она не конечный собственник СИ. В лучшем случае будет 1,2,3,.....(каждый раз) им учет не нужен..... Заставить Попросить организацию С присвоить номера? - они ей так же "до лампочки",тем более она их уже продала ...... Заставить Попросить организацию В присвоить номера? - на каком основании? Они еще еще владельцы оборудования. Напрашивается самый простой выход - присваивать номера самим. Вот только что взять за основу присвоения номера(номер поверительного клейма в виде наклейки, номер присвоенный в журнале учета(регистрации)СИ, шифровку из даты+год+время и т.п.) дело нашей(вашей) фантазии, главное наверное чтобы она была отражена в системе качества как процедура. У меня напрашивается выводе еще проще, не принимать в поверку без номеров. Для меня не совсем понятно на каком основании я буду присваивать номера СИ, находящимся в чужой собственности. Если организация В не имеет для этого оснований, то почему эти основания есть у поверяющей организации. Есть правила сдачи СИ в поверку, стоит их придерживаться, а кто кому, что перепродает совсем не проблема поверителей.

Я как-то жил в мини-отеле "Второй этаж". http://www.vtoroyetazh.ru/hotel.html Минут 20 пешком до академии. Не скажу, что супер, но в принципе все более менее. Wi-fi, телевизор, можно заказать завтраки и ужины.

А какой город интересует. Если Москва, то в основном все живут в гостинице прямо в академии.

Мы для СИ без номеров остановились на варианте, что заказчик должен присвоить номер перед сдачей и нанести его несмываемым способом. У себя использую в номере дату дня присвоения номера - число, месяц, год, порядковый номер СИ, которому присваивается номер (те самые от 1 до 100)и никаких шансов, что может появиться такой же номер. Обычно заказчику все равно, какой номер присваивать, мы предлагаем свой порядок присвоения номеров, а он его наносит. PS А еще был случай, когда пришла партия штангенциркулей с одинаковым заводским номером, штук 50.