Dots

Пожалуйста, не путайте межповерочный интервал и периодичность аттестации эталона. Да я не путаю. Долго искать не пришлось, вот пример из среди последних утвержденных эталонов. Посмотрите что указано в в таблице посвещенной составу эталона, там четко написано "межповерочный интервал", Я там вижу межАТТЕСТАЦИОННЫЙ интервал. Может быть я не с той стороны листа смотрю Посмотрите таблицу п.12., столбец 4 "МПИ (Межповерочный интервал)"

Пожалуйста, не путайте межповерочный интервал и периодичность аттестации эталона. Да я не путаю. Долго искать не пришлось, вот пример из среди последних утвержденных эталонов. Посмотрите что указано в в таблице посвещенной составу эталона, там четко написано "межповерочный интервал", да и заполнение столбца "Номер в госреестре" весьма любопытно. Кроме того рекомендовано назначать межатестационный интервал с учетом наименьшего межповерочного интервала входящих СИ в эталон. Если входят одни ПКМД то было бы странно написать МПИ 12 месяцев, а периодичность аттестации 24. WSXXS.rtf

Посмотрите здесь кто какие эталоны аттестует http://www.gos-etalon.ru/DB/com/index.htm?RU,REQU_EV Там в заявках есть файлы с описанием эталонов, у большинства по моему нет ни кондиционеров, ни термогигрометров. Более того у некоторых межповерочные интервалы завышены, по крайней мере никогда не слышал чтобы на концевые меры длины интревал был 2 года. А среди утвержденных эталонов чуть не в каждом втором указан именно этот срок.

В нашем СМК есть такая запись "Средства измерений, отнесенные к категории индикаторов, применяемые для наблюдения за изменением величин без оценки их значений в единицах физических величин с нормированной точностью, периодической поверке не подлежат. На средство измерений, которое относится к категории индикаторов, наносится буквенное обозначение «И». " Очень любопытно как вы пронаблюдаете за изменением детали "не в угол", да еще не заценивая насколько "не в угол". Тогда и смотреть не надо, и так сойдет. А ОТК как раз принимает решение годен-не годен, поэтому угольник - это средство контроля. Я изначально это и пытался объяснить, узнать что угол есть можно и без угольника. Если используется угольник, то речь идет об оценивании угла. Поэтому угольники время от времени должны проходить метрологический контроль, мы у себя этот контроль предпочитаем проводить в рамках калибровочной деятельности. Не знаю как где, а у нас дай волю в индикаторы все переведут, лишь бы не снимать и не собирать.

У нас ультразвуковые дефектоскопы, они являются средствами измерений и проходят поверку. Buckley’s PHD2-40 не занесен в реестр СИ, не используется в сфере гос регулирования. Мы на него выписываем внутренний сертификат о калибровке. Посмотрел где применяются электроискровые дефектоскопы, у нас конечно и приборы другие, и сфера применения. Действительно скорее средство диагностики или испытания.

Формально да, а фактически вот у нас на производстве угольники используются как при приемке и отгрузке готовой продукции (а это уже попадает под сферы госрегулирования), так и в действительно для контроля при каких-либо операциях. Много сил ушло на то, чтобы хоть как то объяснить производственникам как разделять СИ на поверку и калибровку. Если сюда еще вводить третье понятие "контроля СИ", то у людей в головах начнется полнейший хаос. Плюс это надо прописать отдельную процедуру, кто этим контролем занимается, как оформляется. МИ 1799 конечно "Методика контроля", но сильно сомневаюсь что такой контроль может провести условный слесарь, что перед сменой, что раз в год.

У нас ультразвуковые дефектоскопы, они являются средствами измерений и проходят поверку.

MSA делаем по четвертому изданию. Расчеты делаем сами в exel. Количество образцов в районе 10, в зависимости от объкта анализа.

В соответствии с РМГ 29-99 средства измерений (СИ), применяемые для установления наличия какой-либо физической величины или превышения уровня ее порогового значения могут быть переведены в категорию индикаторов, и такие их метрологические характеристики, как погрешность и ряд других могут не контролироваться. То есть если вы используете угольник для того чтобы убедится, что угол есть и он допустим не тупой (острый), то почему бы и не перевести. А если важно чтобы угол был именно 90 градусов, то нужна поверка/калибровка.

Всех метрологов с праздником! Всех благ!

Я так понял, что поверка и калибровка не являются основной деятельностью организации. Поэтому вся организация вполне может быть сертифицирована на ИСО 9001. А вот для тех подразделений которые будут аккредитовываться на поверку, калибровку надо разрабатывать документы по ИСО МЭК 17025.

Нам приобрели в прошлом году МПБ-3 производства Изюмского казенного приборостроительного завода (Украина). В паспортах дата производства 2011 год.

Для получения права на поверку Вам придется разработать необходимые документы (в первую очередь руководство по качеству) соотвествующие ГОСТ ИСО МЭК 17025. Документы по качеству Вашей организации врядли тут сильно пригодятся.

Калибровка плит своими силами вполне возможна, другой вопрос для каких целей используется плита. Если сфера ее использования не попадает под сферы госрегулирования, то конечно калибруйте.

В данном случае думаю все будет от подхода аудиторов зависеть. В "приличных домах" сертификаты о калибровке дают и 17025 не забывают упомянуть. Да такие приборы к нам и не поставляются. А в америке свои требования и подходы. Да и ответсвенность производителя тоже. Поэтому никаки таких бумаг не найти. Как показывает моя практика иностранные аудиторы вполне удовлятворяются такими заводскими сертификатами, а вот российские аудиторы требуют "родных" бумаг.

А, то есть я не правильно истолковал словосочетание "оценка пригодности к применению". То есть подразумевается верификация. Таким образом если у нас в технологической инструкции приведен раздел "Метрологическое обеспечение", где расписано СИ с какими метрологическими характеристиками должны применятся. Получается у нас "оценкой пригодности к применению" занимаются технологи при разработке технологических инструкций, при этом у нас есть стандарт по разработке технологических инструкций т.е. "процедура(порядка) оценки пригодности СИ к применению" существует. Разве нет?

У нас например есть методика проверки работоспособности микрометров, штангенциркулей и угломеров. Полагается проводить перед каждой сили меной, включает в себя внешний осмотр, проверку установки на ноль. Если не проходит отправляется в ремонт или на внеочередную калибровку. На ряде весов проводятся еженедельные регламентированные контрольные провески, причем комиссией проводястя. Там где результаты измерений особенно важны неполучается раз в год поверить/откалибровать и забыть. Думаю это немного не то. На АЗС ТРК тоже ежесменно проверяется и т.д., но подобная проверка делается как правило не в полном объёме калибровки (методики)и в данном случае СИ уже находится в процессе эксплуатации т.е. было когда-то допущено в использование (возможно на основании результатов калибровки например). Почему не то? Это как раз "оценка пригодности откалиброванных СИ к применению". Она совсем не должна полностью повторять методику калибровку. Задача быстро оценить пригодность, а сертификат о калибровке подтверждает что если СИ исправно, то обладает определенными характеристиками.

У нас например есть методика проверки работоспособности микрометров, штангенциркулей и угломеров. Полагается проводить перед каждой сменой, включает в себя внешний осмотр, проверку установки на ноль. Если не проходит отправляется в ремонт или на внеочередную калибровку. На ряде весов проводятся еженедельные регламентированные контрольные провески, причем комиссией проводястя. Там где результаты измерений особенно важны неполучается раз в год поверить/откалибровать и забыть.

Насколько понимаю раз есть СМК по ИСО, то упразднить калибровку совсем нельзя. В принципе аудиторы по ИСО если наткнуться на такие интервалы могут попросить обоснование таких сроков и может даже напишут несоответствие. В ИСО написано: "Организация должна установить процессы для обеспечения того, чтобы мониторинг и измерения могли быть выполнены и в действительности были выполнены в соответствии с требованиями к ним." Таким образом если рекомендуемый интервал калибровки в паспорте прибора 2 года, а компания назначает себе 10, то дотошный аудитор вполне может попросить обосновать такой срок и вряд ли будет удовлетворен ответом - "Мы так решили". Должна быть статистика, что прибор в данных конкретных условиях может работать без калибровки.

тоесть весы категорически восперщаются? я тут узнал что у нас уже есть весы с необходимыми характиристиками в соседней лаборатории давления, если есть возможность сэкономить на граммометрах, я бы использовал эту возможность=) Весы можно, просто граммометры удобнее.

1) Приспособлений много, но это раньше все кто во что горазд делал. Если с нуля делаете то лучше взять современную установку. Наприметр ППИ-50 производства ИМЦ "Микро" http://imcmikro.ru. Она внесена в реестр, с поверкой не будет проблем. Но аналоги есть и у зарубежных производителей, можно поискать. 2)Параметр шероховатости по МИ определяют по образцам как раз визуальным сравнением. Но сейчас полно разнообразных профилометров которые вам измерят шероховатость почти в любом месте. Там же на "Микро" есть варианты. 3) Кроме опять же "Микро" в России есть КРИН, "Туламаш", ОАО "Калибр" (Москва), "Ставропольский инструментальный завод". Качество их продукции считаю не плохое, а вот как раз ЧИЗ сейчас ничего путнего предложить не может. Опять же есть зарубежные аналоги, но надо внимательно следить чтобы было внесено в Госреестр. 4) Здесь можно посмотреть на варианты оборудования для контроля резьб http://www.microtech-ua.com/index.php?lang=ru&module=catalog&category=73

В данном случае нутромер жестко не закрепляется, набираем блок мер, выставляем головку (оптикатор) и устанавливаем нутромер, придерживая руками, самое сложное выставить его ровно, но это дело практики и при определенном навыке получаются неплохие результаты. Настраиваем таким образом нутромеры перед поверкой, ни разу еще не было проблем. Вы используете этот способ для поверки или для настройки вместо установочной меры? А если нутромер большого диапазона измерений,как поступаете? И какую стойку в этом случае применяете? Мы поверкой не занимаемся, только предповерочная подготовка и настройка. Настраиваем микрометрическую головку, при необходимости измеряем удлинители. Стойки используем C-III, только они у нас переделаны, длина около 700 мм. В сборе смотрим отсутствие зазоров, все ли удлинители родные.

В данном случае нутромер жестко не закрепляется, набираем блок мер, выставляем головку (оптикатор) и устанавливаем нутромер, придерживая руками, самое сложное выставить его ровно, но это дело практики и при определенном навыке получаются неплохие результаты. Настраиваем таким образом нутромеры перед поверкой, ни разу еще не было проблем.

смотря с какой точностью хотите проверить погрешность. Можно с использованием стойки и многооборотного индикатора, настраиваем размер по блоку мер и смотрим отклонение по индикатору.

Вопрос не метрологии. Все комунальные расчеты должны проводится согласно п.354, если ЖЭК это не выплоняет то нужно обратится в проверяющую инстанцию, обычно это специальный отдел в местном органе управления или в суд.