Dots

Все таки промбезопасность и метрология разные сферы, не стоит ожидать что тут все идет по аналогии. Различий много. Как выглядит область аккредитации на поверку можно посмотреть например здесь http://www.rustest.spb.ru/metrology/accreditation. Но надо учитывать, что сейчас идет аккредитация по новым правилам и формы изменились. Для того, чтобы правильно указать название поверяемых СИ и вид измерений к которым они относятся можно использовать МИ 2314 КОДИФИКАТОР ГРУПП СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ

С праздником всех! Успешных поверок и аккредитаций!

Необходимость проводить те или иные действия, что с испытательным оборудованием, что со средствами измерения, зависит от области вашей деятельности и требований ваших заказчиков. Если в вашей области деятельности существуют какие-либо законодательные, отраслевые или другие требования по обязательности аттестации ИО (я правда с такими не сталкивался) то конечно должны атестовывать. У нас на предприятии аттестуют все оборудование, но это не связано с законодательными требованиями, это требования сертифицирующих и аккредитующих организаций, а также об этом постоянно спрашивают при аудите потребителя, поэтому оформил все и спокоен.

Да

Можно по возможности поделиться инструкциями на оптиметры на e-mail: igryck@mail.ru Большое спасибо Оптиметр горизонтальный ИКГ- 3.pdf

Не секрет, просто под рукой нет архива. До конца недели постараюсь посмотреть. За письмо спасибо Подзабыл, но сейчас посмотрел, на штангенциркулях намаркировано как раз ЧИЗ.

Может тут как раз дело в количестве, если у вас немного эталонов, возможно вам пошли навстречу, а если эталонов много то за бесплатно никто не готов консультировать.

Есть ФЗ 102 где СИ делятся на те что попадают в сферы ГРОЕИ и те что не попадают. Так вот с теми что не попадают владелец можете делать все что ему заблагорассудится - калибровать/проверять/забыть. Если конечно к предприятию не предъявляются дополнительные требования (наличие СМК, госзаказ и тд. и тп.) Если у вашего предприятия есть такие требования то и ссылаться на на них. Если нет, то делайте со своими СИ вне сфер ГРОЕИ что хотите.

Если я ничего не путаю, то если вы не заключите с ВНИИМС договор то ваши эталоны посмотрят, найдут ошибки и вернут на доработку, причину почему ваши документы не годятся вам не сообщат. Ну а если вы заключите договор то вот тогда вам сообщат по каким причинам тот или иной эталон не проходит экспертизу.

Ну конкретные ошибки в изготовлении весов при описании типа никто выявлять не будут, будут смотреть метрологические характеристики. Вот коллеги на соседнем предприятии сейчас решают схожую проблему, поставщик сделал весы (не дозаторы). Вызвали ВНИИМС для подтверждения типа, а показания не стабильны, калибровка через программу не помогает. Года два уже с разных сторон заходят, профессиональных весовщиков не привлекают, все своими силами. Вот в этом году на очередной круг пошли.

Совсем не похож А красный инструментальщик линейки делал? что то не попадались

А как тогда быть с уже не раз помянутыми методиками поверки в РЭ. Не могу же я у заказчика РЭ отобрать, но и скопировать получается не могу. В общем хочешь поверять приборы, купи сначала себе.

Данное суждение свидетельствует, что Вы не осознали в полной мере насколько серьёзно изменилась ситуация в рассматриваемом вопросе. Критерий по наличию методик поверки как раз и означает, что они должны быть у Вас на ВСЕ без исключения СИ, поверяемые Вами. В процессе аккредитации или проверок инспектор вправе не глядя ткнуть в любую строку журнала учета поверочных работ и потребовать представить МП, по которой выполнена поверка. Иметь не полный набор МП серьезный поверочный орган не может, т.к. отсутствие МП это риск потерять аккредитацию. И не просто методики поверки, а методики поверки, приобретенные официально, поставленные на учет в Вашей организации, актуализированные и пр. и пр., в руководстве по качеству Вам все пропишут. Так я в своем суждении все так и описал, на весы я аккредитован, но конкретной МП у меня нет, поэтому весы я не принял, заказчик пошел искать другую организацию (хотя ему было бы удобней сделать у меня, раз он сначала ко мне пришел). Какие у меня проблемы с инспектором? Никаких, нет у меня в журнале поверочных работ этой строки. Пострадавший в этой истории только заказчик, который несет временные и возможно дополнительные финансовые потери. И вообще вопрос перевернулся, он начался с того, что есть мнение (ВНИИМС) что заказчик всегда должен предоставлять МП с прибором, на что вы заметили, что нет - согласно критериев это проблема поверяющей организации иметь ВСЕ методики поверки. На что собственно мной и было сказано, ну нет у меня конкретной МП - ну не поверю я конкретное СИ. Заказчика конечно жаль, но на 99 % СИ у меня методики есть и из-за пары штук зачем все усложнять. Но раз уж пошел ликбез по части документооборота расскажите, а если заказчик мне предоставит методику поверки, могу я сделать ее копию и зарегистрировать? Или же теперь и этого нельзя и я только должен купить ее у специально назначенного органа?

Так руководство то кто даст? Заказчик! Поэтому лучше все документы хранить и потом никаких проблем не испытывать.

и тогда выделю еще один пункт: ИМХО! Обеспечение этими документами (методиками поверки), отслеживание новых СИ .... это прямая обязанность руководителя поверочной лаборатории или калибровочной. а то получается как в известном мультфильме, кот Матроскин: "Ура! Давйте наряжать ёлку! Только у нас игрушек-то нету..." Вот в соседней теме люди хотят позвать какую то фирму (хорошо разбирающуюся в электронике) сделать им весы. Потом они единичным образцом внесут его в Госреестр. А потом придут и скажут поверь мне по-братски, только мы методику поверки потеряли. Вот и как это все должен был руководитель отследить? а так повторюсь ИМХО проблема надумана, по 99 % поверяемых СИ методики у поверяющих организаций есть и никто их не требует с заказчиков. Бывают единичные случаи, когда методика поверки отсутствует, но тут обе стороны должны пойти на встречу друг другу, а не тыкать друг в друга, типа "да я вам деньги плачу" или "во ВНИИМСе мне сказали все браковать без РЭ".

Но это в течении срока действия свидетельства .А по истечении значит не возбраняется (если нет запрета, то можно) То есть изменим документ, который прекратил действие. Чем дальше тем интересней. Ну есть у меня гостированная методика поверки, ну скажем, на весы. Я критериям соответствую. А вы мне несете весы где в свидетельстве указана своя методика, а ее у меня нету. Да я денег не заработал, но возможно это вы потеряли, потому что это может быть новое и редкое СИ и вы никогда не найдете организацию где есть на нее методика поверки, или вам придется везти свои весы в другой город, и потом долго ждать, а потом ехать забирать и тд. и тп. В критериях ведь не указано, что я должен иметь ВСЕ методики поверки на указанный тип СИ. А вообще может во ВНИИМСе и не принимают в поверку без методики, но куда бы не сдавал приборы, проблема может быть только если прибор новый или редкий, люди в большей части нормальные и идут на встречу. А организация бракующая СИ из-за отсутствия РЭ должна быть офигенным монополистом, чтобы сохранить заработок.

А разве именно так и не должно быть? К данному типу СИ относятся все СИ, соответствующие описанию даного типа СИ. Единственное условие. Независимо от сроков изготовления. Если тип не меняется это было бы логично и правильно, но существующая на данный момент ситуация с утверждением типа другая. А в чем по вашему смысл существующей практики утверждения типа СИ? Почему мы его потеряем если распространим описание типа на любые СИ, соответствующие описанию типа, но выпущенные в неурочное время? Мы как потребители ничего не потеряем, а производители получат облегчение если не вносят в свой прибор изменения. Но это все относится к теории, а на практике свидетельства типа существуют с четкой датировкой. Если бы существовало ваше понимание действия свидетельства то оно было бы бессрочное. Вот вышел ГОСТ и он действует бессрочно, пока не будет заменен или отменен специальным приказом. А свидетельство об утверждении типа имеет четкие границы, начало действия и конец действия. И это уже подразумевает, что оно действует только на приборы выпущенные в эти сроки. Да вы можете говорить, что "Я решил что свидетельство бессрочно и распространяется все приборы которые выпускаются с этим названием потому что нигде не написано обратного". Но вряд ли вы кого-то сможете в этом убедить, ведь срок действия написан в свидетельстве четко и ясно. И вряд ли эту позицию при необходимости поддержит хоть один эксперт-метролог. А ответственность за использование неповеренного СИ ляжет на вас. Если это портновский метр то наверно можно и наплевать на это, а если это газоанализатор с которым работают газоспасатели или шахтеры то последствия могут быть очень печальными.

Например како=то счетчик тепла, воды, газа....был 2 или 4 года МПИ..... Государство сказало (особенно перед выборами какими нибудь) это очень мало! Нервирует избирателя!!! Производители и испытатели посмотрели, посмотрели, посмотрели....и поставили - 6лет и 10 лет! Все счатливы! В общем имеются в виду требования к конкретному типу приборов. Понятно. Однако если возвращаться к конкретным двум описаниям типа, то небольшая разница в описаниях приборов в них присутствует. В любом случае, даже если бы этих отличий не было, я все таки нахожусь на позиции, что новое описание типа распространяется на приборы выпущенные после его вступление в действие. Иначе мы получаем ситуацию, когда можно распространять одно описание типа на приборы выпущенные в любые сроки, до, после и т.д. И весь процесс окончательно теряет смысл.

Но методику поверки пересматривать можно и из-за изменения законодательных требований. Честно говоря не смог предположить какие это могут быть требования. И почему тогда у нас часть методик поверки кочует из утверждения типа в утверждение типа десятками лет, а другие изменяются. Имеются в виду законодательные требования к конкретным приборам или оформлению/изложению методик поверки?

Думаю, что в ГЦИ СИ будет в общем то все равно кто конкретно вам датчики ставил. Ситуация понятна, подрядчик хочет заработать еще денег и готов браться даже не за свою специализацию, получится у них или нет никто конечно сказать точно не может. Но видимо они готовы взять меньше денег, чем специализированная организация раз ваша фирма на это идет. Никаких документов запрещающих нарисованную схему работы лично я не знаю, но вы как заказчик конечно должны понимать, что могут всплыть неожиданные проблемы.

Какой смысл разводить демагогию, когда есть конкретные описания типа. В описании типа 2012 года у приборов изменилась потребляемая мощность, заменены методики поверки и внесены другие пусть небольшие, но изменения. Если прибор не изменился, зачем пересматривать методику поверки? Видимо потому, что прибор выпущенный по описанию типа 2007 года не соответствует прибору выпущенному по описанию 2012 года. И все операции с ним должны проводится по документам и в сроки указанным в описании типа 2007 года.

Я сделал вывод, что это не сам себе, а кто-то посторонний. Согласитесь, не факт, что те, кто разбирается в электронике, могут сделать весы. Безусловно. Знаю не один пример, когда люди надеялись на себя, брались за наладку или модернизацию, а потом потратив время и деньги все равно спецов нанимали. Лучше конечно чтобы каждый занимался своим делом.

Во всех этих документах говорится о предпринимательской деятельности, а если речь идет об изготовлении единичного СИ для своих нужд (не на продажу) разве нужно кого-либо уведомлять? А потом отправил данное СИ на утверждения типа.

Так это понятно, но автор же пишет:

Совершенно верно, а вообще даже в рамках одного ЦСМа разные поверители могут с отличиями поверку оформлять. Главное, чтобы хоть один из знаков поверки был, а все остальное уже как бонус идет.