Dots

У нас графики, журналы, думаю не потеряемся. Так 4 клейма квартальных подойдут, да? Вы то конечно не потеряетесь. Но вот при внешней проверке, по моему опыту, график или журнал может не сыграть роли. Результаты поверки удостоверяются определенными способами - клеймом, свидетельством. У нас был прецендент, когда проверяющий не отстал от нас пока мы не предъявили свидетельство о поверке на технический манометр. Поэтому если у вас есть внешние проверки, и придирчивые проверяющие нужно именно свидетельство. Смотреть журнал могут и не захотеть, а клеймо теперь сгорает первого числа квартала.

ну статья в журнале-это пока не "добро"=) А какой это номер советника? Может сделать официальный запрос? Интересно, а как тогда быть с МПИ.

Ну вот это как раз наши. Мы одновременно все не можем поверить. Они же на тепловозах установлены, а тепловозы " в работе". Ну может тогда выписывайте на каждый свидетельство, там будет конкретная дата.

У нас такие штангенциркули тоже закупают иногда. В принципе особых проблем с ними не было. Хотя тут надо смотреть какие требования предъявляются на конкретном производстве.

Вот и вопрос-то в том, сфера это или нет. Если не сфера. то калибровать и будем. Конечно лучше поверить, хоть и не торговля, но все равно товарно-денежные отношения. Претензии выставлять лучше только по поверенным СИ.

А вот например такое письмо специалиста из одного из ЦСМов как понимать? Да, как всегда у нас, одна голова в одну сторону, другая в другую, коллеги сталкивались с такой проблемой и в итоге закупили новые динамометры. Так как машины нужны при приемке продукции и бодаться с местным ЦСМ никто не захотел. Но в письме конечно лихо зашли, даже калибровку запретили по ДОСМ и ДОРМ, хотя схема поверочная. Хотя конечно интересно, что тут делать, в суд идти?

посмотрите здесь http://metrologu.ru/...?showtopic=8958 По моему это разные вещи - граммометр (часового типа) и динамометр (пружина на сжатие). У них разные принципы действия и соответственно методики проверки. А МИП-10 (весы для проверки пружин) нельзя приспособить? Или это слишком грубо. Совершенно верно, речь идет не о граммометре. МИП-10 к сожалению вживую не видел, а судя по фото пока не могу понять можно их использовать или нет. По погрешности тоже не очень понятно. В МИ 782 приведено только изображение динамометра без характеристик. А в ГОСТ 6507 сообщается только, что: "Измерительное усилие для микрометров типов МЛ, МТ и МЗ должно быть не менее 3 и не более 7 Н, а для микрометров остальных типов - не менее 5 и не более 10 Н". Из этого только можно вычислить необходимый диапазон. В целом судя по описанию МИП-10 наверно можно было бы и их использовать, раз погрешность динамометра нигде толком не нормирована, то почему нет У меня аналогичные динамометры, только производства Vogel. Какая методика указана в ваших свидетельствах о поверке, может быть получится ее найти и оттолкнуться. И какие эталоны указаны?

Правильно переживаете, постарайтесь дозвониться хоть до кого-нибудь, исполнителя могут поменять, а в заявке не поменять и все ваши письма будут никому не интересы. А потом совсем времени не будет ни на что.

Добрый день, может быть у кого-нибудь есть методика калибровки или просто документ по определению метрологических характеристик динамометра для проверки измерительного усилия микрометра. Буду очень признателен если поделитесь.

Надо или нет поверять зависит от области применения. Наличие в реестре не означает автоматической обязанности по проведению поверки, также и отсутствие в реестре не освобождает от обязательности поверки в случае применения в сферах ОЕИ.

Добрый день! Такой вопрос я задавала разработчикам ГОСТ 8.586.1-5. Получила следующий ответ: МПИ на СУ ГОСТом не регламентируется, при расчете мы сами задаем интервал 1,2,3 года и контролируем, чтобы неопределенность измерения расхода не превышала нужное нам значение. НО!! Никто не отменял ПР 50.2.022-99: Пункт 7.1.1 гласит:Первичной поверке подлежат СУ при выпуске из производства и после ремонта. Следующую поверку проводят через один год. Допускается на основании анализа и обработки результатов периодических поверок корректировка межповерочных интервалов органами Государственной метрологической службы по согласованию с метрологической службой юридического лица. Предлагаю обсудить этот вопрос. Правила ссылаются на недействующий ГОСТ 8.563.1-2-97. И не забываем, что СУ не является СИ. Так обсуждали уже этот вопрос. ПР может не отменен, но он действует только в той части которая не противоречит вышестоящим документам, в том числе ФЗ об ОЕИ. А из данных документов следует, что поверке подлежат только СИ утвержденного типа, и что межповерочный интервал устанавливает только при утверждении типа и изменен может быть только через внесения изменения в тип. Итого: приведенный вами пункт не действует ни в каком виде. Что делать? На этот вопрос в одной из тем отвечал Данилов А.А. Суть ответа - оформлять узаконенные методики выполнения измерений (МВИ) с использованием СИ и других тех.устройств. Вот в этой МВИ и прописывать сроки контроля геометрических размеров СУ. Я так понимаю, что сроки могут быть разными, но главное убедить организацию которая будет вам аттестовать МВИ.

Как выше написано аккредитация на калибровку добровольная. В принципе нужна только если есть требование заказчиков, что калибровка должна проводится аккредитованными организациями. А так можно создать внутренний документ по проведению калибровки, но возможно в вашем случае проще написать инструкцию по проверке пригодности или работоспособности линеек. Одну линейку поверить и положить у себя. В инструкции пропишите что линейка не должна быть кривой, с затертой оцифровкой и ее нужно сличать с поверенной линейкой (в принципе это достаточно один раз сделать при выдаче в работу). Еще срок между проверками обозначьте - раз в год например.

Мое мнение однозначно калибровать. Индикатор или по новому РМГ детектор - только говорит о наличии некоторой величины, "есть ток - нет тока", "есть давление - нет давления". То что у ваших проводов есть длина, понятно без всякой линейки, раз вы все таки отрезаете по какому-то значению на линейке, то однозначно это средство измерения. Конечно поверка тут не нужна, но заведите одну образцовую линейку и по ней "калибруйте", все таки это упорядочивание процесса.

3-й, а тем более 2-й разряд - увы.... КЛ (брусковые штриховые меры тип IV по ГОСТ 12069-90) и КЛВЦ (госреестр № 51173-12) пройдут только по 4-му разряду (если "отталкиваться" от МИ 1987-89, где прописаны доверительные погрешности для штриховых мер 3-го разряда 1+5L) В ГОСТе заявлена погрешность для штриховых мер 5-го класса 20+30L, что как раз соответствует 4-му разряду (МИ 1987-89) В этой связи есть несколько нестыковок, в частности, как понимать теперь ГОСТ 8.247-2004 Метроштоки.... Методика поверки, в которой в средствах поверки указана образцовая штриховая мера типа IV кл. т. 5, но при этом 3-го разряда и ссылка на МИ 1987.... Общался по этому поводу в нашем ЦСМ - ничем не помогли.... Может на форуме кто поможет, разъяснит, как поверять рулетки и метроштоки теперь? Про образцовые ленты разрядные тут вроде писали не раз и вроде так и не пришли к общему знаменателю... У нас человек ездил на обучение по линейно-угловым СИ в московский АСМС, там на кафедре показывали линейку КЛ и на тот момент предлагали приобрести такую, сразу с поверкой. Дело было зимой, как сейчас сказать не могу.

Сейчас подавляющее большинство технических манометров КТ 1,0 и ниже не имеют номера. Их тоже? Мы всем манометрам присваиваем номера.

Наш ЦСМ не принимает СИ без номеров. У нас недавно одна из комиссий требовала именно свидетельство, оплатили ЦСМ 230 рублей и получили свидетельство на технический манометр. В жизни все бывает первый раз.

С Днем Рождения!

Я бы назвал просто "Эталон единицы длины 4 разряда в диапазоне значений ....", а внутри документов уже расписываете что это кольца.

Иногда важно знать не только годен/не годен, но и конкретные характеристики прибора. Так что приходится запрашивать и протокол.

даже если это прописано в методике поверки? Как то Вы слишком свободно интерпретируете оказание услуги. Что то я не встречал в договорах упоминаний о оформлении протоколов поверок. Мое дело сдать прибор на поверку, дело поверителя - соблюсти требования методики поверки и вынести заключение о пригодности. Когда в МП написано, что при измерениях оформляется протокол, зачем мне в договоре прописывать то, что уже заложено в услугу? На каких основания ФБУ имеет право отходить от требований МП и не должно выписывать протокол поверки? На вопрос так никто и не ответил. На мой взгляд если в методике поверки прописана выдача свидетельства или протокола, то поверяющая организация должна их выдавать. Иначе это невыполнение требования методики поверки со всеми вытекающими. Наш местный ЦСМ по крайней мере трактует это так. Например если в методике не указана обязательность выдачи того же свидетельства, то нам его и не выдают. Только за отдельную плату и это логично.

Эксперты проверяют наличие документации на эталоны. А если попросят продемонстрировать поверку, к нам привозят только старые гири, по какому ГОСТ их для экспертов поверять?

В общем как я понял все сдают гири по новому ГОСТу и никто отстоять свои гири не смог. Может тогда кто нибудь знает: что говорят эксперты по аккредитации по этому поводу если в области аккредитация заявлена позиция гири?

Чтобы повысить доверие к результату измерения проводите многократные измерения, в разных сечения трубопровода (не только по горизонтали и вертикали, но и по диагоналям, я беру минимум 5 сечений, в том числе и для дальнейшего расчета цилиндричности), привлеките к измерениям нескольких операторов. С коллегой измеряем нутромером трубопроводы и сужающие устройства не один год, рука что называется набита, сходимость между собой 99,9 %.

Александр Александрович подскажите: если для части позиций эталонов и СИ хватает для проведения периодической поверки, а для первичной не хватает, то каким образом поступать, нужно это где-то указывать дополнительно? как будет рассматривают эксперты этот момент?