Ника

По знаку поверки. Да, в п. 25 Порядка поверки написано, что знак поверки содержит информацию об индивидуальном шифре поверителя. Однако в примерах рисунков, в том числе и на каучуковое, есть "образцы" без шифра поверителя. Так что тут Порядок противоречит сам себе. А если на манометре знак поверки будет только в виде наклейки со штрих-кодом, то вы не сможете с ходу понять даже кем (где именно, в каком ЦСМ) оно наклеено. Какой уж тут конкретный поверитель, со своим шифром.

Лазейка не в законе, а в самом ПП, в п. 3, д). И почему с хитростями? Или по вашему абсолютно все весы используются только в торговле?

Возможно они делают весам "ремонт" и проводят первичную поверку.

У нас обычно люди возмущаются, что им вместо свидетельства на эталон выдали свидетельство о поверке как на простое СИ, да еще и с пустой обороткой, когда они планируют использовать это СИ в качестве образцового. Здесь же и оборотная сторона заполнена, и протокол приложен. Нет, не нравивится. С вас денег больше взяли?

Можно уточнить - ваша лаборатория расположена в РФ или в Украине? По вашим предыдущим темам у меня есть предположение что вы из Украины. А порядок аккредитации в наших странах несколько различен.

Ваш вердикт не вяжется со стартовым вопросом. Вы спрашивали как признать немецкий сертификат о калибровке. А ответом является - утверждение типа и поверка. Вы не с самого начала знали что этот прибор для ПСИ, т.е. что он будет применяться для "контроля и испытаний ... в целях оценки соответствия ..."?

Какова законодательная основа у Росаакредитации на аккредитацию в области обеспечения единства измерения на проведение работ "калибровка средств измерения"? А чем вас не устраивает ч. 2 ст. 18 з-на о ОЕИ? Вам хочется что добавили сюда, в ч. 2 ст. 18, фразу "аккредитованы в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в области обеспечения единства измерений"? Или добавить в ч. 1 ст. 19 п. 5 "калибровка средств измерений"? Без этих добавок законодательных оснований у Росаккредитации нет? Ну и не аккредитовывайтесь. Не принимайте на себя добровольно эти обязательства. Кто вас заставляет?

Кто вам мешает создать свою собственную систему? Создавайте, придумывайте свои собственные правила, или сдирайте их с Росаккредитации, или с РСК. Но кому они будут нужны, кроме вас? НО ни законе о ОЕИ, ни в документах Росаккредитации, нигде не поминается слово СИСТЕМА КАЛИБРОВКИ. В Росаккредитации - СИСТЕМА АККРЕДИТАЦИИ, т.е. общие правила аккредитации, для всех, кто там перечислен (а там еще поминаются и исключения). И если вы захотите, и договороритесь с Росаккредитацией, то может быть, если и она захочет, то она вас помянет, с вашей собственной системой, в своих документах.

В 19 - нет. За-то в статье 18, часть 2, предусматривается. А это откуда и что за словосочетание "ГОСУДАРСТВЕННАЯ система калибровки"? В документах Россаккредитации, да и Росстандарта, я такого не припоминаю.

Наверно кому-то золота в коронки не доложили. Иначе откуда гос.учетные операции и торговля. А тем более откуда товарообмен? Это бартер что ли? Меняли почку на печенку, по весу, на неповеренных весах, или погонажем, отмерили не поверенной рулеткой? Да, маразм никто не отменял.

Даже если в заявке попросите провести калибровку по МП?

Мы комментариев не видели. Да и комментировать тут особо нечего. Кто бы не писал постановление, как видите, над ним еще раз подумали, и в него уже были внесены изменения. И список измерений, попадающий под него, был хорошо измененен. И я не могу понять, почему СИ, применяемые сотрудниками МВД в своей повседневной деятельности, должны быть поверены именно в ГРЦМах? Меня вот не устраивает, что приборы учета комунальных ресурсов могут поверять всякие там "Рога и копыта". И что? Это мое личное мнение, которое у меня никто не спросил, когда писали это ПП (точнее - внесли изменения). Хотя бардака в этой сфере намного больше, чем при поверке каких-то там алкометров, потому что при этом не процветает "франшиза", а поверяют реально аккредитованные фирмы.

Не я считаю, а Критерии считают что этого необходимо и достаточно. Мое мнение, как человека не имеющего базового профильного образования, курсы АСМС для новичка в этом деле действительно необходимы, чтоб познать хотя бы азы метрологии и специализации по виду измерений. Но когда через 5 лет ты приходишь на эти же курсы повысить свою квалификацию, а тебе дают тот же самый материал, что и 5 лет назад (ладно, законодательная часть обновляется, остальное - все тоже самое) - смысла я в них большого не вижу. А если у человека профильное образование есть, то зачем ему еще раз изучать то, что он уже получил?! Ему теперь надо научиться работать руками, применять имеющиеся знания на практике. А вот это и есть стажировка. 2 дней (16 часов) конечно маловато. Но это нижний предел, установленый законом об образовании (его НПА).

НПА содержит так же "поручений госорганов". Читайте внимательно. Но в п.42 уже нет поминания госорганов. Только суда и прокуратуры. Или вы считаете что с вами произвели судебно-экспертные действия?

В ПП 250, в п.п. 43-52 МВД и их видов надзора - нет. Значит поверка в любой организации, аккредитованной на этот вид измерений. Даже медики не обязаны поверять свои алкотестеры только в ГРЦМах.

Да что вы?! Может тогда и спросите у него ссылочку на ГОСТ, и пункты ГОСТа, на основании которых они хотят "узаконить" прибор.

А я не знаю кто может сделать ВЫВОД, раз вы сами его не можете сделать по полученным цифрам. Тогда вам надо искать экспертов, которые выдают заключения, сравнив цифры из сертификата с цифрами из ГОСТ.

Чем должен заниматься метролог - почитайте профстандарт. Подбора и закупки СИ для всего предприятия там нет. Но вот мы этим страдаем. Хотя пользы от этого нам же больше - в курсе того, что есть, чего нет. И знаешь что покупаешь, потому что снабженцы запросто могут купить "кота в мешке".

102-ФЗ, 2010 г.? Даже в редакции 10-го не встречал. Извиняюсь. В час ночи чего только не понапишешь. Конечно 2008 года. Я про то, что не надо давать прямую ссылку на закон, вносящий изменения. Номер закона о ОЕИ остался тот же, 102-ФЗ. И статья 10 его же, 102-ФЗ, а не 254-ФЗ, просто она в новой редакции, 2014 года. В 254-ФЗ нет статьи 10, там всего 2 статьи.

А почему не ГОСТ 8.417?

И вы думаете что его делают в Чехии?

Вот нафига из-за одного прибора, который поверяется раз в год, аккредитовываться? Ясно же, что раз это ЦСМу не выгодно, при возможном наличии на "подконтрольной территории" нескольких таких приборов, увеличивать свою ОА, то ЮЛ и подавно не выгодно.

А в чем проблема? Вы хотите ее проверить на механические свойства или на линейные размеры? В первом случае это должна быть какая-нибуть металографическая лаборатория, где проводят испытания на сжатие/растяжение/скручивание, и твердость. Если линейные размеры, то это или измерительная или калибровочная лаборатория, но не испытательная. Если нужна очень умная и красивая бумажка, то попробуйте обратится в Ростест-Москва. Но по идее, подойдет любая лаборатория, где проводятся линейно-угловые измерения, и в частности проверяются резьбовые калибры. Можно поискать тех, кто аккредитован на калибровку; можно к тем, кто подтвердил свое соответствие в РСК.

Ой, а расшифровать название закона или год утверждения можно уточнить? Потому что закон о ОЕИ - это 102-ФЗ, 2010 г. Там есть конечно изменения, внесенные в том числе законом 254-ФЗ в 2014 г., но это не номер основного закона, а редакция.

Или берем Квадрант оптический. Определяем угол наклона "привалочной плоскости" относительно горизонта в двух взаимоперпендикулярных направлениях, и определяем так же угол наклона куба, его верхней плоскости. Сравниваем полученные цифры.