Ника

Ничего не поняла. Калибровка чего должна была быть по вашему мнению - калибра или готовой продукции поставщика? Калибры должны (неправильно сказала - желательно, т.к. требований нет) подвергаться периодическому контролю (проверке). Для контроля параметров готовой продукции изготовитель вправе применять то, что ему захочется, если его продукция, точнее измерения параметров продукции не попадают в сферу ГРОЕИ (включая оборонку и соответствие техрегламентам).

разве холодная вода не является таковыми? мне кажется и торговая операция, так как организация А платит организации Б за кубы и энергетический ресурс - здесь не совсем однозначно. Торговля? Но измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, и установленные к ним обязательные метрологические требования, в том числе показатели точности измерений по п. 7 ч. 3 ст. 1 (торговля) до сих пор не определены (а должны быть согласно ч.5 ст.5), и их нет в едином перечне измерений (ч.6 ст.5). А раз требования не установлены, то это не сфера ГРОЕИ. По энергоресурсам перечень есть, требования установлены, но воды там нет, значит снова не сфера ГРОЕИ.

Так и у вас не современный прибор.

Возможно в Казани не одно ООО "Контур-М", и каждое из них башляет своим. Все таки внешние виды рулеток значительно различаются. Или контора одна, но пофигистки отнеслась - на испытания притащили одни рулетки, а продавать стали другие (чего в Чайне купили, то и перепродали). А наименования (типы) СИ одинаковые у многих производителей. PS По данным егрюл - точно не одно (2002 г и 2011 г), но учредитель один и тот же.

С наступившим нас!

Да и сама расшифровка СИТ - средства измерительной техники Это если их много... а если одно - сито, так ваще выходит: средство измерительной техники образцовое Эх, а продавцы-то не знают. На нескольких сайтах по продаже лабораторного оборудования сие написано. И наверняка с подачи производителей. И тем самым вводят в заблуждение добропорядочных лаборантов. Сначала надо было Росстандарт спросить!

Это ответ на вопрос по записи результата? Если сито это СИ длины, то где в ответе длина? Записано - %, а от чего: от массы, объема, или длины?

А чем Вам год не угодил? Кстати, а на основании какого документа ставится год (12 месяцев), если МПИ не известен? По приборам. В те времена приборы в основном выпускались по ГОСТам, которые ТУ. В них был раздел "Поверка" (приемка, контроль), в котором прописывалось по какому документу проводится поверка. И возможно там же или в документе на поверку указывалась периодичность.

Вы же сами пишете: "мера физической величины - cредство измерений, предназначенное для воспроизведения и (или) хранения физической величины одного или нескольких заданных размеров, значения которых выражены в установленных единицах и известны с необходимой точностью;" Единицы установлены? Точность нормирована? В чем проблема с ситами в таком случае? А дальше идет способ (метод) передачи этой величины объекту измерений. При использовании меры используется метод сравнения через компаратор, и у объекта получают количественное значение, т.е. конкретный размер объекта измерения, с точностью разрешающей возможности компаратора. Какое количественное значение длины вы узнаете у гранул? Все что вы можете сказать, что 2 параметра из 3 точно меньше среднего размера ячейк сита, раз они сумели провалиться через отверстия. Но это не конкретный размер каждой гранулы. Это допусковый контроль меньше - направо (годные), больше - налево (брак). А потом идет просеивание через ячейки меньшего размера. И часть признаного годным ранее теперь выпадает в "брак". Т.е. идет рассеивание по диапазонам от ... до ... Это разве измерение?

Дорогие друзья, коллеги, и просто дамы и господа, премного благодарствую за поздравления и пожелания!

Я считала, что Росстандарт присваивает шифр. По пр. 1648 от 25.12.15 г.

Минюст дважды вернул 570 приказ с изменениями, без регистрации. 326? Да, 570 с изменениями 326-го. Я вот здесь об этом писала.

Минюст дважды вернул 570 приказ с изменениями, без регистрации.

Почему журналы? Журнал, он один. А вот отвечающих за отправку приборов - двое. У каждого свое направление (виды измерений). Когда один в отпуске или болеет, второй (или сам начальник) может его заменить. И это не основной вид занятости этих людей, это их доп.нагрузка - один-два раза в месяц отправить-вернуть приборы.

Может быть сито лабораторное, как его правильное название звучит в ГОСТе, и является СИ, но не просто же сито. А для меня сито лабораторное - это калибр по сути, потому что оно определяет диапазон размера частиц во фракции (2 из 3 габаритных размеров частиц меньше размера ячейки сита), а не конкретный размер каждой частицы.

Ника, а как мука на Вашей кухне попала под закон ОЕИ? Мука может и не попала, а вот СИТО, теперь похоже да. Или вы не согласны, что сито для муки это не техническое средство (устройство)? "- Это что же, Ваш мальчик СИ? - Мальчик СИ... Кто скажет что это девочка не техническое средство, пусть первый бросит в меня камень!" (с) Вот, и приказ есть.

Ух ты, я теперь муку буду просеивать через СИ! Ведь нет уточнения, какое Сито имеется ввиду. Не зря мы обсуждали бесполезность подобной бумаги.

Сайт, или приборы на сайте? Возможно это приборы из закрытой части Госреестра (военной).

И? В чем вопрос? Нужность/не нужность подобных приказов? Подобное мы обсуждали например здесь

У меня открылся. Просто там формат не удобный, поштучные "фото". А за ваш вариант МИ спасибо!

А вариант в нашей базе НТД совсем не подходит? http://metrologu.ru/ntd/%D0%9C%D0%98_2024-89_122.html

Так нас обсуждение данного проекта сюда и привело. Вас не привело, а завело. Создайте отдельную тему по рабочим записям, и обсуждайте сие там. К проекту это отношение не имеет, нет там такого пункта. PS Весь оффтоп по рабочим записям перенесен в более подходящую тему

Господа, можно хоть иногда соблюдать правила, и не уходить от первоначальной темы! Ну нельзя же все в кучу мешать!

Заказчики разные или один и тот же? Если разные, то поверять. Если один и тот же, тоже поверять, но дополнительно дать совет, домаркировать один из них. У нас так с польскими микрометрами (правда мы их калибруем). У них нет заводского номера, на всех указан "тип", поэтому у всех одинаковая нумерация. У каждого электрокарандашом пририсовали по цифирке. Теперь не путаем. Или может быть это внеочередная поверка. Вот так им захотелось.

Извините, но у меня данной методики нет. Я посмотрела информацию в Указателе. Просто когда нет полного названия документа, имеющие такой документ могут и не сообразить, что у них есть чем поделиться. По поводу МИ можете попробовать обратится во ВНИИМС. Я в свое время там кое-что покупала.