Ника

1. Да, по закону можно. Далеко не все СИ используются в сфере, точнее - далеко не все измерения попадают в сферу. И если вам надо при покупке получить сразу поверенный прибор, вы должны это упомянуть в заявке (договоре) и оплатить данную услугу. 2. А вы не путаете горькое с кислым? Ранее за аккредитованыни на поверку "следили" не те же сотрудники Госстандарта (а именно ЦСМов), что осуществляли контроль и надзор (это уже МТУ). Аккредитованные проходили инспекционный контроль, в рамках аккредитации. А к "простым смертным" приходили и смотрели все ли измерения они отнесли к сферам ГКМиН, и применяют ли при этом поверенные СИ. Сейчас тоже самое. Аккредитованные регулярно проходят процедуру подтверждения компетенции, причем не им назначают "контрольный" день, как было у Росстандарта, а они сами должны просить Росаккредитацию - "приедъте к нам и проверьте нас". А не сделали сие вовремя - приостановление, а потом и аннулирование аттестата. И табу на эту "сферу услуг" на 2 года.

Вот, пожалуйста. Здесь ссылка на свидетельство, которое выписано по результатам калибровки. Да.... ОДНО СВИДЕТЕЛЬСТВО на 24 ТЫСЯЧИ тонометров с ОДНОЙ голограммой на СКРЕПКЕ. Вы нашли хороший пример работы по ПП № 311. Классно работают!!! В спрашивали про востребованность. Я вам привела пример. Данилов приводил пример, когда у фирмы с аккредитацией на поверку произошел конфуз. "Почта России" кажется так же работает (как-то на форуме это обсуждалось). И там где нужна "госповерка" (ПП 250), этот вариант наверое "спасает" производителей.

0. Вы 102-ФЗ о ОЕИ полностью прочитали, а заодно и 412-ФЗ об аккредитации? 1. Нет. Первичная поверка проводится перед вводом в эксплуатацию прибора, а не по факту его выпуска. И ответственность за своевременность поверки "повешена" на применителя данного прибора, а не на производителя или продавца. 2. Поверка - эта одна из форм госрегулирования, наравне с надзором, аккредитацией, и пр. (Ст. 11) 3. Раз в законе о ОЕИ прописано понятие , то значит это обеспечение. 4. Росаккредитация не осуществляет надзор. В ее законе нет такого понятия. Ст. 27 на нее возложен контроль за деятельностью аккредитованных лиц, и только внеплановый. В поверочных схемах разбираются привлекаемые эксперты, когда проверяют заявителя на соответствие критериям.

Вот, пожалуйста. Здесь ссылка на свидетельство, которое выписано по результатам калибровки.

По-моему все же это свидетельство на один прибор Ну тогда это очень странный заводской номер прибора. И наклейка должна быть не прикрепленная на скрепку к свидетельству, а наклеена, или в само свидетельство, или на прибор, или в его паспорт. И здесь не доделала свою работу метрологическая служба "поставщика", проводившая калибровку этого прибора, на основании результатов которой и было выписано данное свидетельство. И неужели они все были откалиброваны в один день, и в тот же день были выписаны свидетельства? PS Или это разные модели, поэтому начало в у всех одинаковое, с № 1, а концовка - по последнему номеру в партии. Но это тоже странно. Они все модели только для РФ гонят? Или это только апрельские попали все к нам (спецзаказ).

Свидетельство конечно крутое, одно на 24070 штук сразу. И к нему прикреплена одна наклейка, на скрепку. ВНИИОФИ жжет. Вот как раз вот такая наклейка со штрих-кодом, прикрепленная к этому свидетельству на скрепку, и должна была бы быть наклеена на прибор, а не какая-то там "круглая белая", которая раньше "выдавалась" производителю (раньше такие были, по протоколу, но потом, после внесения изменений в закон, "лавочку" прикрыли). Но как и сказал Владимир Александрович, оттиск клейма или туже наклейку могли поставить и в паспорт (формуляр). И это так же законно. Но опять же, если прибор используется в бытовых целях (а не в мед.учереждениях), то эти измерения не попадают в сферу ГРОЕИ, и значит приборы не обязательно должны быть поверены. Ведь не понесут же люди через МПИ эти тонометры в периодическую поверку.

А человек и не позиционирует себя как метролог. Работающий в аптеке провозор не является метрологом по сути. Метрология касается простых людей в различных областях жизни и деятельности, но они не обязаны быть метрологами и разбираться в тонкостиях нашего законотворчества. Даже мы, связанные с метрологией, сами не можем в ней однозначно разобраться.

Когда дошла до 2 страницы, где сравнили поверку микрометра и штангенциркулей, чуть не подавилась от цифр, да и смысла. По цифрам или ошибка типографии (очепятка по запятым), или писавший никогда сам этот процесс не делал. Когда дошла до сравнений вариантов выпуска МП, чуть не уснула. Но подведенный итог (конкретно п. 6 и 7) мне понравился. И вроде бы они начали реализовываться. А вот по п. 2 и 4 вспомнился Геометр.

Это с какого перепугу? Ст. 15, ч. 2 Где надзор за правильностью поверки? Для этого есть Росаккредитация. И за аккредитованными на калибровку "надзирает" (контролирует) тоже она.

Свежая наклейка на приборе не может соответствовать номеру, указанному в свидетельстве, потому что в свидетельстве указвается номер наклейки ПРЕДЫДУЩЕЙ поверки. Вы наклейку на приборе видели? В обоих ответах написано, что наклейка наклеена на свидетельство. Как, наклееная на свидетельство, она может оказаться на приборе? И на представленном скане нет наклейки. Но если сравнить номер предыдущей наклейки со скана и номер "свежей", указанный в ответах, то почему между ними такая небольшая разница в номерах (260 наклеек), когда между ними прошел целый год? Не верю что в Калиниградском ЦСМ такой маленький оборот поверяемых СИ.

Вероника Викторовна, разумеется на Владимирском "Эталоне". "Эталон" подозревать в изготовлении дубликатов как-то не хочется. Тогда остается то, что к вашему сейфу кто-то имеет доступ, кроме вас. Ведь предугадать, какая буковка будет шифром поверителя, достаточно сложно.

Так сейчас можно же напрямую в ФИФ передавать http://www.fundmetrology.ru/pov_info.aspx

А вы клейма где заказывали, на Эталоне, или в ближайшей "печати и штампы"? Может вторые кому-то по знакомству дубликат ваших клейм сделали?!

В первом посте выложен скан свидетельства о поверке с оттиском квартального клейма, и наклейкой. Других сканов и фото нет. "Пятого" смутило наличие квартального клейма на свидетельстве. Вы согласились что это нарушение. Я не согласна, т.к. оттиск клейма нанесен на свидеттельство, у которого есть дата действия.

Согласен, что это явное нарушение Правил. Где нарушение? Что, в МП на этот прибор есть требование о том, какое клеймо надо ставить? На мой взгляд, нарушение в том, что происходит сокращение МПИ. Вместо 1 года, получаем 9-10-11 месяцев, в зависимости от даты поверки. На мой взгляд, раз есть свидетельство с датой поверки, и сроком действия поверки, то действует сия поверка до даты, указанной в свидетельстве, а не в клейме. Я уже высказывала свое мнение, что для свидетельств может быть и годовое клеймо, и при этом нет нарушений, ни п. 14 (его первой части) ни п. 25 (требование только году), ни п. 26 ("В случае наличия в методике поверки указания ...").

Согласен, что это явное нарушение Правил. Где нарушение? Что, в МП на этот прибор есть требование о том, какое клеймо надо ставить?

Если на приборе есть наклейка, а точнее нанесен знак поверки, то впринципе этого достаточно для подтверждения годности прибора, потому что по закону это первично.

С днем рождения!

ОТ - описание типа А дымомеры, простите, не моя "стихия". Но посмотрев ОТ, меня тоже смущает не представление в поверку измерительного блока. Возможно в МП (методике поверки) сказано что из них поверяется.

Наверно имеется ввиду ПП 250, 2010 г. Если дымомер действительно применяется для измерений, попадающих в этот перечень, то мне вот не понятно почему они пришли сначала к вам? По комплектности надо опять же смотреть ОТ. При сдаче в поверку (конкретно в Тест-СПб) лучше иметь все в комплекте. Если им что-то не нужно, они это не возьмут (сразу же отдадут). Это лучше, чем еще раз привозить (если некомплект не примут), или потом недостающее довозить (если на это договоритесь).

По "Порядку проведения поверки", утв. Пр. 1815: Раз в ОТ паспорт не предусмотрен в комплекте СИ, значит его и не надо требовать (спрашивать).

Согласно порядку поверки, СИ должно предоставляться с МП, если она прописана в комплекте поставки, и отсутствует у поверителя. Поверитель должен сначала убедиться что ему попало СИ утвержденного типа, т.е. должен сравнить его хотя бы по внешнему виду и по документам с ОТ. И если у поверителя нет МП, то и нет приемки в поверку. А раз нет приемки в поверку, то нет и поверки, и извещения о непригодности по результатам поверки.

Возможно автор из Украины.

А он разве действует? Он же был заменен на РМГ 29-99. Который тоже уже заменен на РМГ 29-2013.

Да уж расценочки у вас однако... Не у нас, а во ВНИИМСе. Мы "консультируем" безвозмездно, т.е. даром.