Ника

И как, держатся и хорошо читаемы до конца МПИ? Значит не в цеху используются, где сож, масло, стружка. А приоритетность изначально прописана в законе. А в приказ она просто перекочевала. И еще, место "клеймения" должно быть указано в ОТ и/или МП. Вы в описаниях типа своих СИ эту картинку видели, или в МП фразу читали?

Если вам этого так хочется услышать, то так уж и быть, выскажусь. У нас право не прецедентное. Суд опирается на свои собственные суждения, даже всестороне рассматривая дело. И еще важно насколько у сторон наняты грамотные (даже не с технической стороны) юристы, с правильно подвешенными языками, и хорошо владеющие "дырами" и двойными толкованиями в законах и их НПА. В данном случае похоже повезло "абоненту", и с него в итоге не содрали три шкуры "тепловики". (Кстати, вот вы встали на сторону "тепловиков", как ваших коллег по бизнесу, и им сочувствуете, а автор темы явно по другую сторону баррикады, и радуется за "абонента"). Нашему дому пару лет назад в примерно похожей ситуации не свезло - не было у нас грамотного юриста-адвоката, да и председательше было это фиолетово, т.к. она не являлась ни жителем дома, ни собственником (это еще одно нарушение, на которое у Фемиды были закрыты глаза, и таковыми и остались). И наш долг из 16 т.р. (начисление по нормативу) удивительным образом возрос аж до 16 мил. (именно ровно в 1000 раз). Как нам потом пытались разъяснить - это есть штраф, и наложен он не на жителей дома, а на ЮЛ, т.е. ТСЖ. Но выплачивать-то его должны были жители дома. И накрылось наше ТСЖ "медным тазом", и попали мы теперь под УК, которой все еще более фиолетово. Ладно, вернусь к автору темы, точнее к ее названию. Смерти МПИ нет. Есть его увеличение. СИ все равно пришлось поверять. В данном случае было его увеличение на 1,5 года. И им повезло что снятый за год до сдачи в поверку прибор, прошел эту самую поверку с положительным результатом. И суд в итоге встал на сторону "абонента", посчитав их аргументы более весомыми. И как и раньше высказались мои коллеги - это "русская рулетка". Причем не знаешь не только когда она выстрелит, но и в какую сторону. Вы удовлетворены? Можете продолжать кормиться на штрафах с простых потребителей, беря с них по нормативу, за 3 года назад, при нормально работающих, переповеренных, при неисткшем МПИ, приборах учета, но вами не принимаемых. Нет у простых потребителей денег на хороших адвокатов. Поэтому суды они чаще будут проигрывать, чем выигрывать.

Min, да. И такие поверители, которые выписывают только СВИДЕТЕЛЬСТВА, а не клеймят приборы, существуют? А у вас все микрометры, индикаторы и штангеля в клеймах? Мало на какое СИ геометрических величин ставится клеймо. Мне на мои СИ еще ни разу не ставили.

Во всех отношениях для кого - для всех, или для вас лично, как представителя "Газпрома"?

Мое мнение если в Свидетельство о поверке (до 3-х лет) поставить оттиск месячного клейма, то это будет более правомерно, чем оттиск годового. Независимо, что срок действия будет определятся датой в Свидетельстве. Ну, с "более правомерно" или менее, можно и поспорить, но правомерность-то осталась. /> По приказу знак поверки обязательно должен содержать ГОД поверки А про квартал или месяц есть особое указание А вы таких методик уже много видели? Поэтому, хотите изготавливать по 12 клейм на каждого - пожалуйста. "Любой каприз за ваши деньги". Не хотите, и довольствуетесь одним годовым - никто ни чего не нарушает, т.е. это правомерно.

Вообще-то изначально это требование закона, а не "дебильного постановления" И если вы не аккредитованы на поверку на эту "погрешность", то результаты калибровки с этой же "погрешностью", по сути, вне аккредитации. А если сами расширитесь, то и калибровка не нужна будет.

Разряд нужен эталонам ("образцовым" мерам), которые передают единицу величины. Для рабочих СИ достаточно класса точности. Если потом они станут нужны как эталоны, и вы их какким-то образом не "ухайдакаете", то опять сдадите на "аттестацию" на разряд. Но мне вот не понятно, как у вас рабочие меры проходят поверку как эталоны 3 разряда, и похоже не раз, без претензий к притираемости?! У вас есть доводчик мер?

Извещение о непригодности выписывается по результатам поверки, обычно с указанием пункта (текста) методики поверки, которому это СИ не соответствует. В данном случае вы ее даже не могли начать, т.к. у вас не установлена методика поверки, и ни с чем не могли сравнить результат, т.к. к этому СИ не установлены требования. Поэтому документ с названием "Извещение о непригодности" вы не можете выписать. А как вам отчитаться - должно думать начальство, принявшее заявку на поверку СИ, которое неутвержденного типа, и пославшее вас к Заказчику.

Ничего не понимаю. Если вы аккредитованы на поверку КМД 4 класса (вообще-то 5 класс, присваеваемый по МИ, отменен), и при этом рабочие наборы сдаете в поверку в ЦСМ, то что же вы сами поверяли по этой позиции ОА?

А есть доказательная база того, что это сфера СГРОИ? Почему нельзя самому прочитать ФЗ-102? Читали. А учет воды тут причем? С газом вашим, под п. 7, я могу согласиться. И счетчики электроэнергии помянуты, п. 12 и 13. Но про воду и тепло там ни полслова. А мы их тоже считали ресурсами. И требования закона распространяются на ЮЛ и ИП. Про граждан (физ.лиц) там так же ни полслова.

Поверять самостоятельно без аккредитации вы не сможете. А вот если назвать сию процедуру - калибровка, то можно, если у вас есть с помощью чего калибровать. Главное что бы измерения, проводимые с помощью этих КМД, не попадали в сферу ГРОЕИ.

Что, все проходят входной контроль, без отсева и доработок? непонятно. Покупаем инструмент с первичной поверкой!Проблем не было пока. А у меня своя "поверка". Я не пущу инструмент в работу, пока он не пройдет входной контроль через мою лабораторию, сколько бы там печатей не стояло. И большинство "свеже купленных" (особенно штангеля) прежде чем попасть в цех, еще проходят и через моего механика, который их доводит "до нужной кондиции". Пока претензий не было только к Митутойо, ну и Мар. Но там и цена соответствующая. Еще по микрометрам КРИН устраивал. Но сейчас и их покупать страшно, т.к. похоже, что создав торговый дом (реорганизовавшись), тоже через Китай пошли. А вот хуже всех для меня был инструмент фирмы Эталон, "галимый КЕтай"

Перечитала тему сначала. Что-то вы противоречите сами себе. Как средства измерения в большинстве своем. На эталонах и КТ и разряд вроде везде стоят. А по поверочной схеме они как эталоны проходят? Именно они передают единицу величин?

Что, все проходят входной контроль, без отсева и доработок?

Вы опять передергиваете про обязательновть, да еще и непрерыность повышения квалификации. Где, каким нормативным документом в области ОЕИ они установлены? С сылками на статьи и пункты, и с цитатами, пожалуйста. А до этого ст. 196 ТК РФ

А как они могут выдать один сертификат на СИ не по ТУ? Вы сдадите неисправное СИ, а сертификат получите как на исправное? Аркадий Григорьевич, не путайте поверку и калибровку. При поверке - набор как в описании типа. Не комплект может быть признан браком. При калибровке - никакого сравнения с ТУ. Что представлено, то и выявлено, по факту.

Это не система, которую надо ломать. Наверняка в прайсе есть цена за набор, и за 1 размер. Мне вот тоже не был нужен набор радиусомеров. И платить за целый набор, пользуясь только 4 номиналами вогнутых, было не интересно. Я подошла, узнала как сдавать только те, что мне надо. Оказалось не проблема. Я собрала "набор" из 4 радиусов (в родном корпусе оставила только те, которые нужны), подписала его одним номером, и так и сдаю. Оплачиваю за 4 размера (шаблона). Получаю один сертификат о калибровке, на 4 шт., под общим заводским номером, на обороте 4 номинала и их отклонения. Все.

Эталоны. Просто поверитель халтурит. Может быть это не эталоны, а вспомогательные СИ, применяемые при поверке? А если это все таки эталоны, то и сдавать их надо было как эталоны (в письме указать). Правда мне пока везло. На линейно-угловых оборотную сторону и по новолму приказу в свидетельствах заполняли, при любом варианте сдачи (эталон или рабочее СИ). А вот на весы - нет, раз не компараторы, а рабочие СИ, то оборотка пустая. Но на них в ОТ только 1 класс или погрешности указаны, которым якобы и подтверждается соответствие на "лицевой" стороне.

А вы что, пользуетесь щупами поштучно, а не набором? Если набором, то вы будете перебирать пачку сертификатов, что бы посмотреть параметры каждого щупа? Мне кажется что когда на обороте данные по всему набору, то это намного удобнее. И набор щупов бывает не полный (сломался - изъяли, а заменить не чем). Вы же сами пишете - в среднем. А если надо бумажку на каждый по отдельности, то раздербанте набор, и сдавайте поштучно. И номер на каждом щупе нацарапайте.

Думаю, что пустышка. Аккредитуется юридическое лицо, а не служба. Хоть через дорогу. Так "лица" тоже разные. Я думаю что зависит от будущего названия "объединения". Если одно из них "поглощает" другое, т.е. одно из названий (ИНН) остается, то можно попробовать через расширение ОА с добавлением второго адреса. Тогда "поглощаемое" отказывается от аккредитации. Если реогранизация (с преемственностью) или организовывается вообще новое ЮЛ, то не знаю. Возможно аккредитация по новой. Надо внимательно читать 412ФЗ. А сил и времени на это сейчас нет.

А поняли ли они эти вопросы? Они? Отвечал один конкретный сотрудник - Бергилевич Е.С. У нас уже пора заводить рубрику по невнятности ответов сотрудников Росстандарта (ВНИИМСа), по фамильно. Кто из них насколько витееватее и не по существу вопросов ответит.

"ОДИН человек" сам себя не может проверять-инвентаризировать. Он подотчетное лицо. А у вас что, и вся фирма состоит из этого одного человека? Берите в комиссию начальников других отделов. Все равно они присутствовать скорей всего не будут, но подписи в акте поставить могут.

Была тема про "длинномерные" измерения. С нормативкой в этой области напряженка. http://metrologu.ru/index.php?showtopic=14157&view=findpost&p=105384 К сожалению там выложен только маленький кусочек РТМ. Где взять остальное - не знаю. Может быть вам сможет помочь.

Меньше всего интересует. Его нельзя применять в ГАИ. Это ваше мнение. Если так бувально воспринимать раздел из описания типа, то по перечню измерений - п. 103 "Измерение скорости движения транстпорных средств" относится к 5 разделу - "Осуществление мероприятий государственного контроля (надзора)". Это разве "текущая" деятельность ГАИ? Значит оба вне сферы, оба нельзя. Но вернемся к моделям. Погрешность +/- 2 км/ч именно у модели, с буковкой М, т.к. это номер 57978-14. А у модели без букокви М, №35953-12, ПГ выражена формулой 0,01V+1, и похоже что это отнормировано при измерении "прямо в лоб", т.к. в описании типа записано

Вот здесь http://www.simicon.r...ease_kris_p.pdf был проведен эксперимент с различными установкам Крис-П М. И это не просто Крис-П. У них разные номера госреестра, и разные погрешности.