Ника

Понятно. Чертов аутсерсинг. Конечно этой конторке пофиг что там и куда вляпают метрологи, не им же потом пользоваться этим СИ. Они должны были или искать другую контору, которая это может сделать, или изначально договариваться с хозяином СИ, что оформление результатов будет не по правилам. А на счет формы клейма - продолжу цитирование. Т.е. аккредитованная контора должна была знать при каких условиях она может использовать прямоугольное клеймо, и что оно содержит ту же смысловую нагрузку. И почему она его вляпала на СИ, которое явно не только что "из под станка"?! Так что жалоба на них в ЦСМ будет обоснованной.

Подобный в СССР и в России ПМТ-3 (тоже по Виккерсу), но это "каменный век" по сравнению с Вашим. Все, что у меня по нему осталось... ПМТ-3 поверяется по кристалу соли, а не засовыванием под индентор весов.

Так те и обещают. Контора и спрашивает нарушили они или нет Получается им надо клеймо сделать с буквами АБВ, но тогда владелец данного шифра на них наедет. Чушь какая-то Я не знаю, законно ли вообще было ставить знак калибровки в паспорт. По моей логике, они нарушили правила (порядок). И я не могу понять, откуда берется третья сторона, которой прилетело? Есть хозяин СИ, который является Заказчиком услуги калибровки. Есть Исполнитель - в данном случае контора, "недоаккредитованная" на все что на самом деле могет делать. Прежде чем принять СИ на калибровку, согласно того же порядка, должен был быть проведен анализ можут-не можут. И если консенсус был достигнут, почему сейчас предъявляются какие-то претензии, после проплаты услучи, проведении услуги, и наверняка подписании акта приемки услуги?

Так те и обещают. Контора и спрашивает нарушили они или нет Получается им надо клеймо сделать с буквами АБВ, но тогда владелец данного шифра на них наедет. Чушь какая-то Зачем АБВ, в смысле только 3 буквы, нельзя например название конторы вляпать, или логотип? Или как я уже предлагала, ставить печать организации. В нашем ТЕСТе пока не было клейм, ставили печать.

Я уже писала Из библиографии

Сейчас то уже поздно прорисовывать ;)/>/>/> Два хозяйствующих субъекта между собой зарубились, третьему прилетело :)/>/>/> Можно обратится в РСК, или УЭО (скорей всего местный ЦСМ), пусть проведут внеочередной ИК Пусть сами разбираются кто правее, кто левее, и имела ли право контора ляпать клеймо с шифром на "результат" калибровки вне области.

В каучуке вообще-то указан присвоенный при регистрации шифр.

Может успокоитесь? Что вы как "кость в горле"? Человек радеет за обеспечение единства измерений, а вы за простоту процедуры, что бы успеть побльше адресов за день "окучить", а то видете ли нерентабельно.

Согласно со всем выше сказаным. Могли поставить не клеймо, а печать огранизации, т.к. это вне области признания компетентности. По РД РСК 02-2014, например, если аккредитованы на поверку и регистрируетесь на калибровку, есть требование: И наверно все таки они не аккредитованы, а зарегистрированы в РСК.

:offtopic:/> Прошу прощения у автора темы. Начальник в позапрошлом году Белорусский "Интеграл С-01" брал. По цене не скажу, не я вела закупку. За-то габарит "стандарный", в руке удобно. Но и Агатовская механика не такая уж и дешевая, где-то в районе 3000 р. за штуку так же в позапршлом году брали. У нас они везде в ТП забиты, вот и прикупаем периодически. Это же проще чем документацию переделывать. Хотя мне поверитель не раз говорила что "встроенные" в телефон секундомеры в разы точнее.

Изменился (/> Раньше это была метериальная вещь, а теперь это путь за долю секунды, т.е. скорость :unknw:/>

Это обсуждалось в теме по новому порядку поверки, т.к. это его нововведение и трактовка. Где-то даже были выложены коментарии Росстандарта, где был ответ и на этот вопрос. А вы подняли уже "морально" устаревшую тему, 2014 года. Да, к сожалению теперь это так, -1 день.

в связи с этим я и справшивал Поскольку как мы убедились по другим темам, не всегда инспектора компетентны в исследовании результатов измерений. Но так как эти результаты применяются для вынесения решений с правовыми последствиями для третьих лиц, логично что РЭ должно содержать не только схему "как поставить прибор", но и сколько надо сделать измерений для исключения единичных ошибок и как обработать результаты нескольких измерений для получения достоверного (с т.з метрологии) результата Я считаю (сугубо лично), что инспектор и не должен быть настолько компетентен, насколько его сейчас заставляют таковым быть. На мой взгляд, он не должен заниматься измерениями, для этого существуют специально созданные центры со специально обученными на это специалистами, пусть даже и в структуре МВД. Он, как и в случае с медосвидетельствованием, не должен выностить решение, а должен направлять "подозреваемого" в медучереждение (или сервисный центр), где и поставят правильный диагноз, соблюдая все нормы и правила. Вот если "подозреваемый" признает свою вину "на месте преступления", тогда включается "упрощенка", с вынесением "приговора" тут же на месте. Т.е. если у инспектора есть сомнения в трезвости, тонировке, ширине полосы, габаритах авто, и т.п., то у него должен быть "показометр", на основании показаний которого он и будет направлять "подозреваемого" дальше "по этапу". Хотя и в таком подходе есть свои недостатки.

Ни фига себе, какие "древности" отменялись! Теперь понятно почему

А у нас секундомеры принимают без "тары", т.к. сдаем прямо в отдел, и с заведенной пружиной - должны продемонстрировать. Приемщица (она же и поверитель) затем проверяет "работоспособность" кнопок, и "тиканье" механизма, чтоб за зря деньги не брать. А вот отдает их нам с полностью распущенным заводом, и говорит что они именно так и должны храниться. И кстати, именно она подсказала как правильно защелкивать крышечку и стекло - на жесткой поверхности давить ладонью на стекло. А когда я отдаю секундомеры в подразделения, то уже каждый кладу в свою "родную" коробочку, в которой устаревший от времени поролончик заменен на пенопленовую пленочку, прихваченную изнутри на двусторонний скотч, а на крышечку приклеиваю бирочку с номером, датой поверки, и датой "годности". Хотя роняют их только так, и ведь не сознаются. Приходят с претензией что не тикают, вскрываешь, а оська маятника болтается.

И это Конкретика: ни типа поверяемого СИ (твердомера), ни наименования МП? "Проблема в том, что весы данной модели не подходят по высоте!" А другую модель (более "низкую") с подобными точностными характеристиками применить нельзя? А мне вообще не нравится идея засунуть весы между столиком и индентором, любые. Возможно здесь какое-то недопонимание методики, или нами, или составителями. К разработчикам, или к утвердившим сей документ, не пробовали обращаться?

Я согласна с коментарием, что этот пункт относится в основном к производителям стекол, и испытательным лабораториям, и приемо-сдаточным испытаниям. А конкретно, почитайте раздел 6, и посмотрите табл. 6.1. Проверяется партия, точнее 3 образца из партии. Сотрудник МВД, по моей логике, не имеет к этому отношения. У него должна быть своя инструкция, что и как он должен делать, и базироваться она должна на основе РЭ приборов. Хотя единичное измерение есть величина случайная.

А автомобильные противоугонные системы совсем не подходят? У нас они под окнами от пролетающего самолета улюлюлюкают. Звук наверно можно отключить, и сигнал только на брелок посылать.

Melmaximus, вы не отстали от жизни? Не имел возможности вернуться вместе с вами к вопросу, однако тема знакомая. Может чем помогу... В РД РСК 02-2014 так и записано: Пост 2012 года, из Украины.Ппричем тут РД РСК, да еще 2014 года? Обязательности в этом нет. Если же добровольно, то Вы вправе сами выбрать эти органы. Т.е. аккредитацию по ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 может осуществить любой орган ГМС по месту расположения юридического лица? Требования и порядок аккредитации такой же как в Р РСК 003-07? И существует ли аналогичный документ для МС занимующихся поверкой СИ? Никакие))) Хотя можно поискать какую нибудь добровольную систему сертификации, которая напишет такое в сертификате))) Аналогично. 2012 год. С тех пор много воды утекло, законодательства и НПА изменились. Сейчас и поверочные, и калибровочные лаборатории при аккредитации подтверждают свою компетентность на 17025.

А в МП они не прописаны? А в ОТ?

Спасибо. Трудно представить лучший пример для демонстрации разницы подходов поверителя работающего на производстве, от подхода поверителя в ЦСМ. У заводских лазеек нет, все возникающие проблемы ложатся на их плечи. А я "заводская". И у нас метрологи отвечают за закупку СИ. И если при покупке они не озаботитлись комплектом поставки СИ сразу с МП, то это все равно их головная боль, достать теперь эту МП. А сколько раз ЦСМ "прощает" за не предоставленную МП, и принимает СИ в поверку.

Ника !!! А мне что прикажете публиковать ? Всю РЭ как МП ? Ведь многие пишут МП в составе РЭ как часть, при этом легко ссылаясь на другие части. Например, МП = раздел РЭ. Но внутри этого раздела ссылки на формулы и таблицы из других разделов. Так что я как раз за отдельный документ, готовый к публикации. А что касается доступности - скоро будет в ФИФе. Да, но и сейчас в МП в виде ГОСТа и МИ прописан постоянный отсыл по циферкам (с чем сравнивать полученные значения) к ГОСТу с ТУ, или просто ТУ производителя, а не к ОТ, которые благодаря вам стали доступнее. И поверитель на "рабочем месте" помимо МП должен иметь и ТУ. Так что следующая волна претензий будет по прикручиванию к ОТ и ТУ заодно, и РЭ до кучи. А то как поверитель узнает как пользоваться прибором, если владелец СИ ничего, кроме самого СИ, не предоставил.

А вот мне кажется, что если МП в РЭ, то как раз доставать ничего не надо. РЭ вроде бы постоянно должно быть при СИ, по крайней мере - доступно. А вот когда это отдельный документ, который еще при покупке не вошел в комплект поставки СИ, то да, это надо еще постараться ее найти. Но Порядок поверки дает поверителю лазейку не принимать такое СИ в поверку, и делать поиск методики головной болью хозяина СИ.

Есть такое дело, поступил в Минюст, жаль текста нет. Ждем-с решения

Но тыкать пальцем в строчки с аккредитацией на поверку - как-то совсем не подходит под их требования, 17025 все таки там притянут за уши. Вот аккредитованные на калибровку или испытания, те да, можно и проверить на соответствие 17025.