Ника

Ну, закажите круглые ;)/> Евгений, может быть вы хотели сказать - квадратные. Мы сами изготавливаем. Есть свои гравер и пресса.

Я так понимаю, давление в основных наверно в Паскалях, а во внесистемных допускаются только бары, в отдельно взятых случаях. "Любимые, с которыми никак не растаться", кгс/см2 - в пролете.

Я считаю, что если испытания не сертификационные, т.е. не на соответствие продукции Техрегламенту, то аккредитация добровольная. Кстати, у нас даже промышленно-санитарная лаборатория отказалась от аккредитации, а просто через Тест или ВНИИМ (не помню чья печать на "бамаге") подтвердила свое соответствие на 17025.

Вы считаете что с момента производства этого набора, он никогда не проходил поверку? Вот так все лет так 50, как его выпустили из производства, ящичек никто не открывал?! В советское время все СИ подвергались первичной поверке при выпуске из производства. Возможно когда-то давно на него был выписан аттестат, но за давностью лет он не сохранился. У меня у некоторых старых приборов имеются именно 2 документа: паспотрт с печатью отк, и выпускной аттестат. Или вы сдали набор на поверку после ремонта?

В Порядке поверки напрямую этого нет. Когда писали "цидульку", маленько запямятовали про паспорт (формуляр), как и в законе изначально про них же забыли. А по разъяснениям Росстандарта (где-то на форуме уже выкладывали) - можно.

Раз поставили клеймо только с годом, то по новому Порядку поверки, к вашему сожалению, 1 января ваши весы и гири "превратятся в тыкву". Когда таким поверителям в массовом порядке сразу после нового года сдадут все СИ, таким образом поверенные/оформленные, возможно додумаются как-нибудь впихивать в поле клейма хотя бы квартал, или выдавать бумажку под названием Свидетельство о поверке, с конкретной датой поверки. Правда с гирями это несколько сложнее, т.к. на чугунных зачастую номеров нет.

А измеряя подшипники микрометром, вы уверены что вы их не пережали? Там же измерительное усилие отнормировано. Хотя нет, раз у вас цифирь в плюсе получилась. Я тоже знаю что измеряю не по ГОСТу, выработала свой метод, правда для маленьких подшипников, по сравнению с вашими, мах диам. 72. Используя не ГОСТовский метод, вы не можете предъявлять претензию. А прикинуть какой там размер - можете, например для себя, или чтоб дать цифру на сборку, если считаете что ваш метод правильней.

А 014 правила причем тут? Они разве живы или актуальны?

Здесь же включается принцип - "вам ехать или шашечки?" Так вот с поверкой квартирных счетчиков - нужны "шашечки", т.е. бумажка под названием Свидетельство о поверке, а не "ехать", т.е. реально счетчик врет/не врет.

Нашла Интересную тему можно было бы открыть... Интересную тему можно было бы открыть... В ветке МЕТРОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ/СИСТЕМЫ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА Где про "пятницу"? Но придется.

Спасибо! Напомню всем и модераторам. Я создал эту тему по запросу форумчан в разделе - "Стандарты нашей жизни" Модераторы посчитали что эта тема соответствует - "Метрологическому обеспечению" Про "Стандарты нашей жизни" как раз изначально разговора не было, а про раздел СМК - прозвучало (только мне не вспомнить в какой теме это было). Поэтому я эту тему туда и перенесла. Но, Дмитрий Борисович, ваша страсть к дискуссиям и аллегориям прямо заставляет вернуть все в исходное положение.

Графики поверки не являются приложением договора, графики поверки не являются обязательными. Где как. У нас в договоре с Тестом есть пункт

Вот именно, "лавочку прикрыли", а следы остались. А "буржуи", или кто это клеймо в паспорт вляпал, и не в курсе новых требований.

Для меня тоже, причем чистой воды. 1. Нет знака Росстандарта - Ст. 2. Если предположить что 14 - это год, то как оно могло оказаться на документе 2016 года? Оно уже давно должно было быть уничтожено. 3. Римской цифрой обычно обозначают квартал. 4 квартал в феврале? 4. ГГ - это чей такой шифр?

Ну уж точно не 2002 года, действовавшему до 2007. И не 2007 года, действавшему до 2013. А вот принадлежность к 54255-13 тоже сомнительна, если у вас не модель G2.

Если вы его прогоняете не снимая, то погрешность может и будет зашкаливать, зависит от качества воды, ну и степени износа. Но если счетчик снять, провести ему ТО, то почему если он после этого прошел поверку, то его нельзя опять поставить обратно?

Вы задали вопрос в выходной день. В выходные активность на форуме обычно низкая, не всем хочется/можется думать о работе, других дел и забот хватает. Так же возможно, что ваши приборы специфические, и специалистов по данному направлению (виду измерений) на форуме мало, и они могут не каждый день заглядывать на форум. Из правил форума:

А что в описании типа прописано в качестве средств поверки?

А почему вы уверены что не было продления утверждения типа еще на 5 лет? И еще, и не раз могли быть продления на 5 лет.

Это не 100% ответ на вопрос. И как всегда ответ витиеватый. Там написано что выпущенные и введенные в эксплуатацию в период действия остаются утвержденными "навечно". А про выпущенные в период действия, но приобретенные и введеные после окончания - как всегда опущено.

Да пусть владелец несет свои СИ куда хочет. Закон допускает добровольную поверку СИ. Должен похихикать, может похлопать по плечу и сказать, ну-ну. Если проверяющий человек умный и порядочный, то должен дать разъяснения своему менее грамотному коллеге.Если проверяющий орган пытается втащить в СГРОЕИ то чего там нет, то это уже не пятница, а превышение полномочий. Судя по сообщениям форумчан явление не редкое. Часто ревизор хочет намазать на свой кусок хлеба наш кусок масла. Именно это я и подразумевала, задавая уточняющие вопросы. "Любой каприз за ваши деньги". Хочешь поверять лишнее - поверяй. Законом это не наказуемо, а добровольно. А вот то, что применителям СИ приходится доказывать перед проверяющим что они (проверяющие) явно не правы "натягивая глаз на ... :censored:/>" (раздел - пятница), то это уже не смешно, и если не доказал или проверяющий еще и "обиделся", то и накладно, т.к. вступает в действие ст 19.19 КоАП.

Ой, а можно чуть поподробнее, а то я ничего не поняла. Кто неправомерно отнес измерения или СИ к СГРОЕИ - применитель СИ или проверяющий применителей СИ? Или при утверждении типа СИ? Или составители Перечней измерений?

Условное название - это не термин, это "кличка". И наличие полного комплекта документации на него обязано иметь место быть, что б была доказательность что оно утвержденного типа (по современному - единичный тип СИ), и его можно поверять и применять в СГРОЕИ.

Я тоже считаю что это не справедливо, но не я устанавливаю "правила игры". (Как и "правила игры" с газовыми счетчиками, где я так же считаю что они несправедливые)

И какому номеру Госреестра они у вас соответствовали? И по какой методике ПОВЕРКИ вы их проверяли? Методика контроля не есть методика поверки.