Ника

Естественно слышали. Только за столько лет после развала наши законодательства далеко разошлись. Поэтому уточнение территории подчас важно. И если не сложно и не секретно, то укажите это в своем профиле. Многие вопросы и недопонимания будут отпадать сами собой.

И что вы Константой К6 контролируете? Толщину покрытий и определение электропроводности! Толщину покрытий вы измеряете. И на основе полученных цифр делаете вывод: годен-брак. В моем понимании средства контроля не дают информацию в цифровом виде. Калибр идет-не идет. А на сколько не идет? - а фиг его знает.

Не, настолько скурпулезно они не анализировали. Только просмотрели, и заставили выкинуть то, где не они прописаны в качестве "поверителей".

Это по какому? Можно подробнее. Тоже любопытно стало. Про какую страну идет речь? И в РФ на поверку аккредитация должна быть. Но изначально вопрос был про калибровку. А вот на калибровку - добровольна.

нет, это не сильный косяк, там же написано,кто их поверять будет(другая организация), эти графики и не смотрит никто А у нас из графика, который является частью договора на поверку с ЦСМ, заставили выкинуть приборы, которые поедут не к ним. Т.е. перед тем как его подписать, он был хотя бы просмотрен. А в общем графике поверки по заводу, который с ЦСМ не согласовывается, все приборы в куче.

И что вы Константой К6 контролируете?

ИМХО. Аккредитация на калибровку в отличие от аккредитации на поверку не носит обязательный характер (тем более в Росаккредитации). Важно признание результатов калибровки, что внутри предприятия (концерна/ холдинга и т.д.) можно закрепить приказом, а для сторонних - договором (соглашением)... Сама по себе аккредитация естественно добровольна. Не хотим - не надо. Просто придется все СИ возить к аккредитованным ЮЛ. Т.е. те, кто будет делать эту калибровку, должны быть аккредитованы или на калибровку, или на поверку. И регистрация в РСК при этом не предусмотрена. Хотя рекомендуется ее делать на основе правил РСК. При этом напоминаю, что калибровка применяется для СИ вне сферы, т.е. технология.

Почему нужна? По-моему наоборот "железная отмазка"... Извиняюсь, Простите, не поняла. Отмазка от чего?

Получается, что вы калибруете на основе 17025 и СМК у вас сертифицирована? Да, СМК предприятия, на 9001 и 0015-002. В СТП по МО ссылка на 17025.

В моем представлении взяли штангенциркуль или микрометр, выставили на размер, застопорили и используете как предельную калибр-скобу. А высталили как, по шкале, или по блоку мер? И средства контроля подвергаются пРоверке (обычно в соответствии с ЭД). Как вы собираетесь проверять такое ваше средство контроля? И их надо иметь два, на проход и непроход. Вряд ли допуск указан - не больше.

А по какому закону? Можно ссылочку?

Я вот не представляю как из СИ можно сделать средство контроля. СИ на то и СИ, что оно измеряет, т.е. показывает конкретную величину. А средство контроля Вы у него что, шкалу снимаете, и заменяете на "индексы" или сектора, как у индикаторов? В зеленом поле - годен, в красном - брак.

Мы раньше были аккредитованы на калибровку в РСК, поэтому нужная система организации работы уже сложилась, и идет по накатанной. С изменением правил игры (нового закона оОЕИ с его добровольностью, з-на об аккредитации и в РСК только регистрация, ну и выход рв 0015-002) "играем с огнем" и на данный момент обходимся фразой: С введением рв 0008-001 не знаю что дальше будет, т.к. там нужна аккредитация или на поверку, или на калибровку (подтверждение через регистрацию в РСК не предусмотрено). Но это решает мое начальство. А я с помощью форума знаю какие меня ждут при этом проблемы. А показываем все то же самое. Графики, перечни, записи, журналы, протоколы, "корочки".

После этого (при нашем необъятном количестве НТД) в сферу попадает все что не попало по п.3 Сюда попадает только то, что применяется для подтверждения соотвествия техрегламенту.

Первая мысль - а где у внутреннего зацепления может быть нормаль? Порылась в интернете. И если интернет не врет, то это делается с помощью роликов, и расстояние измеряется между ними. А на сайте КРИНа пр БВ-5081 написано - "предназначены для ... зубчатых колес внешнего зацепления" Нормаль внутр зацепл.bmp

Ника, а я думала вы аккредитованы. Вы все СИ в ЦСМ отправляете? Или что-то сами калибруете на добровольной основе? Калибруем. В поверку возим "образцовку", ну и то, чего сами не могем.

Я вашу мысль реализовывала немного подругому. Брала два одинаковых подшипника, загоняла их в канавку (удержать их там на месте - еще тот цирк), а между ними меру или блок мер (зависит и зазора). И большие диаметры полуглухих отверстий тоже с помощью двух валиков и блока мер между ними приходилось измерять. Но это очень не оперативно. И как любил здесь говорить один форумчанин - это танцы с бубном.

А погрешность 4 процента за объемы меньше 10 кубов - это нормальное требование? А чего тогда с простых потребителей за недоучтеные тысячные доли мзду рвут?

Я считаю что к п. 8 В приказе Минэнерго от 15.03.2016 № 179 нет тепловой энергии и воды. Значит Минэнерго, в отличии от меня, не считает их энергоресурсами, и требующих установления к ним обязательных метрологических требований. Хотя по требованиям к учету газа и электроэнергии из этого Перечня у меня тоже вопросы есть.

Тогда к какой сфере отнести продажу-покупку тепловой энергии и воды? Я считаю что к п. 8

/> А у вас умозаключения и трактовки не собственные? Ваше мнение, что есть утвержденные и неутвержденные СИ, и что из них можно, а что нельзя применять в сфере, отличное от общепринятого большинства - вам кто-то навязал, или сверху спустил? Или вы прочли закон (такой, какой есть), и его НПА (такие, какие есть), и сами сделали свои выводы? Вот и я делаю свои выводы. И имею право ими так же поделиться. А вы (как опонент) имеете право с ними согласиться (ваше мнение и мое случайным образом совпали), не согласиться (и тогда каждый будет настаивать на своем), или взять на заметку (остаться при своем, но знать что кто-то думает иначе).

Ну тогда зачем ставите? Выпускайте св-ва без знака поверки Если надумаем аккредитоваться, тогда я подумаю над этим.

Свидетельство без знака поверки - это безусловно новое слово в порядке оформления свидетельства. Независимо от того следует ли это из безобразных формулировок приказа 1815 (производит впечатление интернетовской компиляции студента-недоучки), или собственное умозаключение Ники. Естественно, это личное умозаключение. "Закон что дышло, ..." Т.е. каждый трактует по своему. Я в применении союзов "и/или" и в условии "если" вижу допустимость именно этого - или там, или там. Но здравый смысл берет свое, и я понимаю что подобное я вряд ли увижу на практике, скорее и чаще их ставят и там, и там, и как видим - не по одному. Но как говорят - не зарекайтесь.

Тоже сталкивалась с подобной проблемой. Поделюсь своим горьким опытом. У нас на предприятии когда-то был выпущен свой "нутромер". Очень сложная громоздская конструкция, с использованием штанги от "колумбуса", по которой переставляется "неподвижная" губка на нужный диапазон. А подвижная через шарнир и "плечо" связана и индикатором ИЧ. Губки выполнены так, что спокойно проходили сквозь отверстие на 8-14 мм меньше диаметра канавки, т.к. использовался принцип ножниц (перехлест). И все бы хорошо, но из-за отсутствия жесткости губок (большой вылет и отходят друг от друга при покачивании) показания очень плаваают. "Заплывы" превышают допуск на диаметр канавки, 0,05 мм. Да и рука устает держать бандуру. Решили купить рычажный нутромер (кронциркуль) с диапазоном 10-30 мм, индикаторный (цифровых не было, или очень дорого). Но этот оказался для нас еще хуже. Высота колок менее 2 мм, т.е перепад диаметра канавки и "проходного" отверстия должен быть менее 4 мм, а у нас перепад на грани фола, 12 и 16 мм. Прямые измерения, без подстройки на конкретный размер, тоже "пальцем в небо", т.к. погрешность оказалась в соответствии с паспортом, т.е +/- 0,03-0,04 мм на диапазоне. Повторяемость правда оказалась лучше, вылет поменьше, губки пожестче. Но пришлось пользоваться все равно своим "разбитым корытом", т.к. никакой уверенности что измеряем именно диаметр канавки, а не касаемся "проходного" отверстия - не было, даже после доработки (скругления вылетной части губок). Была даже мысль сделать сменные колки, но в нашей модели они оказались запрессованы. Возможно другие модели более качествены и удобны, но к сожалению не для нас (или размером, или ценой).

Как же быть с коммерческим учетом предприятий? Я, как понимаю, это проект перечня чисто по п. 7 сферы Причем тут коммерческий учет предприятий?