Ника

Аршин она называлась. Им и сегодня границы участков отбивают. Вот-вот. Нам так в конце 80-х наверно именно тамим аршином намерили садоводство, а теперь у всех заборы, установленные по тем вешкам, не вписываются в современные координаты генплана, где-то до полутора метров аж доходит. Людям приходится судиться, выяснять кто из них правее, что б при(х)ватизировать свои 6 соток. Я рада, что хоть что-то вам в нашем бардаке стало понятнее.

Исключительно только как секцию забора длиной 1 м. Но как средство измерений. У средств измерений обычно есть шкала, т.е. диапзаон измерений разбит на равномерные кусочки рисочками. А у вас будет мера длиной в 1 метр (как 1 попугай). Прикладывая ее к чему либо вы сможете сказать сколько там целых метров (количество попугаев), с точностью плюс-минус километр. А 0,5 метра вы ей уже не измерите (и еще одно крылышко). Раньше же у землемеров была такая деревянная рогатина (никак название не вспомнить), отмеряли ею наделы, а вы будете с куском забора ходить. :YES!:/>/>/> Только вот жаль не впишется она в требования к измерениям при проведении кадастровых работ.

А тут не о единице величины речь идет, а о средстве измерения "секция забора" длиной 1 метр, например. Никто ведь не отрицает, что единица "1 метр" есть? И эта единица передана секции забора с помощью ленты 2 разряда и МПБ для пущей точности. Если вы хотите утвердить ее как меру длины, и на испытаниях она покажет, что она хранит эту величину с какой-то погрешностью в определенных условиях, то кто бы возражал. Любой каприз за ваши деньги. Не забудьте при этом разработать методику измерений ею, и ее методику поверки. На испытаниях это тоже должны проверить и опробовать. Только кому нужна будет эта "золотая" мера длины в 1 м, с точностью плюс-минус километр?

Требования установлены к ИЗМЕРЕНИЯМ, а не к СИ. Назовите, пожалуйста, п. перечня по геодезии, по которому вы применяете поминаемый вами нивелир. Он соответствует указанным там метрологическим требованиям? Тогда будьте любезны, утвердите его как тип (проведите его испытания, и подтвердите его характеристики, и что бы они еще вписались в установленные для этих измерений), поверьте его, и пользуйтесь наздоровье. Не хотите утверждать. Пожалуйста, не надо. Но тогда и не применяйте для тех целей, которые указаны в перечне.

Раз вы его все таки начали перечитывать, то обратите внимание на слова "... к которым ... установлены обязательные метрологические требования ..." И дальше переходим к ч. 5 ст. 5 - Росстандарт объединяет эти "измерения" (в виде перечней) в единый перечень измерений. http://www.fundmetro.../07_epi/epi.pdf (геодезия - стр. 42) Все что туда попало - это сфера ГРОЕИ, зачит, для применяемых для этих измерений СИ - УТ и поверка. И никакой калибровки (в трактовке данного закона). Что туда не попало - вне сферы. И какие вы будете применять СИ, утвержденные или нет, поверите их, или откалибруете - закон уже не шибко регулирует, применяя глагол "могут". (ч. 8 ст. 12, ч. 7 ст. 13, и ст. 18)

А на 10 вопрос вы ответ явно где-то скопировали, не удосужившись даже проверить его актуальность.

Господа, обсуждение измененений в ПП об эталонах выделено в отдельную тему.

Тест-С-Пб не аккредитовывался в Росаккредитации, а зарегистрировался в РСК. http://www.fundmetro...kk.aspx?id_r=97 Срок действия -11.01.2021. Шифр клейма - ТП. Наверно пошли по упрощенке, подтвердили свою компетентность на калибровку и ГОСТ ИСО/МЭК 17025, при наличии аккредитации на поверку.

Возможно какая-то контролируемая точка (или точки) находится на грани фола. И при различных отклонениях эталонов поверяющих организаций возможна и возникла разница, повлиявшая на окончательный результат. Протоколы в таком случае помогут это выявить. А вот без протоколов, на мой взгляд, это уже не сличение. У меня подобное бывало с мерами длины, правда без бракования, просто менялся класс. Там протокол прикладывается, и я могу сравнивать цифры. Разница показаний для одной и той же меры в одну-две единицы, допустим 0,19 и 0,21, а переходной является цифра 0,20. В первом случае это 2 класс, в другом - уже 3. У вас возможно вышло так же, только критерий - годен/брак.

На форуме висим. :YES!:

А куда делся г-н Н.Лобанов? И почему только нефтегазовая отрасль? Нас уверяли что вы переподготавливаете метрологов широкого профиля (т.е. для любой отрасли).

Может вам в "Центр метрологии МВД" попробовать обратиться? http://mls-mvd.ru/about-mls.html Они там сами себя аккредитовали, и на СИ ВН в т.ч. приказ мвд 287-27-02-2015.pdf

А чем не устраивают ТУ из 30 поста?

Возможно тогда поверка проводится не по Порядку из приказа 1815, а по какому-то военному Порядку. (где-то на форуме что-то было по военным)

Поробуйте сами посчитать Вариант вроде бы больше всех подходит.

Создайте свое ИП, аккредитуйтесь, и работайте сами на себя. (и на государство, ввиде налогов и расходов на аккредитацию и ПК) Или, как уже советовали, наймитесь в уже аккредитованную организацию.

В тырнте есть такая информация "Совладельцы": ООО Водоучет и ООО "Центр метрологии" Причем у второй а никакая не метрология "Хочешь жить, умей вертеться"

Возможно имеется ввиду - основная погрешность.

В ГОСТе прописано что между словами протокол и сертификат большой разницы нет. Просто и тот и другой документ должны содержать фактический результат калибровки (в цифровом выражении), а не заключение о годности- негодности. Но у наших применителей СИ менталитет еще совковый, поэтому результаты требуют предоставить им как при поверке. Возможно поэтому лаборатории идут у них на поводу, и считают это за норму. На новые критерии (требования) Росаккредитации лаборатории только сейчас перестраиваются. Раньше РСК этого не требовала в таком объеме.

Если за критерии брать требования ГОСТ ИСО/МЭК 17025, то я с замечаниями американца по большей части согласна. Просто мы в России не привыкли пока к этому, и максимально упрощаем себе трудодействия. Даже с той же поверкой - за нас кто-то принимает решение о годности (соотвтветствии) прибора. А чё он там показывает на самом деле - по барабану. Или - чё-то показывает и ладно. По-пунктно ответить прямо сейчас - не готова (времени нет). acceptance criteria - критерии приемки (согласно яндексу).

Роман, и снова - с днем рождения!

Если в Госреестре нет, то тип скорей всего не утвержден. А значит показатели точности, МПИ и методика поверки для него не установлены.

В 5 посте приведена цитата из закона, правда редакция слегка изменилась Создайте ИП.

Пожалуйста, не надо использовать данный термин (поверка) для "обзывания" процедуры контроля. Добавляйте буковку Р - пРоверка.