Ника

Создайте свое ИП, аккредитуйтесь, и работайте сами на себя. (и на государство, ввиде налогов и расходов на аккредитацию и ПК) Или, как уже советовали, наймитесь в уже аккредитованную организацию.

В тырнте есть такая информация "Совладельцы": ООО Водоучет и ООО "Центр метрологии" Причем у второй а никакая не метрология "Хочешь жить, умей вертеться"

Возможно имеется ввиду - основная погрешность.

В ГОСТе прописано что между словами протокол и сертификат большой разницы нет. Просто и тот и другой документ должны содержать фактический результат калибровки (в цифровом выражении), а не заключение о годности- негодности. Но у наших применителей СИ менталитет еще совковый, поэтому результаты требуют предоставить им как при поверке. Возможно поэтому лаборатории идут у них на поводу, и считают это за норму. На новые критерии (требования) Росаккредитации лаборатории только сейчас перестраиваются. Раньше РСК этого не требовала в таком объеме.

Если за критерии брать требования ГОСТ ИСО/МЭК 17025, то я с замечаниями американца по большей части согласна. Просто мы в России не привыкли пока к этому, и максимально упрощаем себе трудодействия. Даже с той же поверкой - за нас кто-то принимает решение о годности (соотвтветствии) прибора. А чё он там показывает на самом деле - по барабану. Или - чё-то показывает и ладно. По-пунктно ответить прямо сейчас - не готова (времени нет). acceptance criteria - критерии приемки (согласно яндексу).

Роман, и снова - с днем рождения!

Если в Госреестре нет, то тип скорей всего не утвержден. А значит показатели точности, МПИ и методика поверки для него не установлены.

В 5 посте приведена цитата из закона, правда редакция слегка изменилась Создайте ИП.

Пожалуйста, не надо использовать данный термин (поверка) для "обзывания" процедуры контроля. Добавляйте буковку Р - пРоверка.

А вот в этом я, как раз, большой разницы и не вижу.

Какие-то резьбовые калибры в Госреестре были, № 22101-01. Но действие сертификата закончилось в 2006 году. Больше их никто не вносил туда. Если очень хочется, то ищите, вдруг "да обрящете". И если найдете, то поделитесь с нами сиим чудом.

Вы с годом не ошиблись? Почему про будущее в прошедшем времени?

Уря-а-а-а! С праздником всех нас! Где там наши эталонные литр, метр и килограмм?! Пора производить сличение!

Калибры это не средства измерений, а средства допускового контроля. Максимум что можно, это откалибровать, т.е. определить фактические размеры.

А как учитывать виды измерений? Токарь, он и в Африке токарь. А поверитель поверителю - рознь. Или проверять только общую теорию - расчет погрешности, неопределенности, знание закона и правил?

Я её отлично понял. Вопрос сколько СИ поверяются на сокращенном диапазоне, чтобы говорить Хорошо, не все. Но старые СИ (которые до сих пор благополучно использовались), для которых требуется внесение изменений в ОТ или МП для соответствия новым правилам - достаточно значительное количество.

А раньше этому (сделать себе аналогичный, т.е. подделку) что-то мешало?

Справочники составляются обычно на основе ГОСТов. Например по стали есть ГОСТ 1050-88 "ПРОКАТ СОРТОВОЙ, КАЛИБРОВАННЫЙ, СО СПЕЦИАЛЬНОЙ ОТДЕЛКОЙ ПОВЕРХНОСТИ ИЗ УГЛЕРОДИСТОЙ КАЧЕСТВЕННОЙ КОНСТРУКЦИОННОЙ СТАЛИ Общие технические условия" В ГОСТе прописаны химические и механические свойства. Производители, выпуская свою продукцию по этому ГОСТу, должны проводить контроль, приемку и испытания в соответствии с условиями этого ГОСТа. И как раз используют для этого "аттестованное оборудование". Если вы сомневаетесь в качестве приобретенного материала, то вы можете провести входной контроль, по тем же пунктам ГОСТа, используя такое же (аналогичное) "аттестованное оборудование". При перепроверке не обязательно проходить все пункты испытаний, а только те, по которым сумлеваетесь. Если вам надо точно знать свойства конкретного образца, то вы тоже можете провести испытания, по нужным пунктам. А если вы занимаетесь чисто расчетной вещью, то берите свойства материала из ГОСТов (справочников) как аксиому.

Простите, если обидела, или задела "за живое". Но вы так защищаете сторону газовщиков, что именно такое мнение у меня сложилось о вас. :offtopic:/> Дай бог, что бы у вас не стоял газовый счетчик, и вы случайно после подобной проверки не поменяете свое мнение по этому вопросу.

Вот прямая речь Ю.Е. Лукашова И? Выкидываем все старые СИ?

Я имела ввиду, хватит ли расхода индикатора (подвижной пятки), по отношению к допуску. Как я понимаю, хотят экономить время, используя МРИ как "скобу рычажную", т.е. настроиться на номинальный размер, зажать микровинт, и по индикатору смотреть только отклонение от номинала. Это действительно быстрее, чем ловить размер микрометром. Когда я пользуюсь МРИ (а это очень редко, т.к. крупные детали выпускаем не часто), то ставлю микронную измерительную головку с цд 2 мкм, а там расход небольшой, только до 8 квалитета хватает. А с ИЧ и не помню когда пользовалась, поэтому не помню какой у МРИ ход подвижной пятки. И если допуск свыше 12 квалитета, то вдруг хода может и не хватить.

А допуск на трубу какой?

А можно по русски, плиз?

Так она оказывается еще велась и "скрытой камерой"? А "пейджики" (или бейджики) у нас уже с камерой выпускаются? "До чего ж техника дошла!" Или это был шпиён, с использованием "Специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации ..." Я так понимаю что потребовать в абонентском отделе ее показать - это есть вероятность получить указание на "пеший эротический тур"? А если в письменном виде, под роспись о получении заявления? У вас в акте "босс" расшифровал же эти каракули, о том что она велась. Вы, как вторая сторона конфликта, наверно можете ознакомиться с материалами дела (это если до суда дошли).

И лично вы ее видели (или вели)?