Ника

Резьба нарезалась резцом или леркой (гребенкой)? Если резцом, то возможно у резца был не выдержан угол 60 градусов (более острый). Есть на чем посмотреть профиль? Или проверить сам резец? И если это так, то возможно на винте профиль у вершин полнее, и именно они затирают в кольце. Если леркой или гребенкой, то не знаю.

Раз ответная деталь (гайка) сопрягается, то можно и глаза закрыть. А если хочется забраковать, то желательно остальные параметры (шаг, диаметр впадин, угол профиля) посмотреть, или просто по факту что кольцо не идет.

Кольцо вообще не закусывает, или заходит и тормозит? Если вообще, то возможно или у винта заусенец на заходе, или диаметр впадин меньше d1. Забоины на заходе у кольца исключаем, раз контр-пробка идет. Если закусывает, то возможно шаг не выдержан. А если взять гайку М5, она накручивается, свободно?

Свидетельство об утверждении типа, утверждается приказом Росстандарта. О том и речь. Если ПРИКАЗ не основан на ЗАКОНЕ, то завтра может появиться другой ПРИКАЗ и отменить первый. Похоже так сложилось, что у нас НПА дополняют требования законов. Даже по той же поверке. В законе прямо не прописано, что поверятся могут только СИ утвержденного типа, а в Порядке поверки - дополнили. А в "сторонних" НПА (не связанных с 102-ФЗ напрямую) бывает требуют поверку тех СИ, которые не попадают в сферу 102-ФЗ. И ничего. Берем под козырек и идем выполнять.

А какой документ требует представителя ЦСМ, и что бы именно он делал свидетельство об аттестации?

http://fundmetrology.ru/034_pov_mark/2list.aspx?z=%D0%90%D0%92'>http://fundmetrology.ru/034_pov_mark/2list.aspx?z=%D0%90%D0%92 Бурятский ЦСМ Шифры теперь все вместе и для юр. лиц и для институтов с фбу http://fundmetrology.ru/034_pov_mark/2list.aspx Вчера днем их там не было (среди ЮЛ и ИП). Поиск с рабочего компа выдавал только "трехзначные" буквы. А "двузначный" был только Московский Ростест. А ГРЦМ и ГНМИ выделены в отдельную "страницу". И там нет поиска по шифру. Но после перехода при нажатии на название - уже появляется. (Может оперативно отреагировали, т.к. попыталась сообщить об ошибке, и приняла участие в опросе, указав и там про это.)

У них есть утв. Приказом Минпромторга от 16 апреля 2012 года N 418, с последними изменениями в этом году.

Для меня - оно не имеет ни малейшего отношения к поверке, т.к. не содержит "атрибут" знака поверки из Порядка поверки. Чей шифр (АВ) мог быть использован, вычислить не удалось, т.к. в базе ФИФ произошли изменения.

Вы про критерии аккредитации спрашиваете? Ну конечно, закон 102, Приказ 1815 Мантурова и т.д. А зачем вы на одиножды заданный вопрос аж 3 раза ответили? Для комиссии важно, что бы представленные документы были в актуальной версии (последней действующей редакции). Вот это и надо доказать. Для таких документов как законы и приказы вполне достаточно он-лайн доступа к правовым системам. И иметь их в бумажном виде совсем не обязательно. А вот для ГОСТов, где гарантия, что скаченный с тырнета файл, является его последней версией (редакцией), со всеми изменениями, и желательно без ошибок (это когда их пытаются распознать и перевести в формат ворда)? Подписываясь на обслуживание в Старндартинформ, у вас есть на это шанс, и хотя бы получение ИУСов.

а на что вы и кем аккредитованы?

На мой взляд, калибровка не попадает под надзор. Это ваше внутреннее дело, и вашего СМК. А вы что, совсем ничего из своих СИ не сдаете в поверку? И перечня тех СИ, что попадают в сферу ГРОЕИ нет, и графика их поверки? Росстандарт должна интересовать поверка, а не калибровка. Или вы зарегистрированы в РСК, и будет проверка вашей калибровочной деятельности?

А в сферу госрегулирования у вас никакие измерения не попадают? Или есть расфасовка товара? По идее, Росстандарт проверяет только то, что попадает в сферу.

Какая комиссия, откуда? Что вообще проверяла (помимо того что сделала замечания по калибровке)?

А нас лет 6-7 назад заставили разработать такой СТП - "вспомогательные технические средства". Только "по нумерации" отнесли его не к серии МО (7.6), а к чему-то из серии 7.5. Мы там прописали что с ними надо делать, т.е. типа ведется учет, проверяется на работоспособность. При наличии такого СТО вам бы не пришлось придумывать и расписывать сие в Распоряжении.

Некоторые под этим понимают и цену деления/дискрету весов d, и/или поверочную цену деления е. Найти электронные весы с четко такой погрешностью сложно, т.к. у весов она "динамическая", т.е. изменяется от 0,5е до 1,5е, в зависимости от диапазона взвешивания, и к сожалению часто е=10 d. Так что взяв весы с погрешностью (т.е е) равной "необходимой точности" вы не сильно ошибетесь.

Я в ответе ответа не нашла. Вопрос про паспорт, ответ про свидетельство. По свидельству то как раз подобного вопроса нет, т.к. ответ прописан в п. 14.

А в МИ (да и в ПР) нет требования аккредитации в национальной системе аккредитации. Т.е. в данной ситуации система может быть и другой, а не обязательно Росаккредитацией. Ведь метрология МВД аккредитовалась на поверку совсем не в Росаккредитации, т.к. для обороны есть исключение - ч. 7 ст. 1. И здесь могли сами аккредитовывать. Но возможно в ГОСТ РВ просто попытались уйти от термина. Вон в параллельной аналогичной теме обсуждается кто есть приемники ГМС. И вы там, Артем Анатольевич, почему то согласны с Lavr'ом.

Спору нет! А в каком ещё НПА кроме закона об ОЕИ от 1993г. есть определение ГМС? Всё, померла она вместе с Законом, некого звать />/>/> Надоело!!! Предлагаю подытожить. Вы считаете, что ГМС "умерла" вместе с Законом РФ об ОЕИ. Другими словами, она с принятием нового закона явочным порядком расформирована и более не существует, а следовательно приглашать на первичную аттестацию ИО, применяемого, в частности, при проведении сертификационных испытаний, никого не надо. Я считаю, что ГМС в старом законе - это только термин, объединяющий совокупность организаций, которые,находясь в ведении Росстандарта, продолжают существовать по сей день. Стандарт по аттестации ИО после принятия новой терминологии не изменялся, а следовательно, все применяемые в нем термины следует понимать в соответствии с определениями, имевшимися на момент внесения последних изменений в стандарт. На момент принятия изменений в ГОСТ Р 8.568-97 еще не был принят закон "О техническом регулировании" и существовали обязательные требования государственных стандартов. Но, что это меняет с точки зрения применения ГОСТ Р 8.568-97? Давайте подытожим. Берем действующий 102 закон и читаем ст. 21, кто из "подведомственных" организаций существует, и что могёт делать. Участие в аттестации ИО может быть попадает только под ч. 5 и 7, если этот вид работ случайно относится к "иные услуги по обеспечению единства измерений".

Согласно приказу № 1730 от 31.12.2015 г. сие возложено только на ФБУ "КВФ"Интерстандарт".

Ну тогда я вам сочувствую. Похоже вам придется или утверждать их как тип СИ, или менять на аналогичные, но уже утвержденные.

Вот. Это уже ближе к теме. Раз есть техрегламент, и продукция под него попадает, то это уже обязательнве требования. Выскажу свое ИМХО. Читаем его. Ст. 6 Оценка соответсвия. Ваши подшипники возможно попадают в п. 28 Приложения 3, и подлежат сертификации Т.е. на вашу продукцию должен иметься сертификат, который выдает аккредитованная испытательная лаборатория, в которой применяются утвержденные и поверенные СИ. Вы же не испытательная лаборатория? Для вас, как для производителя, остается п. 8 ст. 6 И вот при этих испытаниях возможно и должны применяться утвержденные и поверенные СИ. Вы уверены что весы в конвейере является частью "приемочных, приемо-сдаточных, периодических и типовых испытаний"? Если я не права, то надеюсь спецы в этой области меня поправят.

Спасибо за уточнение. Испытания - не моя сфера ответственности. А в ГОСТ Р почему то никто не спешит делать изменения (хотя бы актуализацию на новые НПА и требования). Просто когда людям "втирают" что у них всё есть, но при этом показать и разъяснить что это за "всё" - не могут (не хочут), у меня это вызывает "чувство легкого раздражения".

Какой-то ущербный перечень организаций. На мой взляд - это должна быть аккредитованная испытательная или измерительная (калибровочная) лаборатория или центр, в которой имеется соответствуещее оборудование, т.е. в соответствии с ИСО 17025. И совсем не обязательно, что бы это было МС.

И что в них ОБЯЗАТЕЛЬНОГО? По з-ну оТР Ваше ТУ является ТЕХНИЧЕСКИМ РЕГЛАМЕНТОМ? Или на него или помянутый вами ГОСТ есть ссылка в каком-нибудь техрегламенте?

Возможно я не в курсе, но вы уверены что контроль массы смазки в подшипнике является ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ требованием? В каком НПА это установлено? Или на подшипники уже есть техрегламент?