Ника

014 правила не актуальны. Согласно закона оОЕИ аккредитация должна быть в национальной системе аккредитации. А это 412-ФЗ и 326 приказ.

А почему вы верерите только сотруднику компании, но никак не потребителю? Пользователь же пишет Т.е. он все таки крутится! Ваши же расчеты подтверждены. Значит счетчик чует малый расход, и в балон никто его не стравливает литрами. Почему нельзя провести перепроверку работоспособности счетчика, по заявлению потребителя? Почему нельзя провести стороннюю проверку работоспособности счетчика, и представить "противоАкт"? Почему не требуют провести внеочередную поверку счетчика, если есть сомнения в его показаниях? Почему сразу же начисляется перерасчет на норматив за полгода назад, не дав потребителю даже шанса защитить свои права? В суд, все в суд! ("В сад, все в сад!") Но деньги вперед! А там, как (и когда) разберется наш гуманный ...

Опубликовано: 16.05.2016 21:11 Да, для Росстандарта - это круто.

Это скорее перечень или номенклатура.

Если счетчик работает, то почему его должны менять? Если есть сомнения в правильности работы, можно сдать на внеочередную поверку. И если забракуют, то отремонтировать или поменять. А если просто поменять, на аналогичный, то где гарантия, что через полгода не придет такой же проверяющий, "зорким вглядом" признающий и этот счетчик неисправным? И опять отбашляют за полгода по нормативу. Условия-то эксплуатации и проверки не изменятся.

Добрый день, утвержденный тип с ценой деления 0,01, есть методика поверки на индикаторы с ценой деления 0,01, но она нам не подходит. Если тип не утвержден, то и методика поверки для него не установлена, и поверить соответственно его нельзя. На соответствие чему вы хотите его поверить, если для него не установлены показатели точности (метрологические требования)?

Под понятие "новая методика" может попасть два документа. Это МИ 1592-2015 и новый "Порядок поверки" (приказ 1518 от 02.07.2015 г.). Что именно они имели ввиду - только они могут сказать. Но я с подобной трактовкой тоже не согласна. До момента новой поверки у вас счетчик был неповеренным (просроченным). По идеи, УК может сделать и пересчет на норматив за период просрочки. Но вот выдать свидетельство задним числом, или отсчитывать МПИ от просроченной даты - это что-то новое. "Задним" числом можно только выписать дубликат свидетельства. Тогда действительно дата "годности" ставится от даты реальной поверки. (п. 20 Порядка). Но при выписке дубликата не проводится поверка СИ. А если СИ поверено "сейчас", то и отсчет МПИ должен вестись от "сейчас". Например, при проведении внеочередной поверки (т.е. когда МПИ еще не закончился) МПИ начинается отсчитываться заново, от даты новой поверки И согласно закона (ч.1 ст. 12) интервал между поверками устанавливается при утверждении типа СИ (т.е. для каждого типа СИ он свой, и прописывается в Свидетельстве об утверждении типа СИ или в описании типа СИ), а не методикой. Из Порядка поверки

По максимуму вычеркнули упоминания о стандартах и стандартизации. Наверно потому, что теперь есть отдельный закон "о стандартизации".

Пояснительная записка к новой редакции проекта национального стандарта Российской Федерации «Требования к экспертам и специалистам. Поверитель средств измерений. Общие требования». ... ПР 50.2.012-94. Государственная система обеспечения единства измерений. Порядок аттестации поверителей средств измерений. Что за маразм? То, что они не знают требований (не требований) з-на оОЕИ - мне понятно. То, что не хотят отменять неактуальные правила - мне тоже понятно. Это их деньги. А вот о з-не "Об аккредитации" и Критериях аккредитации - они вообще не в курсе? Где ссылка на эти документы?

Изменение (дополнение) в з-н "Об аккредитации" вступит в силу только в 2017 году. А в з-н "О техрегулировании" изменений (поправок) внесено достаточно много.

По поводу модификаций у нас недавно была поднята тема http://metrologu.ru/index.php?showtopic=21994 В ваших вопросах что-то общее есть. А вот ответа - ...

Раз измерения по поручению органов государственной власти, то значит всё ГРОЕИ. Об обеспечении единства измерений (с изменениями на 13 июля 2015 года). И поэтому в протоколах измерений будьте любезны укажите - тип СИ, Свидетельство об утверждении типа, Свидетельство о поверке.... Я бы еще выделила и методику измерений, и в данном случае возможно именно референтную методику измерений. И там могут быть прописаны требования к записи результата измерений. Если измерения экспертные, то по моему мнению должен быть составлен протокол измерений, и в нем должно быть указано как (метод), чем (информация о СИ), и при каких условиях (что бы учесть доп.погрешности) проводились измерения. И вероятно должны быть сосчитаны и указаны погрешности (неопределенности). Иначе какой же это эксперт, это скорее слесарь от станка - один раз к детали приложился, цифирьку получил, вроде в допуске, вот и ладненько.

Классическая тема "если нельзя, но очень хочется..." Скользкий путь, наверняка и подскользнувшиеся были? (без конкретики, разумеется) Интересует, каким образом можно здесь "песочком посыпать" благодаря законодательной метрологии (хотя бы не вопреки). Изменились "правила игры". Раньше были Правила ПР 006 - требования были одни. Сейчас Порядок поверки (по приказу 1815) - требования стали другие, в некоторых местах - резко другие. И к ним еще не все приспособились. Не всегда знаешь где "грабельки лежат" (кто, что и как оттрактует), и "песочек" может не помочь, т.е. боишься подскользнутся, а получишь прямо в лоб.

Не уверна что КИМ является полноценной заменой микроскопа. У КИМ нет стеклянного столика, поэтому на ней не сможете проверить некоторые детали, которые контролируются только с нижней подсветкой. За-то на некоторые модели микроскопов можно устанавливать не только камеры-"окуляры", но и щуп, и лазерную головку. Это уже называется видео-измерительная система. По Контуране, знаю что стоит в ИМЦ Микро, http://imcmikro.ru/ Они на курсах повышения в том числе проводят минимальный ликбез по работе на ней. И по Марам может чего смогут подсказать.

Это не законы, а подзаконные акты. Насколько я поняла, требования к устанавливаемому счетчику устанавливаются по максимальному расходу всего имеющегося оборудования (Qmax), но при этом похоже не заморачиваютс с перепроверкой минимального расхода (Qmin). А нельзя что ли написать в каких-нибудь правилах что должно быть 2 счетчика? 1 - на плиту, нормально чувствующий малые расходы, и эксплуатирующийся круглогодично (если люди там живут, то кушать хочется всегда), а 2 - на котлы всякие, и летом он будет отдыхать с котлами вместе, и не надо ему при этом чуить малые расходы плиты. Правда население будет недовольно, это же двойные расходы на содержание счетчиков. Но если посчитать выгоду от перерасчета на норматив при нечуйке счетчика, то многие наверняка согласятся на 2.

Семи кубовое оборудование, видете ли, у них работает не круглый год (или счетчик и при этом не весь расход видит?), а вот малая конфорка на малом пламени ну точно ни на минуту за год не выключается (варят холодец, варенье, или вообще самогон). Или сидят и потихоньку скачивают газ в подполье (в балоны наверно), а потом жгут втихаря. Расхитители. За это надо впарить пополной, и не за полгода, или 3, а за весь период работы счетчика и оборудования.

Согласно ч. 5 ст. 5 на п. 16 сферы ГРОЕИ не разрабатывается перечень. Тогда можно предположить что все измерения по поручению суда попадают в сферу. Про запись результатов - не знаю, а вот то что СИ должны быть УТ и поверенны - да.

1. "ГОСТик'с" можно было сюда и не приплетать. Он не имеет к этому счетчику никакого отношения. Вряд ли французы (итальянцы, китайцы) читали наш ГОСТ, изготавливая свой счетчик. Да и буковку вы "Р" потеряли. 2. В акте написано что расход 0 м3. И это правда. Мастер явно округлил результат до целого числа. Он забыл добавить циферки после запятой, до 3-4 знака, т.е. 0,000 (то, что показыват счетчик) или 0,0000 (до рисочек на барабанчике) м3. Вот при такой записи расход действительно нулевой. Да и ваш предлагаемый расход за 5 минут в 0,0025 м3 записать сложно, да и за 1 минуту 0,0005 м3, т.к. цена деления "рисочек" на последнем барабанчике 0,0002 м3 (четное число). А вот вы уверены в себе, что глядя на счетчик в течении 1 минуты (моргая-не моргая) заметите что он провернулся на целых 2-3 рисочки? 3. И с чего вы взяли про видеосъемку? Перечитала и посты, и акт - ни полбуквы. Сами придумали? Тоже словА. А раз съемки не было, то слово мастера (хоть и писанное) против слОва абонента (сказанное). И акт абонентом не подписан, о том что он подтверждает указанные сведения, значит с результатами проверки он не согласен. И вообще, акт заполнялся не на месте проверки, а опосля, в конторе. И подписать у абонента наверное даже не пытались, а сразу написали что отказался. PS Бедный Газпром, прямо разоряется, донося народное достояние этому самому народу. Ведь воруют-то по крупному - неучуемые счетчиком поллитра в минуту этоже почти 300 кубов в год.

то есть для Вас, Ника, нечувствительность прибора, которую установил проверяющий Газпрома; нечувствительность прибора, которую установил проверяющий Росстандарта; нечувствительность прибора, которую установил владелец; завышенные показания прибора, которые установил проверяющий Газпрома; завышенные показания прибора, которые установил проверяющий Росстандарта; завышенные показания прибора, которые установил владелец - это все разные проблемы?? Где же тогда на всех вас напастись столько законов. Причем тут законы. Законов 1-2 вполне хватает. Мало нормальных подзаконных актов, содержащие адекватные требования, при этом необходимых и достаточных. А имелась ввиду конкретная тема (темы). Хотите пообсуждать глобально - создайте свою тему.

Вот вы взяли время из "акта" - 5 минут. А начало поста проигнорировали? А чаще люди пишут, что проверяющие просто считают где-то до 20 (не помню точнее), и если лампочка не моргнула, то принимают решение что счетчик неисправен. Да и математика мне ваша не понравилась. Паспортный расход за час (т.е. за 60 минут) - сотые от куба, а у вас за 5 минут - аж 2,5 куба.

Как будто проверяющий с мобильником сие заценит? И здесь обсуждаются проблемы в нечувствительности счетчика к малым расходам, а не в завышении показаний.

то хотя бы опробовать средство измерения инспектор вполне может, чего бывает достаточно при выявлении неисправности. Вы имеете ввиду инспектора откуда? Причем тут ст. 17? Проверяющий (сотрудник) из Межрегионгаза не имеет никакого отношения к "госнадзору", который осуществляется сотрудниками МТУ Росстандарта.

А он утвержденного типа? Методика поверки устанавливается при утверждении типа.

теперь статью 17 ФЗ-102 полностью прочтите. Еще раз - неисправность прибора определяется не только в результате поверки. Но это про государственный метрологический надзор. Сотрудник газовой службы к этому отношения не имеет. И проверок работоспособности СИ при этом не проводится.

Можно пойти от обратного. Измерить фактические размеры обеих сторон, особенно у непроходного, и посмотреть по таблице чему это соответствует.