Ника

А вот в этом я, как раз, большой разницы и не вижу.

Какие-то резьбовые калибры в Госреестре были, № 22101-01. Но действие сертификата закончилось в 2006 году. Больше их никто не вносил туда. Если очень хочется, то ищите, вдруг "да обрящете". И если найдете, то поделитесь с нами сиим чудом.

Вы с годом не ошиблись? Почему про будущее в прошедшем времени?

Уря-а-а-а! С праздником всех нас! Где там наши эталонные литр, метр и килограмм?! Пора производить сличение!

Калибры это не средства измерений, а средства допускового контроля. Максимум что можно, это откалибровать, т.е. определить фактические размеры.

А как учитывать виды измерений? Токарь, он и в Африке токарь. А поверитель поверителю - рознь. Или проверять только общую теорию - расчет погрешности, неопределенности, знание закона и правил?

Я её отлично понял. Вопрос сколько СИ поверяются на сокращенном диапазоне, чтобы говорить Хорошо, не все. Но старые СИ (которые до сих пор благополучно использовались), для которых требуется внесение изменений в ОТ или МП для соответствия новым правилам - достаточно значительное количество.

А раньше этому (сделать себе аналогичный, т.е. подделку) что-то мешало?

Справочники составляются обычно на основе ГОСТов. Например по стали есть ГОСТ 1050-88 "ПРОКАТ СОРТОВОЙ, КАЛИБРОВАННЫЙ, СО СПЕЦИАЛЬНОЙ ОТДЕЛКОЙ ПОВЕРХНОСТИ ИЗ УГЛЕРОДИСТОЙ КАЧЕСТВЕННОЙ КОНСТРУКЦИОННОЙ СТАЛИ Общие технические условия" В ГОСТе прописаны химические и механические свойства. Производители, выпуская свою продукцию по этому ГОСТу, должны проводить контроль, приемку и испытания в соответствии с условиями этого ГОСТа. И как раз используют для этого "аттестованное оборудование". Если вы сомневаетесь в качестве приобретенного материала, то вы можете провести входной контроль, по тем же пунктам ГОСТа, используя такое же (аналогичное) "аттестованное оборудование". При перепроверке не обязательно проходить все пункты испытаний, а только те, по которым сумлеваетесь. Если вам надо точно знать свойства конкретного образца, то вы тоже можете провести испытания, по нужным пунктам. А если вы занимаетесь чисто расчетной вещью, то берите свойства материала из ГОСТов (справочников) как аксиому.

Простите, если обидела, или задела "за живое". Но вы так защищаете сторону газовщиков, что именно такое мнение у меня сложилось о вас. :offtopic:/> Дай бог, что бы у вас не стоял газовый счетчик, и вы случайно после подобной проверки не поменяете свое мнение по этому вопросу.

Вот прямая речь Ю.Е. Лукашова И? Выкидываем все старые СИ?

Я имела ввиду, хватит ли расхода индикатора (подвижной пятки), по отношению к допуску. Как я понимаю, хотят экономить время, используя МРИ как "скобу рычажную", т.е. настроиться на номинальный размер, зажать микровинт, и по индикатору смотреть только отклонение от номинала. Это действительно быстрее, чем ловить размер микрометром. Когда я пользуюсь МРИ (а это очень редко, т.к. крупные детали выпускаем не часто), то ставлю микронную измерительную головку с цд 2 мкм, а там расход небольшой, только до 8 квалитета хватает. А с ИЧ и не помню когда пользовалась, поэтому не помню какой у МРИ ход подвижной пятки. И если допуск свыше 12 квалитета, то вдруг хода может и не хватить.

А допуск на трубу какой?

А можно по русски, плиз?

Так она оказывается еще велась и "скрытой камерой"? А "пейджики" (или бейджики) у нас уже с камерой выпускаются? "До чего ж техника дошла!" Или это был шпиён, с использованием "Специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации ..." Я так понимаю что потребовать в абонентском отделе ее показать - это есть вероятность получить указание на "пеший эротический тур"? А если в письменном виде, под роспись о получении заявления? У вас в акте "босс" расшифровал же эти каракули, о том что она велась. Вы, как вторая сторона конфликта, наверно можете ознакомиться с материалами дела (это если до суда дошли).

И лично вы ее видели (или вели)?

014 правила не актуальны. Согласно закона оОЕИ аккредитация должна быть в национальной системе аккредитации. А это 412-ФЗ и 326 приказ.

А почему вы верерите только сотруднику компании, но никак не потребителю? Пользователь же пишет Т.е. он все таки крутится! Ваши же расчеты подтверждены. Значит счетчик чует малый расход, и в балон никто его не стравливает литрами. Почему нельзя провести перепроверку работоспособности счетчика, по заявлению потребителя? Почему нельзя провести стороннюю проверку работоспособности счетчика, и представить "противоАкт"? Почему не требуют провести внеочередную поверку счетчика, если есть сомнения в его показаниях? Почему сразу же начисляется перерасчет на норматив за полгода назад, не дав потребителю даже шанса защитить свои права? В суд, все в суд! ("В сад, все в сад!") Но деньги вперед! А там, как (и когда) разберется наш гуманный ...

Опубликовано: 16.05.2016 21:11 Да, для Росстандарта - это круто.

Это скорее перечень или номенклатура.

Если счетчик работает, то почему его должны менять? Если есть сомнения в правильности работы, можно сдать на внеочередную поверку. И если забракуют, то отремонтировать или поменять. А если просто поменять, на аналогичный, то где гарантия, что через полгода не придет такой же проверяющий, "зорким вглядом" признающий и этот счетчик неисправным? И опять отбашляют за полгода по нормативу. Условия-то эксплуатации и проверки не изменятся.

Добрый день, утвержденный тип с ценой деления 0,01, есть методика поверки на индикаторы с ценой деления 0,01, но она нам не подходит. Если тип не утвержден, то и методика поверки для него не установлена, и поверить соответственно его нельзя. На соответствие чему вы хотите его поверить, если для него не установлены показатели точности (метрологические требования)?

Под понятие "новая методика" может попасть два документа. Это МИ 1592-2015 и новый "Порядок поверки" (приказ 1518 от 02.07.2015 г.). Что именно они имели ввиду - только они могут сказать. Но я с подобной трактовкой тоже не согласна. До момента новой поверки у вас счетчик был неповеренным (просроченным). По идеи, УК может сделать и пересчет на норматив за период просрочки. Но вот выдать свидетельство задним числом, или отсчитывать МПИ от просроченной даты - это что-то новое. "Задним" числом можно только выписать дубликат свидетельства. Тогда действительно дата "годности" ставится от даты реальной поверки. (п. 20 Порядка). Но при выписке дубликата не проводится поверка СИ. А если СИ поверено "сейчас", то и отсчет МПИ должен вестись от "сейчас". Например, при проведении внеочередной поверки (т.е. когда МПИ еще не закончился) МПИ начинается отсчитываться заново, от даты новой поверки И согласно закона (ч.1 ст. 12) интервал между поверками устанавливается при утверждении типа СИ (т.е. для каждого типа СИ он свой, и прописывается в Свидетельстве об утверждении типа СИ или в описании типа СИ), а не методикой. Из Порядка поверки

По максимуму вычеркнули упоминания о стандартах и стандартизации. Наверно потому, что теперь есть отдельный закон "о стандартизации".

Пояснительная записка к новой редакции проекта национального стандарта Российской Федерации «Требования к экспертам и специалистам. Поверитель средств измерений. Общие требования». ... ПР 50.2.012-94. Государственная система обеспечения единства измерений. Порядок аттестации поверителей средств измерений. Что за маразм? То, что они не знают требований (не требований) з-на оОЕИ - мне понятно. То, что не хотят отменять неактуальные правила - мне тоже понятно. Это их деньги. А вот о з-не "Об аккредитации" и Критериях аккредитации - они вообще не в курсе? Где ссылка на эти документы?