Ника

В моем представлении взяли штангенциркуль или микрометр, выставили на размер, застопорили и используете как предельную калибр-скобу. А высталили как, по шкале, или по блоку мер? И средства контроля подвергаются пРоверке (обычно в соответствии с ЭД). Как вы собираетесь проверять такое ваше средство контроля? И их надо иметь два, на проход и непроход. Вряд ли допуск указан - не больше.

А по какому закону? Можно ссылочку?

Я вот не представляю как из СИ можно сделать средство контроля. СИ на то и СИ, что оно измеряет, т.е. показывает конкретную величину. А средство контроля Вы у него что, шкалу снимаете, и заменяете на "индексы" или сектора, как у индикаторов? В зеленом поле - годен, в красном - брак.

Мы раньше были аккредитованы на калибровку в РСК, поэтому нужная система организации работы уже сложилась, и идет по накатанной. С изменением правил игры (нового закона оОЕИ с его добровольностью, з-на об аккредитации и в РСК только регистрация, ну и выход рв 0015-002) "играем с огнем" и на данный момент обходимся фразой: С введением рв 0008-001 не знаю что дальше будет, т.к. там нужна аккредитация или на поверку, или на калибровку (подтверждение через регистрацию в РСК не предусмотрено). Но это решает мое начальство. А я с помощью форума знаю какие меня ждут при этом проблемы. А показываем все то же самое. Графики, перечни, записи, журналы, протоколы, "корочки".

После этого (при нашем необъятном количестве НТД) в сферу попадает все что не попало по п.3 Сюда попадает только то, что применяется для подтверждения соотвествия техрегламенту.

Первая мысль - а где у внутреннего зацепления может быть нормаль? Порылась в интернете. И если интернет не врет, то это делается с помощью роликов, и расстояние измеряется между ними. А на сайте КРИНа пр БВ-5081 написано - "предназначены для ... зубчатых колес внешнего зацепления" Нормаль внутр зацепл.bmp

Ника, а я думала вы аккредитованы. Вы все СИ в ЦСМ отправляете? Или что-то сами калибруете на добровольной основе? Калибруем. В поверку возим "образцовку", ну и то, чего сами не могем.

Я вашу мысль реализовывала немного подругому. Брала два одинаковых подшипника, загоняла их в канавку (удержать их там на месте - еще тот цирк), а между ними меру или блок мер (зависит и зазора). И большие диаметры полуглухих отверстий тоже с помощью двух валиков и блока мер между ними приходилось измерять. Но это очень не оперативно. И как любил здесь говорить один форумчанин - это танцы с бубном.

А погрешность 4 процента за объемы меньше 10 кубов - это нормальное требование? А чего тогда с простых потребителей за недоучтеные тысячные доли мзду рвут?

Я считаю что к п. 8 В приказе Минэнерго от 15.03.2016 № 179 нет тепловой энергии и воды. Значит Минэнерго, в отличии от меня, не считает их энергоресурсами, и требующих установления к ним обязательных метрологических требований. Хотя по требованиям к учету газа и электроэнергии из этого Перечня у меня тоже вопросы есть.

Тогда к какой сфере отнести продажу-покупку тепловой энергии и воды? Я считаю что к п. 8

/> А у вас умозаключения и трактовки не собственные? Ваше мнение, что есть утвержденные и неутвержденные СИ, и что из них можно, а что нельзя применять в сфере, отличное от общепринятого большинства - вам кто-то навязал, или сверху спустил? Или вы прочли закон (такой, какой есть), и его НПА (такие, какие есть), и сами сделали свои выводы? Вот и я делаю свои выводы. И имею право ими так же поделиться. А вы (как опонент) имеете право с ними согласиться (ваше мнение и мое случайным образом совпали), не согласиться (и тогда каждый будет настаивать на своем), или взять на заметку (остаться при своем, но знать что кто-то думает иначе).

Ну тогда зачем ставите? Выпускайте св-ва без знака поверки Если надумаем аккредитоваться, тогда я подумаю над этим.

Свидетельство без знака поверки - это безусловно новое слово в порядке оформления свидетельства. Независимо от того следует ли это из безобразных формулировок приказа 1815 (производит впечатление интернетовской компиляции студента-недоучки), или собственное умозаключение Ники. Естественно, это личное умозаключение. "Закон что дышло, ..." Т.е. каждый трактует по своему. Я в применении союзов "и/или" и в условии "если" вижу допустимость именно этого - или там, или там. Но здравый смысл берет свое, и я понимаю что подобное я вряд ли увижу на практике, скорее и чаще их ставят и там, и там, и как видим - не по одному. Но как говорят - не зарекайтесь.

Тоже сталкивалась с подобной проблемой. Поделюсь своим горьким опытом. У нас на предприятии когда-то был выпущен свой "нутромер". Очень сложная громоздская конструкция, с использованием штанги от "колумбуса", по которой переставляется "неподвижная" губка на нужный диапазон. А подвижная через шарнир и "плечо" связана и индикатором ИЧ. Губки выполнены так, что спокойно проходили сквозь отверстие на 8-14 мм меньше диаметра канавки, т.к. использовался принцип ножниц (перехлест). И все бы хорошо, но из-за отсутствия жесткости губок (большой вылет и отходят друг от друга при покачивании) показания очень плаваают. "Заплывы" превышают допуск на диаметр канавки, 0,05 мм. Да и рука устает держать бандуру. Решили купить рычажный нутромер (кронциркуль) с диапазоном 10-30 мм, индикаторный (цифровых не было, или очень дорого). Но этот оказался для нас еще хуже. Высота колок менее 2 мм, т.е перепад диаметра канавки и "проходного" отверстия должен быть менее 4 мм, а у нас перепад на грани фола, 12 и 16 мм. Прямые измерения, без подстройки на конкретный размер, тоже "пальцем в небо", т.к. погрешность оказалась в соответствии с паспортом, т.е +/- 0,03-0,04 мм на диапазоне. Повторяемость правда оказалась лучше, вылет поменьше, губки пожестче. Но пришлось пользоваться все равно своим "разбитым корытом", т.к. никакой уверенности что измеряем именно диаметр канавки, а не касаемся "проходного" отверстия - не было, даже после доработки (скругления вылетной части губок). Была даже мысль сделать сменные колки, но в нашей модели они оказались запрессованы. Возможно другие модели более качествены и удобны, но к сожалению не для нас (или размером, или ценой).

Как же быть с коммерческим учетом предприятий? Я, как понимаю, это проект перечня чисто по п. 7 сферы Причем тут коммерческий учет предприятий?

Метрологов может и минует, а вот экспертов и поверителей(калибровщиков) могут обязать. Т.е. вы считаете что эксперты по МЭ, сотрудники занимающиеся поверкой (калибровкой), а так же сотрудники, проводящие испытания в целях утверждения типа, (и на что там еще аккредитуются в ОЕИ) - это не метрологи?

Обязательно должен быть один знак поверки. Все остальное от лукавого поверителя Не согласна. Если читать Порядок поверки буквально, с его созами "и (или)", то на свидетельстве может быть и ни одного. А может быть и на СИ и на свидетельстве. Т.е. если знак поверки нанесен на само СИ, и при этом выдается свидетельство о поверке (ну вот нужно оно), то в нем запросто может и не быть знака поверки (оттиска клейма) /> А вот может ли быть на свидетельстве больше одного? К сожалению у нас оттиск используется как заверение подписи - "заверяемой подписью поверителя и знаком поверки". Это про паспорт/формуляр, но используется еще и как заверение исправления ошибок, и заодно и на извещении о непригодности (вообще-то в форме предусмотрено М.П., т.е. место печати. "А нам татарам все равно!" ). А наклейка - как отчет о проделанной работе. Поэтому ничего удивительного в этом нет, потому как и явного запрета на сие нет.

Вот на что дается этот месяц? Т.е. им месяц надо что б впечатать твою фамилию в бумажку и поставить печать, а ты еще целый месяц не можешь приступить к работе?! Надеюсь метрологов сия чаша минует, т.к. законодательных требований к нам нет.

Я вам цифровые уровни и предложила. Они измеряют уклон относительно горизонта, как и маятниковый угломер. Для вас подойдут самые "грубые", у них диапазоны до +/- 10 градусов. Хотя диапазон бывает и больше, например у +Clinotronic PLUS+ (+/- 45) или BlueCLINO (+/- 60), от Компании «Wyler AG», Швейцария, ГР № 57059-15, (в России представители - ООО "Призма", СПб). За цену не скажу, но наверно не дешево. А вам обязательно что бы они были утвержденного типа и поверены? Или калибровки будет достаточно? Просто утвержденных моделей мало, а "бытовых" или "строительных" - выбор достаточно большой, и не такие дорогие. Есть модели с диапазоном и до 90 градусов.

Очевидное - далеко не всегда есть вероятное. Хотя бы потому, что у каждого "оче-виденье" свое. И что для вас белое, для других чернее черного, или вообще - фиолетово.

Обыкновенный угломер, с нониусом, 1 или 2 типа по ГОСТ 5378. Но если вы измеряете угол относительно горизонта (раз угломер маятниковый), а не относительно другой поверхности, то вам возможно подойдет современный цифровой уровень-угломер. У них как раз углы небольшие. Некоторые есть в реестре (это если надо с поверкой). Или инклинометры.

А в чем проблема с простыми механическими угломерами? Цена деления 2 минуты. Им можно по всякому приспособиться. Чертеж есть возможность выложить?

А в методике поверки есть такой способ?

Не понятно, зачем его редактировать? Вы в тексте, таблицах, или формулах нашли ошибки, и хотите их подправить?