Ника

Метрологов может и минует, а вот экспертов и поверителей(калибровщиков) могут обязать. Т.е. вы считаете что эксперты по МЭ, сотрудники занимающиеся поверкой (калибровкой), а так же сотрудники, проводящие испытания в целях утверждения типа, (и на что там еще аккредитуются в ОЕИ) - это не метрологи?

Обязательно должен быть один знак поверки. Все остальное от лукавого поверителя Не согласна. Если читать Порядок поверки буквально, с его созами "и (или)", то на свидетельстве может быть и ни одного. А может быть и на СИ и на свидетельстве. Т.е. если знак поверки нанесен на само СИ, и при этом выдается свидетельство о поверке (ну вот нужно оно), то в нем запросто может и не быть знака поверки (оттиска клейма) /> А вот может ли быть на свидетельстве больше одного? К сожалению у нас оттиск используется как заверение подписи - "заверяемой подписью поверителя и знаком поверки". Это про паспорт/формуляр, но используется еще и как заверение исправления ошибок, и заодно и на извещении о непригодности (вообще-то в форме предусмотрено М.П., т.е. место печати. "А нам татарам все равно!" ). А наклейка - как отчет о проделанной работе. Поэтому ничего удивительного в этом нет, потому как и явного запрета на сие нет.

Вот на что дается этот месяц? Т.е. им месяц надо что б впечатать твою фамилию в бумажку и поставить печать, а ты еще целый месяц не можешь приступить к работе?! Надеюсь метрологов сия чаша минует, т.к. законодательных требований к нам нет.

Я вам цифровые уровни и предложила. Они измеряют уклон относительно горизонта, как и маятниковый угломер. Для вас подойдут самые "грубые", у них диапазоны до +/- 10 градусов. Хотя диапазон бывает и больше, например у +Clinotronic PLUS+ (+/- 45) или BlueCLINO (+/- 60), от Компании «Wyler AG», Швейцария, ГР № 57059-15, (в России представители - ООО "Призма", СПб). За цену не скажу, но наверно не дешево. А вам обязательно что бы они были утвержденного типа и поверены? Или калибровки будет достаточно? Просто утвержденных моделей мало, а "бытовых" или "строительных" - выбор достаточно большой, и не такие дорогие. Есть модели с диапазоном и до 90 градусов.

Очевидное - далеко не всегда есть вероятное. Хотя бы потому, что у каждого "оче-виденье" свое. И что для вас белое, для других чернее черного, или вообще - фиолетово.

Обыкновенный угломер, с нониусом, 1 или 2 типа по ГОСТ 5378. Но если вы измеряете угол относительно горизонта (раз угломер маятниковый), а не относительно другой поверхности, то вам возможно подойдет современный цифровой уровень-угломер. У них как раз углы небольшие. Некоторые есть в реестре (это если надо с поверкой). Или инклинометры.

А в чем проблема с простыми механическими угломерами? Цена деления 2 минуты. Им можно по всякому приспособиться. Чертеж есть возможность выложить?

А в методике поверки есть такой способ?

Не понятно, зачем его редактировать? Вы в тексте, таблицах, или формулах нашли ошибки, и хотите их подправить?

В этом случае еще и серия ЕСТД (ГОСТ 3.ХХХХ) и ЕСКД (ГОСТ 2.ХХХ) нужны. По МК посмотрите ГОСТ 3.1118. По правилам записи - ГОСТ 3.1129. По диаметру и углу - п. 12.3.4.4, и Приложение Ж.

Раз вы тип только утверждаете, т.е. даты и номера приказа еще нет, а это конкретное СИ будет уже у заказчика введено в эксплуатацию, то формально оно не будет являться СИ утвержденного типа и поверяться не сможет.

Коллеги, подскажите, пожалуйста, ссылки для краткого, но внятного прояснения вопросов (ФЗ 102 не предлагать): 1. Примеры технических систем и устройств с измерительными функциями 2. Зачем сия сущность возникла и что дает отнесение/не отнесение тех.средств к таким системам? Немного разверну: что это дает государству, Росстандарту, метрологам, а также гражданам РФ, по профессии связанным с различными техническими устройствами и системами - все аспекты мне пока недостаточно ясны. 3. Есть ли опыт использования этой терминологии в практике, и к чему новому он привел? Прошу не считать это оффтопом т.к. имеет отношение к новому НПА, а в специальных темах форума ответов нет. Может, здесь кто-нибудь что-нибудь ответит. Ведь, если новые НПА зажигаются, значит это кому-нибудь нужно. Порядка не было, поэтому еще никто никуда ничего не относил. А если было нужно, то комплекс целиком утверждался как тип СИ. Пример?! На мой взгляд это многочисленные комплескы ГИБДД. Их ПО может делать много чего (только крестиком не умеет вышивать), а еще и скорость измеряет. Или "фотопарат с будильником". А утверждается все вкупе как тип СИ.И натягивается потом это утверждение и поверка на любое правонарушение, зафиксированное данным комплексом, даже если не было при этом никаких измерений.

Вы уверены, что у сотрудников нет доступа к цветным копировальным аппаратам? Вы думаете оно им надо? Кто хочет сделать зачем-то копию для себя, но влом бежать в другой корпус, да еще пешочком на 4 этаж, то тому пофиг какой под рукой ксерокс. Мне тоже влом бегать, и я вообще из интернета качаю. А если распечатываю, то хотя бы пишу что это "для справки". Но в случае спора, у меня козыря нет.

Я не знаю чем регламентируемся, кроме наших СТП, но у нас в Группе стандартизации, отвечающей за фонд НД, при снятии копии с контрольного экземпляра, на копии ставится "синий" штам "Рабочий экемпляр № ...", в учетную карточку "оригинала" записывается к кому (какое подразделение и ФИО, должность) ушел этот номер рабочего экземпляра, что бы в случае появления изменений (ИУСа) учесть и вызвать все учтенные экземпляры, что бы они все были актуализированы. К сожалению по цехам зачастую ходят и копии копий, с "черным" штампом, которые естественно никто не актуализирует.

Мне кажется что проблема может быть в том, что обычно испытательные лаборатории аккредитуются для проведения сетификационных испытаний (измерений) на обязательные требования техрегламентов и сопряженных с ними ГОСТов, т.е. по закону о Техрегуровании. А эти измерения уже попадают в сферу ГРОЕИ, а следовательно применяемые при этом СИ должны быть утвержденного типа и поверены. Если испытания (измерения) не сопряжены с з-ном о Техрегулировании, и никаким другим боком не касаются других пунктов сферы ГРОЕИ, где установлены обязательные требования, то наверно допустимо применять калиброванные неутвержденные СИ.

Куча примеров когда эталон атестовывается с сертификатом о калибровке. Плюс ещё в соседней ветке разъяснения , что данное действо хотят поручить ЦСМ Евгений, оторвитесь от поверки, с ее эталонами. Вопрос не по 3 разделу Критериев, где аккредитация в ОЕИ. Вопрос был по "применительно к испытательной лаборатории", возможно ли в испытательной лаборатории применять неутвержденные и калиброванные СИ. В Критериях это "добро" дано А на практике? Вы можете именно на это ответить?

Вам надо что бы и по бухгалтерии числилось что СИ законсервированы, т.е. была взаимосвязь с налогами и амортизацией? Или просто поставить на длительное хранение как неиспользуемое (и несдаваемое в поверку), но без привлечения бухгалтерии? По 1 - вопрос в бухгалтерию. По 2 - вроде бы нигде не регламентируется. Думаю что форма свободная. Главное что бы была идентификация СИ, что оно на хранении, что бы случайно не взяли в работу. Например, в Приложение А к ГОСТ РВ 0008-001 считается что на предприятии должны быть Т.е. это отдано на внутренний откуп.

И что вы представили?

Варианта 2. 1. Если График поверки является внутренним документом предприятия, то изменения в него вносятся так, как прописано в документах СМК. У нас это происходит по служебной записке на имя утвердившего график, т.е. гл.инженера. 2. Если График поверки является частью договора с поверяющей организацией, то этот момент должен быть прописан в договоре.

Когда утвердите, тогда и поверете. Дата "свежее" будет.

Так давно уже все разжевано на форуме. Берете сертификат о калибровке, аттестуете штангель как эталон по ГПС, затем аккредитуетесь ;)/> Зачем аттестовывать как эталон? Они же не поверкой/калибровкой собираются заниматься, а измерениями "большого пальца всех желающих".

Тогда вообще не понимаю смысла в проведении поверки по результатам собственной калибровки? Проводите прямо поверку. Кстати, при наличии аккредитации на поверку, можно зарегистрироватьсяв РСК на калибровку, с той же ОА. Правда по закону это не будет основанием для принятия результатов калибровки для последующей поверки, т.к. регистрация не есть аккредитация.

Не совсем согласна с вами. Требования в Критериях местами разнятся. И может быть что калибровка оказывается значительно сложнее поверки. Те же манометры. При поверке протокол не обязателен, а при калибровке будьте любезны запишите значение каждой проконтролированной точки в протокол, а до кучи еще и неопределенность посчитайте.

Станная у вас формулировка. По закону, ст. 18, результаты калибровки могут быть использованы при поверке, если есть аккредитация на калибровку у проведших эту калибровку. Но почему должна быть аккредитация на калибровку у проводящих поверку? Еще посмотрите ПП № 311, от 02.04.2015 г., "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ КАЛИБРОВКИ ПРИ ПОВЕРКЕ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ В СФЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЙ"

Попобуйте опереться на закон. У вас ее, как минимум, нет.