Ника

Интересно, а эксперты Росаккредитации в курсе, что люди могут пользоваться данной Рекомендацией, когда надумают аккредитовываться? Я что-то не увидела согласований между ведомствами. И понравился состав комиссии, которая выдаст Акт, который "может быть предъявлен" при аккредитации. Комисси-то может быть все и понравилось (если она внешняя, то денежка-то уплачена и отработана), а вот эксперт может иметь и свое мнение, основанное на тех же Критериях аккредитации, но с разъяснениями своего ведомства. Хотя как справочное пособие, хоть какое-то - наверно хорошая вещь.

А как надо?

Логично. Учитывая, что РА тянет руки даже в добровольные системы. Но пока, я не слышал о новом порядке для оборонки, поэтому РА пока мимо кассы. А зря не слышали. Мимо кассы не выходит (за редким исключением). (Правда разговор идет не об аккредитации на аттестацию ИО, а о аккредитации самих лабораторий/центров)

Вы меня за идиота принимаете? Конечно же я буду сравнивать однородные величины. Но я буду сравнивать, а не передавать! Вы под словом "передача" понимаете что у кого-то (например технического устройства) чего-то не было (например единицы величин), а приложив к нему эталон (или усилие, или еще чего-нибудь) у этого кого-то стало то, чего не было? А у технического утройства, которое уже именуется СИ, уже есть это "чего-то" (нормированная единица величин), и вы приложив эталон к этому СИ, не может ему передать то, что у этого СИ уже есть, а можете только сравнить то что есть, с тем, что есть у эталона? (надеюсь все это звучит по русски) Но что поделать, если законописцы подобный процесс сравнения обозвали "передачей". Скоро может оказаться так, что будут не поверочные схемы, а схемы передачи единиц величин. (зависит от того, какой примут вариант изменений Положения об эталонах)

А если я скажу: В процессе поверки СИ мы не передаем единицу величины от эталона к СИ (она уже есть у средства измерений), а определяем отклонение единицы величины, воспроизводимой СИ от величины, хранимой эталоном с целью подтверждения соответствия СИ предъявляемым к нему требованиям в плане величины погрешности измерений. Получится, что опять ничего не передаем. Я не могу понять, что именно вам недопонятно. При поверке вы оперируетете одими и теми же (одноименными) величинами, т.е. передаете метры - метрам, кг - кг, Па - Па, от эталонов к СИ. Предназначение эталона - хранить, воспроизводить и передавать единицу величин. Передача - это не цель поверки, это происходит во время поверки. Вы же не поверяете рулетку - гирей, длину - массой?

Да почему же не катит? Между эталонами очень даже катит. Только ведь в процессе поверки СИ мы не передаем единицу величины от эталона к СИ (она уже есть у средства измерений), а определяем отклонение единицы величины, воспроизводимой СИ от величины, хранимой эталоном. Ну вообще, целью поверки является "подтверждение соответствия", а происходит это через "передачу", от более точного к менее точному. А "равнозначные" эталоны - сличаются. Поэтому ваша "секция заборная" должна быть "чуточку" точнее остальных секций, что бы им хоть что-то передавать. А если они будут "равнозначны", то это уже будет сличение. Еще есть термин "прослеживаемость" Вот свою "секцию заборную" вы должны будете еще каким-то образом привязать к государственному эталону, или по длине, т.е. метру, или вдруг по массе (мало ли вам так захочется).

Новый Порядок поверки уже "надо знать на зубок" А как было до сентября прошлого года - можно уже забыть, ну или хотя бы дожить до окончания действия.

В давлении вон сколько единиц измерения, живут же К сожалению, длина - это основная единица, и в РФ - привязана к метру (хотя сейчас ее привязали еще и ко времени) А давление - производная, из "кучки" основных, но "системное" название одно - Па. А внесистемных названий - у каждой предостаточно. У длины даже больше.

А что, формулировка в законе совсем не катит (и не гипотенуза)

Не обязательно. Можно еще ввести единицу измерений "секция забора". И никакой эталон уже будет не нужен. А какую величину вы ею будете измерять? Длина уже занята метром.

Если смотреть РМГ 29-2013 , то абсолютная - это погрешность, выраженная в единицах измеряемой величины. (5.26 и 7.10). По моему она бывает вычисляется и по более сложной формуле, где еще и приведенная учавствует. А про разность написано в просто пгрешностях (5.16 и 7.6).

Получается поверитель при поверке должен знать ТУ на каждый аналоговый прибор что поверяет? Зачем на память знать?! При работе поверитель должен смотреть в предоставленные ему соответствующие документы на данный прибор - МП, РЭ, ТО, Паспорт или ОТ. На память он делать ничего не должен, а вот следовать МП, по-пунктно - обязан.

Не совсем прокатывает. Там так все завуалировано написано (ну как обычно) , что каждый понимает это по своему уразумению.Для кого-то это приемо-сдаточные (т.е. подтверждение только того, что прописано в ТУ, остальное - технология, т.е. вне сферы), для других - ОТК, причем на любой стадии изготовления, а для самых продвинутых - включая рабочее место слесаря-токаря, они же тоже контролируют качество изготовления. Возможно поэтому все и молчат. Но если работать по 0008-001, то по мне лучше аккредитовываться сразу на поверку, что бы была возможность калибровать "не утвержденные" СИ, применяемые в технологии (по Примечанию), уже без аккредитации, раз такая лазейка дана.

Мешает. Не пытайтесь перепрыгнуть через определение термина. Тогда изложите свои доводы в том числе и работникам ФСА, чтоб они пересмотрели свою концепцию и переписали Критерии аккредитации. А то получается мы живем в условиях жуткого лингвистического нонсенса. Я считаю что в Критериях написано про испытательное оборудование, применяемое при испытиниях в целях утверждения типа СИ. Критерии-то одни, и на поверку, и на калибровку, и на испытания. Я конкретно о Критериях, установленных для аккредитации на право поверки СИ. Там есть 6 форм, которые необходимо заполнить: - Сведения о персонале; - Сведения об эталонах и СИ; - Сведения об ИО; - Сведения о ВО; - Сведения о стандартных образцах; - Сведения о Помещениях. Вообще-то Приложение 5 со всеми 6-ю образцами относится ко всему разделу 3 - аккредитация в оеи, а не только для поверки.

При поверке применяются средства поверки. Этими средствами могут быть: - эталоны; - средства измерений; - испытательное оборудование; - вспомогательное оборудование; - стандартные образцы. Одно другому не мешает. Мешает. Не пытайтесь перепрыгнуть через определение термина. Тогда изложите свои доводы в том числе и работникам ФСА, чтоб они пересмотрели свою концепцию и переписали Критерии аккредитации. А то получается мы живем в условиях жуткого лингвистического нонсенса. Я считаю что в Критериях написано про испытательное оборудование, применяемое при испытиниях в целях утверждения типа СИ. Критерии-то одни, и на поверку, и на калибровку, и на испытания.

Обычно у таких точных весов платформы маленькие, диаметром до 100 мм, или прямоугольник не длиннее 200 мм. Кольцо краями свисать будет, если витрина это вообще позволит сделать. Ну и цена соответствующая.

Во-первых, это отраслевой документ. Во-вторых - РАО ЕЭС уже нет. В-третьих, не подлежащие надзору (по современному - вне сферы ГРОЕИ) - это значит калибровка. А при калибровке "усеравно" какое это СИ, утвержденное, неутвержденное, выполнено по ГОСТу, или по ТУ, в единичном экземпляре, или серийно. Какая разница, СИ - оно и в Африке СИ, по ГОСТу (стандартизованное), или не по ГОСТу (свое собственное ТУ), т.е. нестандартизованное? Его предназначение все равно - измерять

У нас тоже далеко не все контр-калибры имеются. Не использованные ПР я конечно для контроля не применяю, а вот изношенную пробку ПР (благо этого добра оседает много), если ее фактические размеры (в основном средний, но наружный тоже нужен) совпадают с размерами контр-калибра, то запросто.

Если вы имеете ввиду что у вас и кольцо и пробка рабочие ПР, то если они будут совместно накручиваться, то или пробка или кольцо изношены больше установленного для них предела. Пробка выполняется на плюс от номинала, т.к. она контролирует отверстие (в гайке), которое выполняется с в плюсе, что бы был обеспечен гарантированный зазор. Кольцо выполняется на минус от номинала, т.к контролирует винт, который выполняется на минус, что бы так же обеспечивался гарантированный зазор. Посадка G и g - это посадки гарантированного зазора. Для проверки резьбовых колец нужно использовать контр-калибр пробку. Эта контр-пробка изготавливается в минусе.

Вы по указанной вам ссылке перешли? У нас тоже вовсю это пишется и обсуждается: в Росаккредитации - аккредитация на калибровку, в РСК - регистрация, с подтверждением компетентности на выполнение работ по ГОСТ ИСО/МЭК 17025. Вы вправе выбирать то, что вам выгоднее или нужнее. Можно же работать и без того, и без другого, если у вас нет желания на потратиться и для самих себя подтвердить компетентность, и/или нет требований от "заказчиков услуги".

Григорий, отчет наверно кудато-то не туда не попал (да и нужен ли), т.к. в "зипе" вложена абсолютно другая версия проекта.

Возможно боятся деформации - выгибов-прогибов. Хотя 250-500 мм и штангелем действительно хорошо измеряются. Если хочется что-то посовременнее, то можно применять наименее "контактный" метод - лазерный дальномер. На противоположной стороне расположить "зеркало" - поверхность от которой будет отражаться лучик. Сам лист должен лежать на ровной поверхности. И по цене может оказаться дешевле. Более-менее простые дальномеры можно купить за 10-20 т.р. А вот штангелек на 800 мм нам обошелся в 40 т.р.

Кто у вас свои - не поняла. Но убеждать надо тех, кто вам поставил не то, что нужно. А спецы правы. Резьба проконтролированная кольцами 6g точно впишется в требования 8g.

Проходные кольца ПР что 6g, что 8g изготавливаются одинаковыми, и их действительно можно заменить. (Посмотрите ГОСТ 18465 по исполнительным размерам) А вот непроходные НЕ - значительно отличаются по допускам, раза в 1,5. По 8 степени резьба на винте может быть выполнена меньше, чем по 6. Кольцо НЕ 6 степени будет уже "со свистом лететь" по винту, когда 8 начнет только закусывать. Т.е. вы можете уже проваленную резьбу по 6 степени признать годной, применяя кольцо 8 степени. Кажется правильно сообразила.

Так он же уже утратил силу, по приказу Минтруда России от 20 февраля 2014 г. N 103н. Сейчас проводится "специальная оценка условий труда. Но я не понимаю как эти протоколы могут подтвердить хоть что-то по помещениям на соответствование требованиям к поверке/калибровке? Только то, что в каких условиях работают люди?!