Ника

Это называется "на безрыбье и рак - щука" Если вы проверите винтом, именно который в последствии в этом отверстии и будет установлен, то можно и так попробовать, но я сомнневаюсь что это где-то прописано. А если потом будет любой другой винт вкручиваться, то где гарантия что он не окажется более полным, а у вас резьба оказывается сделана в минусе? И что, "нэ лэзет батьку, нэ лэзет".

Ни случайно, ни специально. Сканера тоже нет. А фоткать их, извините, талмудик на 100 стр А5. И тем более там нет ссылочных данных, откуда моя предшественница эти цифры брала. Внутри предприятия я его применять еще как-то могу, а вот на сторону?! Да, если сможете расчитать с учетом ГОСТ 24705 и 16093. Но мы не пересчитываем, т.к. цифры у основных степеней точности не изменились с 73 года, и пользуемся ГОСТом 73 г. с исполнительными размерами.

От эталона к эталону - нормально. А вот от эталона к средству измерений, уже несущему эту единицу, - ненормально. :)/>/> Мы же разобрались уже с этим вопросом. Или нет? Я тоже думала что разобралась, но вот фраза у вас Ну, извините - оговорился. Если позволите - исправлю. Исправил! Вы меня тоже извините, но вот для меня ваше уточнение (изменение) смысла фразы не изменило." ... передается ... далее к ..." Это называется "из песни слов не выкинешь". И эталоны младшего разряда также уже имеют и хранят единицу величины с момента выпуска из производства. И их тоже сравнивают с эталонами разрядом выше, и называется это также передачей. И ОСИ, которые по сути являются СИ, а по смыслу - эталонами, им единица величины передавалась от эталонов? Или была "от рождения", и просто сравнивалась и оценивалась? А дальше к рабочим СИ эти ОСИ передавали единицу величин, или СИ сравнивались друг с другом?

А кто собственно пострадал от данной ошибки? Раз постановление есть, и выписано на идентифицированный номер 16 региона, то владелец тойоты пострадавший. Ему же письмо счастья пришло. Теперь надо или учавствовать в акции "заплати только половину и будь свободен", или доказывать что он не "верблюд", т.е. не нарушал, и потратить на это свое время.

Если внутренний диаметр будет 8 мм, то ни один винт М8 не вкрутится, а будет болтатся как "... в прорубе" Была у меня тут недавно деталь на перепроверке. Помимо прочих линейных размеров еще и резьбу перепроверить решила. Так вот проходная не лезла, а непроходная "свистела" по внутреннему диаметру.

Да я особо не всматривался. Качество скана отвратное. Опять видим фото постановления, но нет данных сколько лет лагерей получил водила. Или Григорий хочет всех убедить, что наш засильный суд и этого водилу засилил?? :biggrin: Да и на таком качестве очень видно что решетки и фары различны.

Ну если хотят что бы вы проверили их на соответствие старым требованиям (цифрам), то пусть их и предоставят. Либо измерьте им фактические размеры, ни с чем не сравнивания, а они с ними что хотят, то пусть и делают. А можете сравнить с "современными" требованиями (что 1975 г., что и 2004 г.), и забраковать. У старых непроходных пробок наружный диаметр намного больше чем у современных. По среднему - надо таблички смотреть.

От эталона к эталону - нормально. А вот от эталона к средству измерений, уже несущему эту единицу, - ненормально. :)/> Мы же разобрались уже с этим вопросом. Или нет? Я тоже думала что разобралась, но вот фраза у вас

У меня на работе есть самопечатные брошюрки с табличками с теми исполнительными размерами. Бумага уже темно-желтая от времени стала. Откуда были взяты эти цифры - мне не известно. Но в чем смысл, что вы проверите этот калибр на соответствие цифр того времени?! Что вы им будете контролировать? У вас в чертеже есть подобное требование к резьбе? Вот у нас есть такие древние чертежи, которые за 40 лет так никто и неактуализировал. Но даже при контроле этих деталей я требую применять калибры 6Н, 6g. Переходный период закончился лет так 25 назад, хватит.

Значит в советское время передавать единицу величин от эталона к эталону ниже разрядом, от него к СИ - это было правильно. А теперь это передачей называть нельзя?!

а в чем фишка? А тойота и мерс - это одна марка? Просто прога в номере региона единичку не разобрала. Надо же было такому совпадению случиться, по одному шоссе двигались.

А Ставропольский СтИЗ от вас далеко? Их линейки утвержденного типа, 20048-05, до 2020 г. Может и у вас в каком-нибудь инструментальном магазине продаются.

Кл.2 и кл.3 - это уже устаревший анахронизм, т.к. были заменены еще в 70-е годы. Прямого соответствия по допускам - нет. Проходные стороны еще как-то пересекаются по исполнительным размерам, а вот непроходные - ничего общего. Правда у нас на предприятии этих раритетов по цеховым кладовым совсем недавно еще полно было, но сейчас я их потихоньку изживаю. Материал тогда был хороший, неубиваемый. А новых хватает на пару-тройку лет, и все, в утиль.

Какой секретный форум, без регистрации ничего не видно, а где зарегится - не нашла. Видно я не эксперт.

Если для аккредитации (да и в целом - тоже сойдет), то попробуйте взять за базу Рекомендацию Р 50.2.097. Выложена здесь Комиссию создавать, а тем более кого-то приглашать - совсем не обязательно. За-то попунктно расписано чего должно быть. А уж расходы зацените самостоятельно.

Если экспертиза делается для себя, то никакая аккредитация не нужна, но компетентность и доверие к такой экспертизе регламентируются внутренними документами предприятия. Если на сторону, то уже нужна аккредитация. Так как проводить экспертизу своих документов это одно, а в сфере ГРОЕИ статья 14 102 ФЗ это совсем другое. А причем тут свое/не свое? Подлежит обязательной МЭ, предусмотренных законодательством РФ (и это не обязательно 102-ФЗ), будь любезен, аккредитовывайся, если хочешь сам проводить. Не подлежит обязательной МЭ, пожалуйста, на добровольной основе, если захочешь. А можно и не хотеть.

Интересно, а эксперты Росаккредитации в курсе, что люди могут пользоваться данной Рекомендацией, когда надумают аккредитовываться? Я что-то не увидела согласований между ведомствами. И понравился состав комиссии, которая выдаст Акт, который "может быть предъявлен" при аккредитации. Комисси-то может быть все и понравилось (если она внешняя, то денежка-то уплачена и отработана), а вот эксперт может иметь и свое мнение, основанное на тех же Критериях аккредитации, но с разъяснениями своего ведомства. Хотя как справочное пособие, хоть какое-то - наверно хорошая вещь.

А как надо?

Логично. Учитывая, что РА тянет руки даже в добровольные системы. Но пока, я не слышал о новом порядке для оборонки, поэтому РА пока мимо кассы. А зря не слышали. Мимо кассы не выходит (за редким исключением). (Правда разговор идет не об аккредитации на аттестацию ИО, а о аккредитации самих лабораторий/центров)

Вы меня за идиота принимаете? Конечно же я буду сравнивать однородные величины. Но я буду сравнивать, а не передавать! Вы под словом "передача" понимаете что у кого-то (например технического устройства) чего-то не было (например единицы величин), а приложив к нему эталон (или усилие, или еще чего-нибудь) у этого кого-то стало то, чего не было? А у технического утройства, которое уже именуется СИ, уже есть это "чего-то" (нормированная единица величин), и вы приложив эталон к этому СИ, не может ему передать то, что у этого СИ уже есть, а можете только сравнить то что есть, с тем, что есть у эталона? (надеюсь все это звучит по русски) Но что поделать, если законописцы подобный процесс сравнения обозвали "передачей". Скоро может оказаться так, что будут не поверочные схемы, а схемы передачи единиц величин. (зависит от того, какой примут вариант изменений Положения об эталонах)

А если я скажу: В процессе поверки СИ мы не передаем единицу величины от эталона к СИ (она уже есть у средства измерений), а определяем отклонение единицы величины, воспроизводимой СИ от величины, хранимой эталоном с целью подтверждения соответствия СИ предъявляемым к нему требованиям в плане величины погрешности измерений. Получится, что опять ничего не передаем. Я не могу понять, что именно вам недопонятно. При поверке вы оперируетете одими и теми же (одноименными) величинами, т.е. передаете метры - метрам, кг - кг, Па - Па, от эталонов к СИ. Предназначение эталона - хранить, воспроизводить и передавать единицу величин. Передача - это не цель поверки, это происходит во время поверки. Вы же не поверяете рулетку - гирей, длину - массой?

Да почему же не катит? Между эталонами очень даже катит. Только ведь в процессе поверки СИ мы не передаем единицу величины от эталона к СИ (она уже есть у средства измерений), а определяем отклонение единицы величины, воспроизводимой СИ от величины, хранимой эталоном. Ну вообще, целью поверки является "подтверждение соответствия", а происходит это через "передачу", от более точного к менее точному. А "равнозначные" эталоны - сличаются. Поэтому ваша "секция заборная" должна быть "чуточку" точнее остальных секций, что бы им хоть что-то передавать. А если они будут "равнозначны", то это уже будет сличение. Еще есть термин "прослеживаемость" Вот свою "секцию заборную" вы должны будете еще каким-то образом привязать к государственному эталону, или по длине, т.е. метру, или вдруг по массе (мало ли вам так захочется).

Новый Порядок поверки уже "надо знать на зубок" А как было до сентября прошлого года - можно уже забыть, ну или хотя бы дожить до окончания действия.

В давлении вон сколько единиц измерения, живут же К сожалению, длина - это основная единица, и в РФ - привязана к метру (хотя сейчас ее привязали еще и ко времени) А давление - производная, из "кучки" основных, но "системное" название одно - Па. А внесистемных названий - у каждой предостаточно. У длины даже больше.

А что, формулировка в законе совсем не катит (и не гипотенуза)