Ника

Согласно 102-ФЗ, ст. 5 ч. 1 Если у вас прямые измерения (а в случае измерения внутреннего диаметра с помощью нутромера - это прямые измерения), то аттестованная методика не нужна, т.к.

А вот вопрос, обязателен ли он для исполнения частными предприятиями? Не будет ли вопросов в случае каких-нибудь проверок? Мнения различны. По ТК ст 195.3 У нас законодательных требований нет (в смысле - в 102ФЗ и его НПА), значит обязательности нет. Но профстандарт прошел Минюст, и является нормативным документом, который любой работодатель должен соблюдать. Можете прочитать "комментарии" в Гаранте. http://www.garant.ru/article/702664/

Если смотреть ЕТКС, и профстандарт (п. 3.4), то там требования выше чем у вас имеется: Как видим, по новым требованиям - даже бакавриата мало. Все зависит от кадровой политики в вашей организации, на что они готовы "закрыть глаза", если вы им нужны.

Может быть даже Проволочки и ролики для измерения среднего диаметра резьбы ГОСТ2475-88... Нет, это не совсем это. Проволочки и ролики по этому ГОСТу предназначены для конкретных целей - определение среднего диаметра у резьб и эвольвентных колес. У них и ряд номиналов свой, специфический, и идут комплектом из 3 шт. А валики (штифты) - это как набор мер длины, только не брусочками, а цилиндрики. Оперативно, на посмотреть, нашла Хофмановские. Но такие похожие наборы, с разной градацией, есть и у других. У некоторых в каталогах они "запиханы" как "проволочки и ролики", но они не по нашему ГОСТу идут.

т.е. измерено с точностью 0,01 мм. Я не знаю чем именно они измеряли, а у меня например, есть колодки с валиками, диаметры которых отличаются друг от друга с шагом 0,02 мм. У нас они самодельные, с удобной ручкой. Но я такие видела в каталогах инструмента: валики или штифты контрольные, или меры длины цилиндрические, с шагом 0,01 мм.

А диаметр пуансона давно проверяли? Ваши 2 сотки может давно уже износились, вот и штампуете меньше нужного. При допуске в 3 десятки диаметр можно и побольше делать относительно минимального, хотя бы на десятку (5,1). А колумбус с вами такую злую шутку запросто может сыграть. По выбору инструмента - посмотрите РД 50-98-86.

А между тем, кипишь наступил только сейчас Лучше поздно, чем никогда.

Дык это три года назад было. Ещё Пр1815 даже в планах не было А 102 закон уже был. Это его требование.

Возможно имелось ввиду - это та, что установлена при утверждении конкретного типа СИ. Нельзя ее заменить на аналогичную.

По анулированию, точнее по исключению из Госреестра - ПР 50.2.011(с его п. 2.11) пока не отменены. Правда г. Ждановский Ю.Я. уверяет (вопрос уже обсуждался) что ни одно СИ за последние годы исключено не было. Хотя если были приказы по "откату" принятия решения что утвержденный тип СИ является и не СИ вовсе, то почему бы его на этом же основании не исключить из Реестра. По поводу изменений в ОТ по инициативе Росстандарта - тоже обсуждалось, в свете массового внесения изменений в ОТ счетчиков воды (по поводу применяемой МП). И так же было высказано мнение, что это не соответствует Регламенту, даже с учетом принятых в него изменений.

Есть такое дело, поступил в Минюст, жаль текста нет. Ждем-с решения Пока "от ворот поворот". Возвращен без регистрации, наверно на доработку.

Я понимаю что это ваше внутреннее дело, но зачем вы дублируете свидетельство о поверке своим аттестатом? Не проще сделать копию свидетельства. А микрометры должны храниться в футлярах-коробочках. Мы идентификационную бирку с номером и датами приклеиваем именно на нее.

Как видим, у вас все таки тонометр должОн быть. И скорей всего поверенный. Сочувствую.

В какой части чертежа? В основной надписи? Я всегда считала ее примерно-расчетной. От реальной массы детали она иногда бывает очень далека, т.к. расчитывается по среднеудельной плотности материала. Это скорее цифра для нормирования расхода материала. А если в тех.требованиях чертежа, то там, по идее, должны допуск указывать. У нас так указывается на грузы.

Согласна. Но мы не знаем перечня Республики Казахстан.И вообще, есть ли он.

Похожая тема недавно была, мы там высказали свое мнение http://metrologu.ru/index.php?showtopic=23190

По Российскому законодательству нет. Человек измеряет давление и на основании показаний прибора принимает решение о приеме какого-то препарата. Если прибор показывает неправильное давление, человек принимает не тот препарат, кто ответит за ущерб здоровью или, не дай Бог, за смерть? Я не знаю ваших законов (в РК). Если вас волнует поверка сего "аппарата", то он не может быть ни индикатором, ни средством измерения, потому что применяется для "бытовых целей", по личному желанию "больного" (а не охраны труда). Это не сфера надзора. И если человек примет не тот преперат по результатам собственноручных измерений (возможно с нарушением методики измерений), то никто ни за что не ответит, кроме здоровья самого "больного". Все это самолечение. Не зря же у нас (в РФ) из всех аптечек, производственных и автомобильных, изъяты все препараты. Аптечка только для оказания скорой медицинской помощи при травме - наложить повязку, шину, жгут. Даже перекиси нет, только повязка (бинты, лейкопластырь). И если кровотечение из носа - я предлагаю наложить жгут, на шею. Шутка. Решение, какой препарат должен принять "пациент", должен принимать врач, на основе измерений повереным "тонометром" (глюкометром, и прочим ...метром). И тогда он несет отвественность (хоть какую-то) за здоровье "пациента". У нас так человеку на работе с утра стало плохо, потерял сознание. Знаем что он диабетик. Вызвали медсестру из здравпункта. Она ничего не стала делать (колоть, класть под язык), потому что не знает какой у него сахар на данный момент в крови. Приехала бригада скорой (или неотложка; я в них теперь не разбираюсь). Вы думаете они что-то сделали? Нет, погрузили на носилки и отвезли в больницу. В обед сотрудник уже вернулся на работу, даже больничного не дали. Врачи сейчас боятся что их засудят за действия, а не за бездействия. У нас кажется сейчас уже запрещено (или хотят запретить) врачам оказывать помощь во вне служебное время.

см. 102-ФЗ ст.13 ч.1. Если Вы имеете в виду перечень типов СИ, указанных в приказе Росстандарта №1304, то ЦСМ монополист в поверке, только если СИ из этого перечня используются при конкретно определенных (не всех) измерениях в СГРОЕИ. Ваша формулировка в части "при конкретно определенных (не всех) измерениях в СГРОЕИ" мне кажется недостаточно точной. В СГРОЕИ ВСЕ измерения РАВНОПРАВНЫ. По моему мнению СИ из перечня Росстандарта №1304 не должны принимать в поверку ИП. И в их области аккредитации их НЕ МОЖЕТ быть. Т.е., например, если у меня есть Рулетка 10 м, которая применяется на контрольной операции при сдаче продукции ВП (попадает в сферу), то я ее не могу поверить в МС ЮЛ или ИП, потому что она в этом Перечне? Я с вами не согласна. Вот если бы я ее применяла по пунктам Перечня из ПП 250: то да, поверка только в ЦСМ. В остальных случаях - полная свобода действий (в рамках области аккредитации). Другое дело, что я ее могу сдать и в ЦСМ. А они, не спросив о ее цели применения, пустят эту Рулетку через этот Перечень, т.е. по регулируемым ценам. Но это уже их дело, и упускаемая ими прибыль. И еще раз - на торговлю (п. 7 сферы) до сих пор нет Перечня измерений от Минпромторга, а значит к этим измерениям не установлены обязательные требования. И тогда опять встает вопрос - измерения в торговле в сфере или нет?

Странно. Мне в строчке "заводской номер" пишут - номер экзаменатора, а через дробь "инд. № ..."

Я отправляю, т.к. это "комплектность" прибора.

А можно прокомментировать как указанный перечень должен (хотя бы теоретически) соотносится в обсуждаемым 250 постановлением, и есть ли НД на эту тему. Может мне не по глазам, но в постановлении некоторые СИ производят измерения не указанные в перечне. Или же какое-либо соответствие в принципе не являлось целью авторов, а посему и искать его не нужно. ПП 250 появилось намного раньше перечней министерств. А Минпромторг, как видим, свой перечень измерений "родить" до сих пор не может. Поэтому прямой аналогии нет. В 2010 году правительством было просто "наложено вето" на поверку части СИ, по своему уразумению (точнее - по уразумению составителей этого перечня)

У меня так же возник вопрос - а как вы прошли аккредитацию, и благополучно выполнили все требования закона Об аккредитации, если с ним не знакомы? Там, в законе, есть все ответы на ваши вопросы, и прописаны ваши права и обязанности. И комиссию вы должны сами позвать - "приезжайте к нам гости дорогие" (в смысле - заявление подать), и уже на первом же году жизни вашей аккредитации, и вовремя это надо сделать ("позвать" не менее чем за 20 рабочих дней до дня Х), а иначе приостановление вашей аккредитации, а потом и аннулирование аттестата. И табу на 2 года на повторную аккредитацию. А так да, он бессрочный, при регуляроном потверждении вашей компетенции. И кстати, день Х - это не день выдачи аттестата (если вы его заказали), а день подписания приказа об аккредитации.

И в чем прикол? Отсутствие наклейки на св-ве? А заводские номера алкометров помянуты как-то разные. И еще меня удивили номера упоминаемых наклеек. Между номером наклейки, указанной в свидетельсве в качестве предыдущей поверки, и номером, указанным в письме как номер "нанесенной" наклейки, отличается всего где-то на 250 номеров. Как-то скудненький оборот наклеек за год.

Раз кольцо НЕ6g не накручивается, то деталь годная.

Извините, но не поняла что у вас есть. У вас есть винт с резьбой М24-8g. У вас есть кольца - ПР 8g и НЕ 6g. Проходные кольца 6g и 8g одинаковые, и взаимозаменяемы. А вот непроходные кольца отличаются по размерам (допускам). Допуск на резьбу по 6 степени меньше допуска по 8 степени точности. Применяя кольцо НЕ 6g вы рискуете забраковать деталь как проваленую (если у вас кольцо НЕ 6g накрутится на ваш винт), но которая на самом деле возможно еще укладывается в пределы допуска 8g. Но если кольцо НЕ 6g не накручивается на винт, то деталь точно годная.